Océan
Titan du forum
- Inscrit
- 25 Juillet 2012
- Messages
- 12 943
- Réactions
- 7 015
Je ne lui reproche rien. Il a marché sur l'eau 2 saisons comme toute l'équipe de l'époque ce qui s'est traduit par une épopée formidable avec un titre à la clé pour une équipe composée de joueurs "standards". Il a largement pris part au succès de l'équipe comme tous les joueurs de l'époque. Il avait (a toujours ?) une faculté à s'intercaler dans une attaque comme personne. Mais il faut être honnête, il a largement été surcoté à l'époque, et je reproche beaucoup à M Lièvremont ses sélections. Pour Schuster itou. Je ne pense pas que ça leur ait fait du bien, non pas par les critiques qu'ils ont eu à affronter ensuite, mais parce que ça leur a révélé leur vrai niveau et la claque fut rude. Faut pas se leurrer la critique la plus virulente de son match contre l'Australie ne vient pas du midol, de l'équipe ou autre..elle vient de lui.
C'est un bon joueur qui, au milieu de joueurs talentueux sait hausser son niveau, mais qui, dans la difficulté ne garde pas ce niveau. Il n'est moteur pour l'équipe c'est un suiveur. Il y a d'autres joueurs dans ce cas. Je trouve que Plisson, par exemple a le même syndrome et est largement surcoté aujourd'hui. Et, tu vois je ne reproche rien à Plisson non plus.
Il n'a absolument rien prouvé depuis qu'il est parti et ce, dans 2 clubs différents.
Alors ensuite, on peut parler des points qui fâchent. Je le trouve extrêmement passable mrgreen en défense sur l'homme et aussi sur les chandelles. En gros c'est un joueur qui n'a jamais vaincu sa peur. Je ne dis pas ça pour être "dans le mouv'", j'espère que tu m'accordera cette crédibilité, mais sincèrement à Paris et à Lyon il a encore joué les drapeaux sur bon nombre d'essais. Alors, c'est sûr on peut ne regarder que ses qualités d'attaque très bien. Oui à Lyon il attaque encore bien...mais bon.
Ce point étant rédhibitoire pour moi,c'est pour cette raison que je lui préfère largement 2 de nos arrières actuels voire 3 si l'autre ne se barre pas à l'UBB. Un notamment un que je trouve très bon et qui est encore en devenir: Farnoux. Il marque pratiquement à chaque match et il défend très bien. Un autre, Michel qui l'a quand même foutu sur la touche simplement parce qu'il était meilleur.
Je ne demande à personne d'être d'accord avec moi, c'est simplement mon avis et je peux entendre les autres. Le message de jsépluki qui disait brutalement "c'est le meilleur des 4 et de loin" m'a bien fait marrer c'est tout.
Moi, l'émotion, le catalanisme, l'affectif ça m'emmerte! Qu'est-ce que tu veux c'est comme ça, j'y peux rien.
Merci pour cette réponse argumentée. On pourrait en parler, ce que tu dis est cohérent, c'est vrai qu'il donne l'impression de manquer de courage dans ses attitudes à l'impact.
D'accord aussi sur le fait que c'est plus un suiveur qu'un leader, la volonté collective rejaillit sur lui, si l'équipe est sereine et sure de sa force, il l'est aussi, si l'équipe est fébrile et doute lui aussi.
Reste la défense qui nous renvoi à son mental, capable de retourner Masoé qui arrive lancé ou de plonger à coté d'un joueur quelconque...:?
M'enfin, je ne l'ai jamais vu trop se trouer sous les chandelles et puis reste qu'il a des qualités indéniables et intéressantes pour un arrière : toujours bien placé, un gros coup de pompe, il est rapide et vient s'intercaler avec un timing impeccable.
Surcoté en 2009, certainement, mais peut-être sous coté aujourd'hui. Pour tout dire je crois qu'un Hyardet ou un Novés sauraient en tirer le meilleur