• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

USAP : un international français dans le viseur ? - Lindependant.fr

Catamaran a dit:
Cela veut dire que le statut de JIFF, c'est du n'importe quoi, non ?
Cliquez pour agrandir...
La réponse d'Albera explique très bien ces incohérences liées à ce statut de JIFF ou NON JIFF.
Personnellement, je trouve absurde qu'un joueur français ne soit pas JIFF et inversement avec un joueur étranger qui lui peut être JIFF. De plus, ce règlement est dangereux avec les joueurs étrangers car on va chercher des gamins de 17 18 ans dans leurs pays, loin de leurs familles pour les former 3 ans dans un centre de formation afin qu'ils deviennent JIFF et pourquoi pas plus tard, devenir des internationaux français. En plus, ces jeunes qui arrivent sont généralement des joueurs à fort gabarit qui au final, prennent la place de nos jeunes. Bref, je suis pas fana de ce système du tout car en plus on impose des quotas de JIFF aux clubs pros qui ensuite recrutent pleins de jiffs pour la plupart du temps, les laisser en tribune. Quel est l'intérêt au final d'un tel système ? pas grand chose.
Et je parle pas non plus d'une équipe de France composée de fidjiens, de sud africains, de géorgiens ou d'australiens. Après si certains sont heureux d'être champion du monde avec une équipe de France composée de 15 sud afs, grand bien leur fasse mais bon, ce rugby devient n'importe quoi.
 
Pas besoin d'aller aussi loin pour prendre des exemples.
Chez nous, le jeune Ethan Randle (18 ans) est de nationalité Britannique (je crois qu'il a demandé la naturalisation Française il y a peu), il est dans un centre de formation FFR (l'USAP) et international avec l'EDF. Bon lui son cas est différent des Iliens. En effet, il a suivi sa famille car il fait bon vivre dans le sud de la France plutôt qu'a Gloucester.
Après toujours chez nous, nous avons l’exemple de Alivereti Duguivalu, natif des Fidji, nationalité Fidjienne, mais jiff car il a débarqué dans notre centre de formation en 2017 et à donc réalisé trois saisons en centre de formation agréé avant de signer un contrat pro.

Et en opposition il y a Thibauld Flament, né à Paris, de nationalité Française, qui a grandi à Bruxelles en Belgique ou il a débuté le rugby, et partira faire ses études en Angleterre (et un stage en Argentine) tout en jouant au rugby, est considéré comme non jiff alors qu'il est Français, éligible à l'EDF et sous contrat avec un club pro, le Stade Toulousain.

Donc oui, un étranger peut-être jiff et un Français non. C'est finalement l'ironie du statut jiff. Mais comme les cas de Français non jiff restent marginaux par rapport aux étrangers jiff, ça arrange bien la ligue et les clubs pro même si en terme "éthique" il y a mieux.
 
coropaul a dit:
La réponse d'Albera explique très bien ces incohérences liées à ce statut de JIFF ou NON JIFF.
Personnellement, je trouve absurde qu'un joueur français ne soit pas JIFF et inversement avec un joueur étranger qui lui peut être JIFF. De plus, ce règlement est dangereux avec les joueurs étrangers car on va chercher des gamins de 17 18 ans dans leurs pays, loin de leurs familles pour les former 3 ans dans un centre de formation afin qu'ils deviennent JIFF et pourquoi pas plus tard, devenir des internationaux français. En plus, ces jeunes qui arrivent sont généralement des joueurs à fort gabarit qui au final, prennent la place de nos jeunes. Bref, je suis pas fana de ce système du tout car en plus on impose des quotas de JIFF aux clubs pros qui ensuite recrutent pleins de jiffs pour la plupart du temps, les laisser en tribune. Quel est l'intérêt au final d'un tel système ? pas grand chose.
Et je parle pas non plus d'une équipe de France composée de fidjiens, de sud africains, de géorgiens ou d'australiens. Après si certains sont heureux d'être champion du monde avec une équipe de France composée de 15 sud afs, grand bien leur fasse mais bon, ce rugby devient n'importe quoi.
Cliquez pour agrandir...
Ce n'est pas absurde, c'est la définition même du JIFF = Joueur Issu de la Formation Française. Si on avait fait un "JF" et "non JF", bref un "Joueur Français", l'UE aurait démonté un tel système car discriminant.
En réalité, tu as 90 % des JIFF qui sont des Français et 99,9 % des joueurs français qui sont des JIFF. Le cas des Thion, Vilaceca ou Flamant sont quand même très très rares, de même que des Spedding et autres étrangers qui ont désormais également la nationalité française.
Au final, je trouve que ce système contourne bien les choses (en réalité je le trouve aussi assez discriminant et je me dis toujours qu'en le durcissant de plus en plus, des joueurs ou clubs vont réussir à le faire tomber) et même s'il a quelques défauts est en train d'apporter véritablement ses fruits.
 
coropaul a dit:
La réponse d'Albera explique très bien ces incohérences liées à ce statut de JIFF ou NON JIFF.
Personnellement, je trouve absurde qu'un joueur français ne soit pas JIFF et inversement avec un joueur étranger qui lui peut être JIFF. De plus, ce règlement est dangereux avec les joueurs étrangers car on va chercher des gamins de 17 18 ans dans leurs pays, loin de leurs familles pour les former 3 ans dans un centre de formation afin qu'ils deviennent JIFF et pourquoi pas plus tard, devenir des internationaux français. En plus, ces jeunes qui arrivent sont généralement des joueurs à fort gabarit qui au final, prennent la place de nos jeunes. Bref, je suis pas fana de ce système du tout car en plus on impose des quotas de JIFF aux clubs pros qui ensuite recrutent pleins de jiffs pour la plupart du temps, les laisser en tribune. Quel est l'intérêt au final d'un tel système ? pas grand chose.
Et je parle pas non plus d'une équipe de France composée de fidjiens, de sud africains, de géorgiens ou d'australiens. Après si certains sont heureux d'être champion du monde avec une équipe de France composée de 15 sud afs, grand bien leur fasse mais bon, ce rugby devient n'importe quoi.
Cliquez pour agrandir...

Le système n'est pas parfait et comme le dit clement il y a qques exceptions mais c'est indéniable que ça a considérablement changé la compo des équipes du top 14, on avait qd meme des équipes avec 2/3 selectionnables maxi. Après l'edf n'a pas attendu les jiff pour faire jouer des marsh, de villiers (on a pas eu droit à liebenberg aussi ?). C'est un autre débat sur une règle ****** qui est doit etre très rare tout sport confondu et qui ferait que l'angleterre serait championne du monde au foot (avec 3 anglais) ou que messi jouerait pour l'espagne. C'est certain que beaucoup sont enthousiastes pour l'edf mais sans sa scde ligne svnt 100% sud af et surtout son 13 ultra performant elle serait moins efficace.
 
Retour
Haut