La volonté de François Rivière est-elle de faire la place à un nouvel actionnaire et donc voir réduire ses parts et donc son pouvoir? Je ne sais pas ! François Rivière est Président du club car il est actionnaire majoritaire et qu'avec plus de 80% des actions (95% selon ses dires) il n'a pas à s’inquiéter pour son pouvoir.
Mais imaginons que demain un nouvel actionnaire rentre dans la capital en prenant 40 ou 45% des parts, et qu'en plus il soit un partenaire important du club en tant que "sponsor". Le pouvoir de FR serait affaibli et surtout la possibilité de "nuisance" du nouvel actionnaire serait très forte et pourrait mettre en danger la Présidence. Mon sentiment est que FR ne veut surtout pas lâcher la Présidence du club et la notoriété qui en découle.
Le bateau USAP à toujours connu des mers agitées mais je trouve "dommage" (ça reste une analyse simpliste hein!) que pour une fois que nous avons un actionnaire largement majoritaire il ne décide pas de laisser la Présidence à une personne qui fait consensus pour porter un projet majeur sur l'avenir de notre club. J'entends bien qu'il ne veut pas être un simple "payeur" et laisser la notoriété, les louanges, à un autre, mais pour l'avenir du club je pense qu'il serait préférable qu'il laisse la casquette de Président à un(e) autre pour apaiser les tensions.
La réflexion que je me fait, elle est sans doute stupide, idéaliste, mais c'est qu'à la Présidence du club nous n'avons jamais eu un véritable soldat qui donne tout pour le club sans rien attendre en retour (notoriété, passe-droits, tremplin, finances, etc...).
Mais imaginons que demain un nouvel actionnaire rentre dans la capital en prenant 40 ou 45% des parts, et qu'en plus il soit un partenaire important du club en tant que "sponsor". Le pouvoir de FR serait affaibli et surtout la possibilité de "nuisance" du nouvel actionnaire serait très forte et pourrait mettre en danger la Présidence. Mon sentiment est que FR ne veut surtout pas lâcher la Présidence du club et la notoriété qui en découle.
Le bateau USAP à toujours connu des mers agitées mais je trouve "dommage" (ça reste une analyse simpliste hein!) que pour une fois que nous avons un actionnaire largement majoritaire il ne décide pas de laisser la Présidence à une personne qui fait consensus pour porter un projet majeur sur l'avenir de notre club. J'entends bien qu'il ne veut pas être un simple "payeur" et laisser la notoriété, les louanges, à un autre, mais pour l'avenir du club je pense qu'il serait préférable qu'il laisse la casquette de Président à un(e) autre pour apaiser les tensions.
La réflexion que je me fait, elle est sans doute stupide, idéaliste, mais c'est qu'à la Présidence du club nous n'avons jamais eu un véritable soldat qui donne tout pour le club sans rien attendre en retour (notoriété, passe-droits, tremplin, finances, etc...).
