Je sais que tu n'est pas d'accord,mais cela ne te dispense pas d'un minimum de rigueur intellectuelle.Quand tu dis que j'assimile l'ensemble des gilets jaunes à de gentils agriculteurs en souffrance c'est faux.Je parle du Puy en Velay,je ne parle pas de l'arc de triomphe et des vols perpétués qui sont l'oeuvre de voyous de banlieues,c'est prouvé,je ne parle pas non plus du groupe de militants d'extréme dorite faisant des quenelles sur les marches du sacré coeur,je ne parle pas des Black Block ramassis de petits bourgeois qui viennent se défouler au nom d'un pseudo idéal révolutionnaire,et qui bénéficient d'une indulgence invraissemblable et donc suspecte depuis des années,etc...Je parle de cette frange de la population qui travaille (Artisans,commerçants,agriculteurs ,employés,ouvriers quand il en reste,petits retraités)qui n'arrivent plus a boucler les fins de mois,que l'on méprise depuis des années au point de nier méme leur existence,que l'on ne considère que quand ils gueulent ou qu'ils cassent,qui ne bénéficient méme pas du soutien qui devrait étre naturel de syndicats ,la cgt en particulier,qui votent mal ou ne votent pas,mais qui permettent encore par leur travail à ce pays de tenir debout,méme quand tout va à volo comme au début de la crise sanitaire que nous vivons et représente encore en nombre la majorité du peuple français;Quand aux dirigeants politiques que tu montre du doigt,dans un reflexe quasi pavlovien désormais généralisé et de bon ton,que veux tu ,ils représentent une grande partie du peuple français.Il y a deux options les interdire,on changer de peuple.On ne peut pas leur interdire de tenter de "récupérer"politiquement un mouvement qui ne leur appartient pas moins qu'aux gens qui nous dirige.La vrai question est comment et surtout pourquoi faire?Et c'est là que ce situe le coin principal qui fut enfoncé au coeur de ce mouvement et qui a fini de l'achever,avec les violences et l'effet de loupe médiatique bien entretenu pas les médias,la lassitude générale,l'éparpillement et je le répète le départ des femmes au début trés presentes et qui constituent toujours un élement de raison et d'humanité.Mais tout ça ne doit rien au hasard,il est le fruit d'un éclatement sans précédent pour l'époque moderne ,de notre société et le résultat du premier tour de l'election présidentielle en fut le signal inquiétant.L'avénement dans ces conditions d'un personnage comme Macron,peu expérimenté,jeune,méconnaissant pour ne pas avoir eu l'occasion ni le désir de le connaitre "l'ame de ce pays",mais intelligent et mu par une idéologie(l'Europe et le marché pour simplifier)non majoritaire en France,n'a fait qu'accentuer les fractures.Et ce n'est pas fini..
Je ne sais pourquoi tu évoques Blanqui.Le choix de présenter le portrait qu'en avait fait de lui Hugo,n'a été guidé que par la qualité littéraire et historique du dit portrait.Pour le reste tu l'auras compris ,je ne partage a peu prés rien de la vision macronienne de la sociéte,et probablement de la tienne,je suis un souverainiste depuis trés longtemps,assumé,mais cela ne devrait pas empécher ,chez des gens "normaux" des discussions vives mais cordiales.Malheureusement c'est de moins en moins possible
