Quentin Etienne

[Cata'tonique]

Un joueur de rugby n'a pas comme but ultime de faire gagner son équipe ?

Oui mais il n'y a pas que celui qui marque les derniers points qui te font passer devant qui compte, évidemment, tu le sais bien.
Parce que sans les 18 points de Jaminet, le drop de Suchier il a même pas lieu d'être. Et sans les pénalités obtenues par les 14 autres, les tentatives de Jaminet elles n'auraient jamais existé.

 

[Cargol66]

Un joueur de rugby n'a pas comme but ultime de faire gagner son équipe ?

Donc si je fais un match avec 15 plaquages ratés , 36 en avant et juste à la fin je mets le drop de la gagne j'ai fais un bon match ?
( Je dis pas que Suchier a fait ça )

 

[jo basile]

Donc si je fais un match avec 15 plaquages ratés , 36 en avant et juste à la fin je mets le drop de la gagne j'ai fais un bon match ?
( Je dis pas que Suchier a fait ça )

Oui mais il n'y a pas que celui qui marque les derniers points qui te font passer devant qui compte, évidemment, tu le sais bien.
Parce que sans les 18 points de Jaminet, le drop de Suchier il a même pas lieu d'être. Et sans les pénalités obtenues par les 14 autres, les tentatives de Jaminet elles n'auraient jamais existé.

Si Porical ne passe pas TOUS les coups de pieds , on n'aurait jamais été champions en 2009.
La preuve: en 2010 , il a raté ses coups de pied , on n'a pas gagné..

 

[Cata'tonique]

Si Porical ne passe pas TOUS les coups de pieds , on n'aurait jamais été champions en 2009.
La preuve: en 2010 , il a raté ses coups de pied , on n'a pas gagné..

Oui, mais ça n'a rien à voir avec un joueur qui passe le drop de la gagne à la fin. Merci à celui qui le fait mais ce n'est pas lui qui gagne le match. S'il rate (et c'est terrible pour lui) certains pourraient dire qu'il le fait perdre. Et ici même on a lu qu'il avait eu tort parce qu'il avait fait prendre un risque à l'équipe de reprendre 3 points sur le coup d'envoi.
Au passage, je fais la différence entre nécessaire et suffisant. Parce que même Porical sur la finale, les pénalités c'est grâce à l'équipe qu'il les obtient. Sa magnifique performance ce soir là était probablement nécessaire (on ne saura jamais) mais certainement pas suffisante.

 

[jeancat]

Oui, mais ça n'a rien à voir avec un joueur qui passe le drop de la gagne à la fin. Merci à celui qui le fait mais ce n'est pas lui qui gagne le match. S'il rate (et c'est terrible pour lui) certains pourraient dire qu'il le fait perdre. Et ici même on a lu qu'il avait eu tort parce qu'il avait fait prendre un risque à l'équipe de reprendre 3 points sur le coup d'envoi.
Au passage, je fais la différence entre nécessaire et suffisant. Parce que même Porical sur la finale, les pénalités c'est grâce à l'équipe qu'il les obtient. Sa magnifique performance ce soir là était probablement nécessaire (on ne saura jamais) mais certainement pas suffisante.

Le risque qu'il prend est limité puisqu'il y a avantage pour nous, si il rate on revient à la pénalité dans les 22

 

[Cata'tonique]

Le risque qu'il prend est limité puisqu'il y a avantage pour nous, si il rate on revient à la pénalité dans les 22

Oui, oui, j'avais trouvé la décision bonne mais d'autres pas.

 

[Blutch]

Suchier plus rassurant que Rodor ?
J'aimais beaucoup suchier quand il était à Béziers mais ici il n'a jamais fait une prestation qui vaille la moitié des prestations moyennes de Rodor avec l'Usap .
Il n'a jamais fait un seul bon match ici Suchier

En même temps est-ce qu'il a réellement eu sa chance ? Pouvoir enchaîner les prestations ?
Je pense qu'on est d'accord pour dire qu'il faut du rythme et des automatismes dans le rugby, et encore plus à ce poste.

Un peu comme Lucas qui selon les experts du forum ne vaut pas un pichet, pourtant, il faudrait voir à son vrai poste et sur plusieurs matchs. L'avenir nous dira ce qu'il en est de son réel niveau.

 

[Cata'tonique]

En même temps est-ce qu'il a réellement eu sa chance ? Pouvoir enchaîner les prestations ?
Je pense qu'on est d'accord pour dire qu'il faut du rythme et des automatismes dans le rugby, et encore plus à ce poste.

Un peu comme Lucas qui selon les experts du forum ne vaut pas un pichet, pourtant, il faudrait voir à son vrai poste et sur plusieurs matchs. L'avenir nous dira ce qu'il en est de son réel niveau.

Sur le principe, c'est très juste mais c'est une équipe pro avec des objectifs. Comment tu vas expliquer à Rodor qui fait de meilleures prestations et en plus sur la durée, qu'il doit s'asseoir sur le banc pendant 3 ou 4 matchs pour "voir sur la durée" ce que Suchier est capable de faire ?
Je ne crois pas que ça puisse fonctionner comme ça. Un joueur qui rentre doit prouver qu'il est à la fois au niveau ou très proche de celui qu'il remplace mais en plus qu'il ne fait pas de cagades (ni surtout plusieurs en suivant). Il y a des erreurs, dans les 2 sens (Paddy par exemple) mais sur la durée, pas tant que ça.
Et puis il ne s'agit pas simplement du niveau intrinsèque du joueur, je suis convaincu que Suchier comme Lucas sont de très bons joueurs de rugby, mais de sa capacité à s'adapter à la manière de jouer de l'équipe, aux "tâches" qu'on lui demande de réaliser, à la stratégie générale, au contexte du club. Autrement dit, ce n'est pas parce que X ou Y réussirait ailleurs qu'il prouverait que le staff s'est trompé. Le cas de Suchier est parlant à cet égard : bon voire très bon avec l'ASB et d'un niveau bien inférieur à l'USAP.