J19 : Castres Olympique - USAP (la nouvelle dernière chance)

[un traginer]

Ah mais ne te méprends pas.Moi j'y ai jamais cru,tout simplement,comme le souligne Acébes qui ne dit pas que des conneries,ce profil de 10 ne correspond pas au jeu que nous pratiquons.Un jeu que nous aurions souhaité probablement changer,malheureusement sans l'effectif adéquat.Il s'en suit un sentiment permanent d'inachevé,une quéte d'ordre dans le désordre .Et nous n'avons a l'exception de quelques bouts de matchs,jamais résolu ce probléme.Et oui dans le cadre du rugby que nous pratiquons ,que nous pratiquions avec un certain succés l'an dernier et que nous restituons edulcoré cette année,un joueur comme Selponi est plus adapté.
Pour ta derniére phrase ,je ne suis pas contre,mais il faudra changer de rugby et comme nous n'avons que trés peu changé les hommes....

A mon avis, mais je me répète, le rugby que "nous pratiquons" n'a été efficace que parce l'an dernier nous dominions devant, et que les équipes en face finissaient par laisser des espaces.
Cette année, nous ne pouvons pas le restituer. Nous l'avons vu dès le premier match contre le SF, parce que nous ne dominons plus nos adversaires devant, parce que nous avons des joueurs inférieurs derrières, parce que en sus nous n'avons pas de charnière au niveau qui nous permette de nous adapter à ces paramètres.
Cette réalité a été occultée par le staff. A mon avis parce qu'Arlettaz est un entêté (voir l'interview "déni" de Forletta). Parce que le recrutement (à la charnière notamment, puisque la faiblesse n'était pas passée inaperçu) n'a pas donné le rendement attendu (Jackson HS et Mélé blessé). Et que donc, in fine, nous avons navigué à vue entre prise de conscience, tentatives d'adaptation diverses, bricolages.

On verra si l'an prochain leur "rugby total" s'exporte comme une fleur en Pro D2. Parce que l'an passé, si Mont-de-Marsan ne s'était pas effondré physiquement à Aimé Giral, on aurait eu du mal. Parce que le recrutement est pour le moment correct, mais ne nous donne pas d'avantage décisif. Parce que les interviews qu'on entend ont toujours été inquiétantes (les infrastructures, le calendrier, le truc le machin...mais l'analyse du jeu jamais). Je crains que ce ne soit pas le cas.

 

[coll roig]

Encore un match perdu , bien sur , mais vu de la tribune GABARROU , j'ai vu un bon match de rugby !

L'USAP a merdé son 1er 1/4 d'heure , le CO a réussi l'entame parfaite , 3/19 en 20 minutes ... ça pique mais l'équipe s'est accrochée , a montré de belles choses et des moins bonnes forcément et chacun retiendra le côté qui lui plaira ...

Toujours est il qu'aux alentours de l'heure de jeu , le public Castrais est devenu subitement muet , le stade ne résonnait plus que des encouragements des 150/200 supporters Usapistes , LEIATUA venait mourir à 3 metres d'une ligne qui AURAIT DU nous ramener à un 24/29 improblable avec 10 minutes à jouer ....las , tout a basculé côté CO et le stade pouvait rechanter ...OUF !

La logique totalement respectée mais aussi la fierté retrouvée de soutenir cette équipe , dernière du TOP 14 qui porte nos couleurs !

PS : Merci aux "AMIS DU RUGBY" du CO pour leur réception d'aprés match ...

2 ou 3 choses encore :

PY REVOL venant spontanément nous parler au sortir des vestiaires pour nous REMERCIER pour l'ambiance et l'esprit RUGBY , ça fait du bien quand on est , évidemment , encore triste aprés une nième défaite ...
Comme M ALTRAD à MONTPELLIER ...tiens ..tiens...
Un stade P FABRE complètement relooké depuis notre derniere visite de 2014 avec 2 tribunes latérales réhaussées , des salons de réception dans les étages , désormais inaccessibles aux supporters adverses qui sont reçus sous un chapiteau extérieur animé par et pour les supporters du CO où viennent se mélanger les joueurs , comme A BATLLE , trés disponibles...
Là bas les buvettes gérées par le CO sont confiées à des BENEVOLES qui servent les boissons !!!!!!!!!!!

 

[coll roig]

Corrigé , Merci !

 

[Vadier]

A mon avis, mais je me répète, le rugby que "nous pratiquons" n'a été efficace que parce l'an dernier nous dominions devant, et que les équipes en face finissaient par laisser des espaces.
Cette année, nous ne pouvons pas le restituer. Nous l'avons vu dès le premier match contre le SF, parce que nous ne dominons plus nos adversaires devant, parce que nous avons des joueurs inférieurs derrières, parce que en sus nous n'avons pas de charnière au niveau qui nous permette de nous adapter à ces paramètres.
Cette réalité a été occultée par le staff. A mon avis parce qu'Arlettaz est un entêté (voir l'interview "déni" de Forletta). Parce que le recrutement (à la charnière notamment, puisque la faiblesse n'était pas passée inaperçu) n'a pas donné le rendement attendu (Jackson HS et Mélé blessé). Et que donc, in fine, nous avons navigué à vue entre prise de conscience, tentatives d'adaptation diverses, bricolages.

On verra si l'an prochain leur "rugby total" s'exporte comme une fleur en Pro D2. Parce que l'an passé, si Mont-de-Marsan ne s'était pas effondré physiquement à Aimé Giral, on aurait eu du mal. Parce que le recrutement est pour le moment correct, mais ne nous donne pas d'avantage décisif. Parce que les interviews qu'on entend ont toujours été inquiétantes (les infrastructures, le calendrier, le truc le machin...mais l'analyse du jeu jamais). Je crains que ce ne soit pas le cas.

Bon on ne se mettra pas d'accord,parce que nous avons un désaccord de fond.Contrairement a toi je pense que c'est Arletaz qui est dans le vrai,au moins avec l'effectif
actuel.Il ne s'agit pas de "rugby total",je ne sais pas ce que ça veut dire,mais d'un rugby offensif qui crée du désordre et laisse place à l'initiative individuelle et à l'inspiration.Un rugby à l'ecossaise en quelque sorte basé sur la vitesse d'exécution et d'intervention.Tout le contraire d'un rugby robotisé.C'est dans ce sens qu'il fallait continuer mais évidemment avec un renforcement de l'effectif selon les critéres pré cités.Or non seulement ce n'est pas ce que nous avons fait,mais nous avons essayé de réorienter notre rugby sous l'influence probablement de Lanta mais en ne se donnant pas les moyens d'agir.Car dans ce cas il eut fallu changer les trois quart de l'effectif.ET nous n'en avions pas les moyens ,ni probablement l'envie ne serait ce que eu égard au sentiment de reconnaissance pour ce groupe de joueurs.
Donc nous avons coupé la poire en deux ,en bricolant un recrutement insuffisant et inadapté.J'ajoute que nous n'avons pas été aidés par les circonstances avec des blessures importantes et la mauvaise surprise d'une baisse de niveau de certains joueurs sur lesquels nous comptions.Résultat un rugby ni fait ,ni a faire,plein d'abnégation et d'envie,mais insuffisant et manquant de cohérence pour espérer etre compétitif dans un championnat comme le top 14

 

[padragade]

Bon on ne se mettra pas d'accord,parce que nous avons un désaccord de fond.Contrairement a toi je pense que c'est Arletaz qui est dans le vrai,au moins avec l'effectif
actuel.Il ne s'agit pas de "rugby total",je ne sais pas ce que ça veut dire,mais d'un rugby offensif qui crée du désordre et laisse place à l'initiative individuelle et à l'inspiration.Un rugby à l'ecossaise en quelque sorte basé sur la vitesse d'exécution et d'intervention.Tout le contraire d'un rugby robotisé.C'est dans ce sens qu'il fallait continuer mais évidemment avec un renforcement de l'effectif selon les critéres pré cités.Or non seulement ce n'est pas ce que nous avons fait,mais nous avons essayé de réorienter notre rugby sous l'influence probablement de Lanta mais en ne se donnant pas les moyens d'agir.Car dans ce cas il eut fallu changer les trois quart de l'effectif.ET nous n'en avions pas les moyens ,ni probablement l'envie ne serait ce que eu égard au sentiment de reconnaissance pour ce groupe de joueurs.
Donc nous avons coupé la poire en deux ,en bricolant un recrutement insuffisant et inadapté.J'ajoute que nous n'avons pas été aidés par les circonstances avec des blessures importantes et la mauvaise surprise d'une baisse de niveau de certains joueurs sur lesquels nous comptions.Résultat un rugby ni fait ,ni a faire,plein d'abnégation et d'envie,mais insuffisant et manquant de cohérence pour espérer etre compétitif dans un championnat comme le top 14

tu as peut être raison en ce qui concerne le jeu
l effectif ne permettait pas de pratiquer ce jeu alors pourquoi ne pas changer?
faut pas sortir de st cyr pour comprendre au bout de 5 matchs que ca fonctionne pas
c est la même chose a part 1 fois ou 2
les mecs s’épuisent ils sont attendus et sa ne passe pas et quand il y a une faute l usap se fait contrer car le replacement défensif est inexistant
a l heure de jeu tout le monde est cramé et 1 fois sur 2 t explose
c est vu et revu toute la saison
je ne blâme pas le staff sur le choix des joueurs ( pas trop quoi) mais sur la stratégie je suis désolé la seule évolution que j ai vu c est une utilisation du jeu au pied un peu plus importante
a aucun match je n ai senti cette équipe mettre en place une stratégie qui leur permettait de gagner
les joueurs font ce qu ils peuvent (on l a encore vu hier) et cela n est pas évident avec une confiance quasi nulle
bref j ai l impression que l entraîneur de l équipe adverse sait très bien comment ça va se passer contre l usap et qu en contrant ca suffit largement
tout est a revoir dans la stratégie car même en pro d2 j ai l impression que ca sera pas évident
bonne journée

 

[coropaul]

Bon on ne se mettra pas d'accord,parce que nous avons un désaccord de fond.Contrairement a toi je pense que c'est Arletaz qui est dans le vrai,au moins avec l'effectif
actuel.Il ne s'agit pas de "rugby total",je ne sais pas ce que ça veut dire,mais d'un rugby offensif qui crée du désordre et laisse place à l'initiative individuelle et à l'inspiration.Un rugby à l'ecossaise en quelque sorte basé sur la vitesse d'exécution et d'intervention.Tout le contraire d'un rugby robotisé.C'est dans ce sens qu'il fallait continuer mais évidemment avec un renforcement de l'effectif selon les critéres pré cités.Or non seulement ce n'est pas ce que nous avons fait,mais nous avons essayé de réorienter notre rugby sous l'influence probablement de Lanta mais en ne se donnant pas les moyens d'agir.Car dans ce cas il eut fallu changer les trois quart de l'effectif.ET nous n'en avions pas les moyens ,ni probablement l'envie ne serait ce que eu égard au sentiment de reconnaissance pour ce groupe de joueurs.
Donc nous avons coupé la poire en deux ,en bricolant un recrutement insuffisant et inadapté.J'ajoute que nous n'avons pas été aidés par les circonstances avec des blessures importantes et la mauvaise surprise d'une baisse de niveau de certains joueurs sur lesquels nous comptions.Résultat un rugby ni fait ,ni a faire,plein d'abnégation et d'envie,mais insuffisant et manquant de cohérence pour espérer etre compétitif dans un championnat comme le top 14

Si on savait que nous n'avions pas les joueurs pour jouer le jeu dont tu prônes, pourquoi s'être obstiné à le pratiquer ?
Traginer a complètement raison. L'année dernière on dominait tous les packs et on jouait systématiquement dans l'avancée. On avait mafi qui faisait la différence derrière mais surtout la faiblesse de nos adversaires qui nous permettait de marquer des essais de 80 mètres.
Aujourd'hui on voit bien la différence de niveau entre la prod2 et le top-14 et ce jeu fonctionne si en conquête on est supérieur ce qui n'est pas le cas et le niveau de nos arrières se limite à la prod2, on est largué aussi bien en puissance, en vitesse, en technique bref en talent tout simplement.

 

[roldan]

Quelques mots pour vous dire combien hier e résultat ne reflète pas le match.
Vous avez proposé du jeu beaucoup, peut être trop mais dans tous les cas la patte USAP est encore présente et je suis d'accord avec Forletta qui dit vouloir mourir avec ses idées.
Je me suis remémoré un des plus beau match vu à Pierre Antoine à l'époque contre vous, avec une victoire arrachée à la dernière minute sur une pénalité de Rory des 50 en coin.
Vous avez un beau pack qui fait la maille, derrière c'est un peu plus compliqué mais je pense que votre talon d'Achille vient de la stratégie et de l'encadrement qui n'est pas à la hauteur.
Si C. Urios était à Perpignan vous n'en seriez pas là!!!

 

[roldan]

Quelques mots pour vous dire combien hier le résultat ne reflète pas le match.
Vous avez proposé du jeu beaucoup, peut être trop mais dans tous les cas la patte USAP est encore présente et je suis d'accord avec Forletta qui dit vouloir mourir avec ses idées.
Je me suis remémoré un des plus beau match vu à Pierre Antoine à l'époque contre vous, avec une victoire arrachée à la dernière minute sur une pénalité de Rory des 50 en coin.
Vous avez un beau pack qui fait la maille, derrière c'est un peu plus compliqué mais je pense que votre talon d'Achille vient de la stratégie et de l'encadrement qui n'est pas à la hauteur.
Si C. Urios était à Perpignan vous n'en seriez pas là!!!