clement6628
Titan du forum
Je trouvais intéressant d'ouvrir un sujet sur ce joueur. Tout simplement, car il est une sorte d'intrus dans la liste des quatre joueurs dont l'avenir est en suspens. Je m'explique.
Au petit jeu qui consiste à trouver qui ne serait pas prolongé, Becasseau était souvent cité. Cela notamment du fait qu'il ait joué 10 matchs dont 4 titulaires en 2 ans. Plus précisément en 1 an. Sans pour autant s'emparer d'un rôle de doublure, ni même d'un troisième choix (je crois qu'il a joué 1mn de plus que Custoja). Or contrairement à des Basilaia, Rabat ou Mchedlishvili, on ne lui a pas indiqué le chemin de la sortie.
C'est assez marrant car à l'arrivée, c'est une sorte d'intrus dans les quatre joueurs dont l'avenir est incertain. Pérez et Terrain : pas besoin d'y revenir dessus. Ion : bien que ce soit une déception depuis trois ans, on regarde si la future recrue est susceptible d'apporter un plus. Duvenage, lui, c'est différent, sachant que le club voudrait le prolonger.
Puis en comparaison aux dernières prolongations. Charlon est un joueur qui a beaucoup joué et personne n'est arrivé à son poste (RMC a le profil de Kulemin). Quant à Custoja, on peut se dire que c'est un enfant du club, qui était hyper prometteur et à qui on offre une nouvelle (dernière) chance.
Et voilà donc Bécasseau qui est toujours là au milieu de la dizaine de départs. Alors que finalement, en nombre on est pratiquement au point à son poste (le pilier gauche - talonneur c'est un profil qui me fait peur ; soit les deux, soit l'un ou l'autre). Du coup, je suppose que c'est un gars qui doit avoir de grandes qualités mais que les blessures lui empêchent de développer. Un gros potentiel qu'il n'arrive pas à exprimer. C'est quand même un joueur assez jeune pour un pilier, il va faire 25 ans cet été et avec une certaine expérience : il a joué très jeune en Fédérale, il a été pris par le Stade Français, puis a joué à Worcester à 22 ans (il faisait autant de matchs que les deux Anglais qu'on vient de recruter). Moi, pour ma part, j'avais énormément d'espoirs envers lui et Custoja cette saison et vu leur saison, je suis un peu surpris de voir la confiance que le club continue à leur attribuer. Je ne suis pas naïf, l'argument financier doit jouer mais on voit bien que le club n'a pas hésité à se séparer de nombreux joueurs et ils auraient très bien pu se séparer des deux pour en recruter un seul à la place.
Voilà, si des gens ont un point de vue à apporter sur ce joueur. En particulier, ceux qui le suivent ou qui connaissent bien le poste.
Au petit jeu qui consiste à trouver qui ne serait pas prolongé, Becasseau était souvent cité. Cela notamment du fait qu'il ait joué 10 matchs dont 4 titulaires en 2 ans. Plus précisément en 1 an. Sans pour autant s'emparer d'un rôle de doublure, ni même d'un troisième choix (je crois qu'il a joué 1mn de plus que Custoja). Or contrairement à des Basilaia, Rabat ou Mchedlishvili, on ne lui a pas indiqué le chemin de la sortie.
C'est assez marrant car à l'arrivée, c'est une sorte d'intrus dans les quatre joueurs dont l'avenir est incertain. Pérez et Terrain : pas besoin d'y revenir dessus. Ion : bien que ce soit une déception depuis trois ans, on regarde si la future recrue est susceptible d'apporter un plus. Duvenage, lui, c'est différent, sachant que le club voudrait le prolonger.
Puis en comparaison aux dernières prolongations. Charlon est un joueur qui a beaucoup joué et personne n'est arrivé à son poste (RMC a le profil de Kulemin). Quant à Custoja, on peut se dire que c'est un enfant du club, qui était hyper prometteur et à qui on offre une nouvelle (dernière) chance.
Et voilà donc Bécasseau qui est toujours là au milieu de la dizaine de départs. Alors que finalement, en nombre on est pratiquement au point à son poste (le pilier gauche - talonneur c'est un profil qui me fait peur ; soit les deux, soit l'un ou l'autre). Du coup, je suppose que c'est un gars qui doit avoir de grandes qualités mais que les blessures lui empêchent de développer. Un gros potentiel qu'il n'arrive pas à exprimer. C'est quand même un joueur assez jeune pour un pilier, il va faire 25 ans cet été et avec une certaine expérience : il a joué très jeune en Fédérale, il a été pris par le Stade Français, puis a joué à Worcester à 22 ans (il faisait autant de matchs que les deux Anglais qu'on vient de recruter). Moi, pour ma part, j'avais énormément d'espoirs envers lui et Custoja cette saison et vu leur saison, je suis un peu surpris de voir la confiance que le club continue à leur attribuer. Je ne suis pas naïf, l'argument financier doit jouer mais on voit bien que le club n'a pas hésité à se séparer de nombreux joueurs et ils auraient très bien pu se séparer des deux pour en recruter un seul à la place.
Voilà, si des gens ont un point de vue à apporter sur ce joueur. En particulier, ceux qui le suivent ou qui connaissent bien le poste.