Boutiques et brasserie en sursis [INDEP]

[usap usap]

Et l'USAP ? et bien, pour l'instant notre modèle économique (ça fait plaisir à undelraco) a bien fonctionné puisque nous sommes l'un des 3 clubs a ne jamais avoir connu de descente et notre palmarés fait bien des envieux.

Le palmarès de Lourdes, Dax, ou encore Narbonne et Colomiers, fait aussi des envieux...

Nos actionnaires ont probablement des défauts, mais ils aiment l'USAP et le rugby et ne sont pas là pour une opération immobilière, une promesse de marchés publics ou pour utiliser le club comme un tremplin électoral.

Crois-tu sincèrement ce que tu écris ? Certains ne dorment pas... Mais j'en dis pas plus, tu vas dire que je calomnie !! LoL

Ces actionnaires sont-ils les plus riches du département, les plus clairvoyants ? probablement pas, mais ils sont les gardiens de l'USAP et de de ses valeurs. Et contrairement à ce que tu dis, ils n'ont pas peur de partager leur amour du club, ils viennent d'en donner la preuve en ouvrant le capital à une dizaine de nouveaux actionnaires.

Le problème de l'USAP vient du système pyramidal etoffé par les actionnaires majoritaires, qui fait qu'au dessus de la SASP, il y a 3 holdings financières, avec des pactes d'actionnaires. Si ils voulaient vraiment ouvrir le capital, ils le feraient exclusivement dans ces holdings-là, et pas dans la SAPS, appartenant majoritairement à ces Holdings....

C'est pour cela qu'il faut les soutenir contre ceux qui voudraient se payer le club comme on achète un jouet que l'on jettera à la première contrariété, ou que les enfants jetteront quand ils feront l'inventaire de l'héritage.

Tu penses à qui en disant cela ?



A l'attention de Bouro : pour ce message aussi, sois raisonnable, pense à me mettre un "J'aime pas" !! :bravo:

 

[colas]

Le palmarès de Lourdes, Dax, ou encore Narbonne et Colomiers, fait aussi des envieux...




Crois-tu sincèrement ce que tu écris ? Certains ne dorment pas... Mais j'en dis pas plus, tu vas dire que je calomnie !! LoL



Le problème de l'USAP vient du système pyramidal etoffé par les actionnaires majoritaires, qui fait qu'au dessus de la SASP, il y a 3 holdings financières, avec des pactes d'actionnaires. Si ils voulaient vraiment ouvrir le capital, ils le feraient exclusivement dans ces holdings-là, et pas dans la SAPS, appartenant majoritairement à ces Holdings....



Tu penses à qui en disant cela ?



A l'attention de Bouro : pour ce message aussi, sois raisonnable, pense à me mettre un "J'aime pas" !! :bravo:

T'es sûr pour les palmarès de Dax et Colomiers ? Même Narbonne c'est pas terrible en dehors des Du Manoir de Jm Lescure.
A ma connaissance, le capital est ouvert pour les Amics dans la SASP. Je reconnais que c'est symbolique et verrouillé à ce jour mais une vague d'adhésion populaire pourrait totalement recomposer les équilibres dans le capital de la SASP. En tous cas, c'est mon souhait. Et il y a des exemples extraordinaires de réussites sportives sous contrôle associatif dans le sport moderne...

 

[Carto]

D'après ce que je crois comprendre ces nouveaux petits actionnaires renforcent la cohésion des fameux ex 6 majoritaires ...voilà pourquoi un actionnaire trop important ne serait pas le bienvenu (pour eux s'entend) car il risquerait en cas d'entente avec les minoritaires de faire basculer la majorité dans l'autre sens ...mais vaut mieux attendre la réponse des spécialistes , Océan entre autres .

Beaucoup de "sponsors" se sont interessés à l'USAP et on voulu acheter le club.
Le président Bournazaud s'est fait éjecter parce qu'il voulait faire rentrer un gros actionnaire (en clair, vendre le club) et le clash qui a provoqué la chute de Dagrenat avait aussi un volet rachat.
Pour l'instant les actionnaires préfèrent garder la structure actuelle : pas d'actionnaire majoritaire et que des amoureux de l'USAP. Quitte à avoir un peu moins de moyens que d'autres.

Le dernier en date , nous en avions fait des pages entières sur feu l'officiel , de ce fameux sponsor dont nous parlions tant .
Je me permettrais d'apporter juste , une petite précision , mais qui a son importance .
Et bien oui, cela a bien éta à deux doigts de se conclure . Un scoop peut-être ?
C'est lui qui a fait marche arrière , pour des raisons bien compréhensibles .
Les actionnaires se sont alors tournés vers une autre solution , que nous connaissons tous .
J'ajouterai que si cela n'a pu se faire , Paul Goze et la direction du club, n'y sont pour rien .
je dis cela , je ne dis rien , chacun est libre de penser ce qu'il veut .

 

[Carto]

Le problème de l'USAP vient du système pyramidal etoffé par les actionnaires majoritaires, qui fait qu'au dessus de la SASP, il y a 3 holdings financières, avec des pactes d'actionnaires. Si ils voulaient vraiment ouvrir le capital, ils le feraient exclusivement dans ces holdings-là, et pas dans la SAPS, appartenant majoritairement à ces Holdings....

Qui trouvons nous , comme instigateur de ce système là ? Qui a voulu et décidé cela ?

 

[usap usap]

T'es sûr pour les palmarès de Dax et Colomiers ? Même Narbonne c'est pas terrible en dehors des Du Manoir de Jm Lescure.
A ma connaissance, le capital est ouvert pour les Amics dans la SASP. Je reconnais que c'est symbolique et verrouillé à ce jour mais une vague d'adhésion populaire pourrait totalement recomposer les équilibres dans le capital de la SASP. En tous cas, c'est mon souhait. Et il y a des exemples extraordinaires de réussites sportives sous contrôle associatif dans le sport moderne...

En recherchant, en effet, je suis un peu surpris pour ces 2 clubs. C'est quand même :
Pour Dax, 5 titres en Du Manoir et 7 finales championnat-Du Manoir. C'est respectable.
Pour Colomiers, c'est 1 titre en Challenge et 1 Finale en Hcup (après nous avoir éliminé) et 1 Finale en Championnat.

Sinon, pour ce qui est du capital, je suis entièrement favorable à une montée MASSIVE, des AMICS, dans le capital de la HOLDING. Avec une éléction DEMOCRATIQUE des administrateurs, et avec réélection des MEMBRES FONDATEURS, de la même façon que les autres administrateurs. Si c'est ça, j'en suis à fond !

 

[Océan]

Le palmarès de Lourdes, Dax, ou encore Narbonne et Colomiers, fait aussi des envieux...
Mais pourquoi oublier la partie la plus interessante "nous sommes l'un des 3 clubs a ne jamais avoir connu de descente" ? parce que cela géne ta démonstration ?




Crois-tu sincèrement ce que tu écris ? Certains ne dorment pas... Mais j'en dis pas plus, tu vas dire que je calomnie !! LoL
Oui, certains font du business, ou utilisent l'USAP, mais sans préjudice pour le club, les interêts étants liés, ils ne peuvent utiliser l'image de l'USAP que si l'USAP tourne bien



Le problème de l'USAP vient du système pyramidal etoffé par les actionnaires majoritaires, qui fait qu'au dessus de la SASP, il y a 3 holdings financières, avec des pactes d'actionnaires. Si ils voulaient vraiment ouvrir le capital, ils le feraient exclusivement dans ces holdings-là, et pas dans la SAPS, appartenant majoritairement à ces Holdings....



Tu penses à qui en disant cela ?
A Nicolin qui a lâché Béziers parce qu'il ne pouvait pas récupérer le marché des ordures ménagères, à De Pouzilhac qui a laché Narbonne.



A l'attention de Bouro : pour ce message aussi, sois raisonnable, pense à me mettre un "J'aime pas" !! :bravo:

chiantes ces citations qui effacent le message initial !

 

[pagnol]

Une idée pour rebooster le chiffre d'affaires de la boutique : la vente de mouchoirs:6775:

...... des mouchoirs blancs.

 

[paulo de palau]

Le dernier en date , nous en avions fait des pages entières sur feu l'officiel , de ce fameux sponsor dont nous parlions tant .
Je me permettrais d'apporter juste , une petite précision , mais qui a son importance .
Et bien oui, cela a bien éta à deux doigts de se conclure . Un scoop peut-être ?
C'est lui qui a fait marche arrière , pour des raisons bien compréhensibles .
Les actionnaires se sont alors tournés vers une autre solution , que nous connaissons tous .
J'ajouterai que si cela n'a pu se faire , Paul Goze et la direction du club, n'y sont pour rien .
je dis cela , je ne dis rien , chacun est libre de penser ce qu'il veut .

Un rapide calcul lui a laissez entrevoir un besoin de 20 à 40M€ sur 3 ans . Mais ce qui l'a refroidit et que les institutionnels n'ont pas voulu garantir leur participation pendant ces 3 années . Là l'ardoise devenait plus grosse en cas de départ des institutionnels