Savez vous si le match est télévisé sur Challenge cup comme le WE dernier ?

[un traginer]

On manque peut être de puissance , mais aussi de liant , de vitesse , d'imagination , de constance . On tombe trop de ballons , trop de précipitations et de mauvais choix , on manque de "méchanceté " , de roublardise .

Vu ce que je vois, en puissance on y est (ou à peu près). Sur les phases de combat statique, le près, les portés, on recule peu ou pas, on avance quelques fois, on est plutôt bon (voire très bon étant donné notre effectif) en mélée. C'est cette supériorité qui nous a permis de nous sortir de la Pro D2, Mais aujourd'hui ça ne nous permet plus d'écraser les adversaires (qui font rentrer une équipe fraîche et de haut niveau à la 60°).

On manque de vitesse, ça oui, derrière. Notre triangle arrière, avec Acébés, Bousquet, Farnoux (sauf confirmation d'hier...mais même), ça ne va pas assez vite. Ajouter à ça Cocagi, Piukala ou Taumeopau au centre (mais c'est un autre poste maintenant) qui ne sont pas des flèches non plus...Hier contre les Irlandais on a vu la différence. On verra ce que Lucas, Sau, Pujol et le jeune néo-z pourront apporter dans ce domaine.

On manque de méchanceté (au sol) et de roublardise (on a pas un 9 au niveau des équipes qu'on joue). Mais ça ça dure depuis des années. Y a un petit mieux avec Vivalda. Il faut aussi des joueurs comme Lam, Botha sur le terrain. Et quand il n'y a pas Bachelier (c'est-à-dire tout le temps) la 3° ligne n'est pas au niveau d'agressivité requis tout à fait. Faudrait plus de Faleafa et de Bachelier. Et puis un très bon 8 ce ne serait pas du luxe non plus.

On manque de liant, on fait tomber des ballons, on se précipite parce qu'on a pas les idées claires en général (gagner c'est prendre les points déjà), parce qu'on veut s'en sortir par le jeu, mais qu'on peut pas, et qu'on doute (comme on perd tout le temps). Ca c'est aussi le problème du staff. Même si je ne l'accable pas. On ne peut pas construire une équipe pendant qu'on court, avec si peu de marges, et avoir des résultats...C'était mort dès le départ, à moins d'une meilleure conjoncture et de beaucoup de chance.

Pour l'an prochain il y a des inquiétudes. Si pour le pack ça devrait aller, on ne sait pas où on en sera en 9, et les 10 dont on parle je ne les connais pas (Suchier oui, je sais pas qu'en penser). Et pour le jeu, et le staff...encore une fois, le crédit sera très entamé.
Repartir avec les mêmes (joueurs, entraîneurs) c'est a priori rassurant pour construire. Ca prouve que l'humain est là. Mais ça pose quand même beaucoup de questions. Ca va pas être facile.

 

[Vadier]

Vu ce que je vois, en puissance on y est (ou à peu près). Sur les phases de combat statique, le près, les portés, on recule peu ou pas, on avance quelques fois, on est plutôt bon (voire très bon étant donné notre effectif) en mélée. C'est cette supériorité qui nous a permis de nous sortir de la Pro D2, Mais aujourd'hui ça ne nous permet plus d'écraser les adversaires (qui font rentrer une équipe fraîche et de haut niveau à la 60°).

On manque de vitesse, ça oui, derrière. Notre triangle arrière, avec Acébés, Bousquet, Farnoux (sauf confirmation d'hier...mais même), ça ne va pas assez vite. Ajouter à ça Cocagi, Piukala ou Taumeopau au centre (mais c'est un autre poste maintenant) qui ne sont pas des flèches non plus...Hier contre les Irlandais on a vu la différence. On verra ce que Lucas, Sau, Pujol et le jeune néo-z pourront apporter dans ce domaine.

On manque de méchanceté (au sol) et de roublardise (on a pas un 9 au niveau des équipes qu'on joue). Mais ça ça dure depuis des années. Y a un petit mieux avec Vivalda. Il faut aussi des joueurs comme Lam, Botha sur le terrain. Et quand il n'y a pas Bachelier (c'est-à-dire tout le temps) la 3° ligne n'est pas au niveau d'agressivité requis tout à fait. Faudrait plus de Faleafa et de Bachelier. Et puis un très bon 8 ce ne serait pas du luxe non plus.

On manque de liant, on fait tomber des ballons, on se précipite parce qu'on a pas les idées claires en général (gagner c'est prendre les points déjà), parce qu'on veut s'en sortir par le jeu, mais qu'on peut pas, et qu'on doute (comme on perd tout le temps). Ca c'est aussi le problème du staff. Même si je ne l'accable pas. On ne peut pas construire une équipe pendant qu'on court, avec si peu de marges, et avoir des résultats...C'était mort dès le départ, à moins d'une meilleure conjoncture et de beaucoup de chance.

Pour l'an prochain il y a des inquiétudes. Si pour le pack ça devrait aller, on ne sait pas où on en sera en 9, et les 10 dont on parle je ne les connais pas (Suchier oui, je sais pas qu'en penser). Et pour le jeu, et le staff...encore une fois, le crédit sera très entamé.
Repartir avec les mêmes (joueurs, entraîneurs) c'est a priori rassurant pour construire. Ca prouve que l'humain est là. Mais ça pose quand même beaucoup de questions. Ca va pas être facile.

J'aime bien la derniére phrase."Rassurant pour construire".,?Pour construire ou pour déconstruire,pour avoir enfin la certitude que la boucle est bouclée,prématurément mais bouclée.Et si tout simplement nous étions au bout de l'expérience?Une expérience bréve et enthousiasmante,mais demeurée une expérience."l'humain est là"Oui dans tous ses tons de gris,comme toujours ,comme partout,comme un mélange de bons sentiments au sens premier,et de préservations de ses intéréts personnel."ça pose beaucoup de questions"oui comme toujours et c'est toujours mieux que rien,mais quid de la réponse ou des réponses?Au prochain épisode,peut étre...avec probablement plus de questions que de réponses

 

[jepo66]

Repartir avec 95% de ce groupe pour l’annee prochaine , c’est choisir évidemment pour la construction et la stabilité , si nous allons en Pro D2 rien ne dit qu’on remontera de suite, les équipes se renforcent de plus en plus et ce championnat devient très dur, et pour exister en haut il faut du budget, il va falloir ne pas se tromper sur les 5% de recrutement qui doivent nous permettre si l’on remonte de rester dans ce top 14.

 

[gaspacho31]

Pour l'an prochain il y a des inquiétudes. Si pour le pack ça devrait aller, on ne sait pas où on en sera en 9, et les 10 dont on parle je ne les connais pas (Suchier oui, je sais pas qu'en penser). Et pour le jeu, et le staff...encore une fois, le crédit sera très entamé.
Repartir avec les mêmes (joueurs, entraîneurs) c'est a priori rassurant pour construire. Ca prouve que l'humain est là. Mais ça pose quand même beaucoup de questions. Ca va pas être facile.

Je pense que ,ici, la plupart des réalistes ne se posent plus de questions mais ont plutôt acquis une certitude de réponses : on continue et on avalise pour trois ans dans ce club une médiocrité désormais avérée à tous les niveaux mais comme on n'a pas d'autres moyens il faut certainement s'en contenter ! La question est : les spectateurs et les supporters suivront-ils encore longtemps ?

 

[Vadier]

Repartir avec 95% de ce groupe pour l’annee prochaine , c’est choisir évidemment pour la construction et la stabilité , si nous allons en Pro D2 rien ne dit qu’on remontera de suite, les équipes se renforcent de plus en plus et ce championnat devient très dur, et pour exister en haut il faut du budget, il va falloir ne pas se tromper sur les 5% de recrutement qui doivent nous permettre si l’on remonte de rester dans ce top 14.

C'est un point de vue.Un point de vue leonin ,à mes yeux.Choisir la stabilité,sur un constat d'échec;est ce vraiment la bonne formule?Mais peut etre n'y a t il aucune formule alternative.;;;.Pour moi c'est la fin d'une aventure ,humaine ,sportive économique peut étre,on peut y accoler tous les qualificatifs que l'on juge pertinents,la fin d'une expérience.Et si des doutes devaient à ce jour subsister dans la téte du principal décideur,moi j'aurais pris le risque de mettre chacun face a ses responsabilités,en conditionnant les prolongations de contrats à l'atteinte de l'objectif que l'on s'était fixé en début de saison à savoir le maintien.Libre à chacun d'accepter ou de refuser les termes du contrat et d'en tirer les conséquences

 

[Vadier]

Je pense que ,ici, la plupart des réalistes ne se posent plus de questions mais ont plutôt acquis une certitude de réponses : on continue et on avalise pour trois ans dans ce club une médiocrité désormais avérée à tous les niveaux mais comme on n'a pas d'autres moyens il faut certainement s'en contenter ! La question est : les spectateurs et les supporters suivront-ils encore longtemps ?

Il parait que "l'intendance suit toujours",à condition de ne pas se tromper sur la place de l'intendance

 

[un traginer]

J'aime bien la derniére phrase."Rassurant pour construire".,?Pour construire ou pour déconstruire,pour avoir enfin la certitude que la boucle est bouclée,prématurément mais bouclée.Et si tout simplement nous étions au bout de l'expérience?Une expérience bréve et enthousiasmante,mais demeurée une expérience."l'humain est là"Oui dans tous ses tons de gris,comme toujours ,comme partout,comme un mélange de bons sentiments au sens premier,et de préservations de ses intéréts personnel."ça pose beaucoup de questions"oui comme toujours et c'est toujours mieux que rien,mais quid de la réponse ou des réponses?Au prochain épisode,peut étre...avec probablement plus de questions que de réponses

Ce que je veux dire, mais tu auras compris, c'est qu'on opte pour la continuité dans un contexte étonnant. On ne connaît pas tous les paramètres qui expliquent e choix, il peut y en avoir plusieurs:
1. Rivière fait souvent des choix conservateurs de ce type. Il tranche rarement dans le vif. Et on sait, par le passé, combien ça nous a coûté cher (Delpoux, Gelez...).
2. L'idée que c'est toujours mieux de partir sur quelque chose d'existant. Qu'on perdra moins de temps pour lancer la machine l'an prochain et qu'on pourra lutter de suite pour remonter. Sauf que là, à ce rythme, le rodage de fin du Top 14 risque aussi bien de finir de déconstruire l'équipe.
3. L'idée que tu as un staff compétent. Ce qui est partiellement vrai. Mais manifestement pas tout à fait non plus. Les résultats sont ce qu'ils sont.
4. L'idée que tu as une équipe de qualité. Ce qui est partiellement vrai. Mais on n'a pas d'assurance que les vrais manques (2,8,9-10, 12,15) soient comblés.
5. L'idée que tu as un groupe qui existe, et qui est solidaire. Ce qui est partiellement vrai. Mais ça peut être un facteur limitant aussi bien.
5. Des raisons de pognon. Tout simplement.

Maintenant on ne peut plus qu'attendre l'an prochain. Là on verra la pertinence de la stratégie. Mais c'est sûr que si ça démarre pas très bien...

PS: je suis d'accord avec toi sur les grisés de l'humain. Pour moi le cas Acébés...est plutôt inquiétant.
Mais il faut reconnaître que le dignité générale de l'équipe est remarquable étant donné le contexte. Il ne faut pas nier qu'Arlettaz est capable de ça. C'est peut-être ce qu'il fait de mieux.

 

[un traginer]

Je pense que ,ici, la plupart des réalistes ne se posent plus de questions mais ont plutôt acquis une certitude de réponses : on continue et on avalise pour trois ans dans ce club une médiocrité désormais avérée à tous les niveaux mais comme on n'a pas d'autres moyens il faut certainement s'en contenter ! La question est : les spectateurs et les supporters suivront-ils encore longtemps ?

Je ne sais pas c'est uniquement une question de moyens. Le choix du staff c'est autant une croyance dans sa qualité, qu'une crainte d'autre chose (qui peut être justifiée vu ce qu'on a vu avant), qu'une question de moyens.
Pareil pour les renouvellements. Moi y a du pognon que j'aurais pas remis sur certaines billes (sur d'autres oui). J'aurais préféré essayer autre chose parce qu'en X années on a pu se faire une idée quand même. Et qu'à moyen égal, je suppose que tu pouvais avoir autre chose, peut-être de pas plus clinquant en terme de nom, mais qui aurait pu apporter quelque chose...