Mais l'erreur fondamentale, et pas qu'au rugby, c'est de faire croire que tout marche sur la base de supposées "locomotives" qui tirent des "wagons" ou encore que des pseudos "leaders" entraineraient dans leur sillage des "suiveurs" : tu peux avoir une excellente équipe nationale (ou une dynamique positive) et malgré ce un rugby qui stagne voire régresse. Ce qui compte avant tout ce sont les clubs, les formateurs, le maillage régional, le scolaire et tous les moyens qu'on y met ou pas. Et le reste (le championnat pro, les compétitions inter pays et l'équipe nationale), c'est l'étage qui se bâtit ensuite et qui a besoin de celui de dessous.
En Argentine par exemple, tu as un développement de ce sport qui reste trop modeste (nombre de clubs, nombre de licenciés, accompagnement des formateurs...), un peu comme chez nous dans certaines régions, et pas assez soutenu par le réseau scolaire, l'état et la fédé. Manque de moyens mais aussi (peut - être) manque de vision ou de volonté.
Ce serait intéressant que chacun, suivant ce qu'il connait des pays "intermédiaires", vienne nous livrer son analyse de l'évolution du rugby dans ces états.