Tu noteras à qui s'adressait ma réponse.
Ceci dit, je te donne mon avis sur ces points là :
Mais la présence de Laporte au côté de Lombard, parlons-en.
ça ne te pose aucune question qu'il soit présent pour SF/USAP tout comme il l'était déjà au match aller. Il assiste 2 fois au match contre le promu du SF ? Il est pas Président de la FFR ? Y a vraiment aucun autre match à aller voir ? Il ne pouvait pas aller voir ASM /ST par exemple ?
Non, aucun problème. Je ne connais pas son agenda. Et je ne sais pas si les semaines avant il était déjà à Jean Bouin ou ailleurs. Tu le suis, toi ? Pas moi. Il est là, basta.
Tout le monde sait où il est passé avant d'être président de la FFR. Et "l'amour" qu'il affiche pour ces 2 clubs, qui ont fait en grande partie son image. Pour autant, ces 2 clubs sont en grande difficulté. S'il a le bras long, il manque encore d'efficacité.
Donc, sa présence "ostentatoire" tu crois pas qu'elle pèse dans la tête des arbitres ? Lorsqu'ils refusent un essai à l'USAP qu'aucune image n'invalide ? Tu ne crois pas que ça puisse jouer pour un arbitre désigné tous les WE par la FFR de ne pas risquer de froisser le Président ?
Ce que tu sembles refuser de voir, c'est le côté implicite des choses.
Je rappelle que la "décision terrain" annoncée par l'arbitre avant la vidéo c'est "pas essai". Et qu'il dit après visionnage (ce qui peut se discuter) :"aucune image ne montre clairement qu'il n'y a pas en - avant, je reste donc sur ma décision initiale".
Il n'y a pas de bonne réponse à ta question sur "l'influence" de Laporte lors de ce match et tu le sais bien. Je "refuse" de voir le côté implicite et toi tu "l'imagines". Ni l'un ni l'autre ne sont justes. Comme dirait l'autre "p'têt ben qu'oui p'têt ben qu'non". Il faudrait pour ça être dans la tête de l'arbitre. Et ni toi ni moi n'y sommes.
Et tu crois que les journalistes auraient intérêt à relever ça ?
Oui, je pense même que c'est une des raisons d'être de la profession. Bien sûr que tous ne sont pas dans cette vision du métier et préfère commenter qu'en quêter ou s'interroger. Mais je crois qu'ils savent aussi faire passer des messages quand ils voient ou se font confirmer des situations anormales.
Pour l'essai de Waisea, il y a 2 m en avant et quasi aucune course (Arrate n'est pas lancé) des essais refusés comme celui là, voir même des simples passes dans le jeu courant, il y en a tous les week end. (on en reparlera vite)
Mais là ... non. Vidéo pour vérifier ? Même pas.
Arrate court, les 2 photos le montrent bien, il est 3 m plus loin sur la seconde (alors que logiquement il ralentit un peu). Qu'on ne l'ait pas revu au ralenti, ça m'a aussi fait bouillir mais dans le week - end il y en a eu au moins 2 autres comparables avec d'autres équipes. Et je le redis, avec l'interprétation WR, il n'y a pas en - avant ici.
Ce qui est compliqué c'est qu'on voudrait un jeu fluide avec le moins possible d'appels à la vidéo et que dans un même mouvement, on redemande cette même vidéo, en particulier quand on pense qu'elle va avantager notre équipe. Je ne sais pas résoudre ce dilemme là. Ruiz l'avait fait, sur la deuxième partie de sa carrière, en demandant systématiquement la vidéo sur tous les essais de tous les matchs qu'il arbitrait (ou quasiment tous). Ça me gonflait prodigieusement. Et donc, oui, j'accepte qu'il y ait des situations où l'arbitre décide seul, "à l'ancienne". Sans penser qu'il y ait une intention cachée ou une influence palpable.
