USAP : La politique de l’autruche - Lindependant.fr

[latulipe13]

C'est à la ligue de le décider mais d'un côté tu as 12 ou 13 clubs à qui ça convient (ceux du top14), 10 ou 11 qui s'en foutent (ceux de pro D2 qui pensent pas ou veulent pas monter) et seulement 4 ou 5 qui voudraient que ça change.

Si Paris , Clermont l'année derniére et Toulon cette année avaient du descendre, tu crois qu'ils auraient pu tenir le choc financier et sportif de la descente ?
Si on nous dit que tous les clubs qui monteront en TOP14 n'ont presque plus de chance de bien y figurer, alors on fait quoi ?

 

[koenig]

Moi ? je ne crois pas !



Tu vois, tu n'as retenu de mon message que le mot qui t’intéresse.
En gros, Rivière a confiance en Lanta et ils ont décidé de faire confiance à un staff et a un groupe, donc ils le reconduisent. (c'est un fait)
Ils pensent probablement qu'Arlettaz est capable d'évoluer et de faire évoluer ces joueurs (c'est mon interprétation).
Quelle est l'importance du jeu au pied ou à la main la dedans ? aucune !

Je pense que le staff a reconduit certains du groupe contre l'intérêt sportif de l'USAP qui aurait probablement pu trouver des joueurs de valeur équivalente ou supérieure. Quand tu fais une faveur à un mec qui n'est pas au niveau (en le prolongeant) en général il t'est fidèle et tu peux l'envoyer dire des conneries du genre "on est prêt à mourir avec les idées", ça permet d'être moins contesté en interne et en public quand tu fais de la *****. Une exception : Arlettaz avec Rivière.

 

[Cata'tonique]

Si Paris , Clermont l'année derniére et Toulon cette année avaient du descendre, tu crois qu'ils auraient pu tenir le choc financier et sportif de la descente ?
Si on nous dit que tous les clubs qui monteront en TOP14 n'ont presque plus de chance de bien y figurer, alors on fait quoi ?

Sur ta première question, j'en ai aucune idée.
Pour la seconde, beh toi comme moi on peut rien y faire. Les présidents sont pour la plupart des propriétaires ou nommés par les propriétaires des cluPs. Ce sont eux qui votent à la ligue. Le jour où je serai propriétaire d'un cluP pro, promis j'essaie de changer le bidule. Plus sérieusement, on n'a que deux armes bien fragiles, la gueule et le portefeuille.

 

[latulipe13]

Sur ta première question, j'en ai aucune idée.
Pour la seconde, beh toi comme moi on peut rien y faire. Les présidents sont pour la plupart des propriétaires ou nommés par les propriétaires des cluPs. Ce sont eux qui votent à la ligue. Le jour où je serai propriétaire d'un cluP pro, promis j'essaie de changer le bidule. Plus sérieusement, on n'a que deux armes bien fragiles, la gueule et le portefeuille.

Je ne suis pas sur que ce soit qu'une question de fric , regarde Paris ..
Je verrais bien un petit TOP20 qui serait beaucoup plus attractif et intéressant pour l'image du rugby en général.
Canal + n'est qu'un diffuseur les affiches se font dans le stade et pas devant la télé .
Toulouse (1) / Usap (14) à guichet fermé , comme quoi .

 

[Cata'tonique]

Je ne suis pas sur que ce soit qu'une question de fric , regarde Paris ..
Je verrais bien un petit TOP20 qui serait beaucoup plus attractif et intéressant pour l'image du rugby en général.
Canal + n'est qu'un diffuseur les affiches se font dans le stade et pas devant la télé .
Toulouse (1) / Usap (14) à guichet fermé , comme quoi .

Je n'ai pas parlé de fric !? Tu me demandes ce qu'on peut faire, et je te dis rien à part gueuler et refuser de donner notre pognon à Canal ou au stade. Notre influence sur les choix de ceux qui financent est extrêmement faible. Faut savoir être fataliste ou alors avoir d'autres moyens que les nôtres ( je parle pas des l'USAP mais de toi, de moi, du supporter lambda).

 

[un traginer]

Il ne s'agit donc pas de "faire confiance au staff" ou d'affirmer "qu'Arlettaz est une chèvre têtue comme un âne" mais de tenter de comprendre le schéma global la stratégie du duo Rivière/Lanta.

On peut ne pas être d'accord avec cette stratégie, mais tant que Rivière sera le boss, il y a de fortes probabilité pour qui ce soit lui qui ait le dernier mot.

Dans ce schéma global, tes marottes de "jeu au pied" "sortir de son camp au pied" "mettre "Lucas plutôt que Taumeopau" sont des détails peu significatifs dont on peut débattre à l'infini sans aucun effet sur l'équipe.

Cites moi les décisions de Rivière qui démontrent que "mon raisonnement ne tient pas la route" et on en reparle.

Je trouve que ton raisonnement tient tout à fait la route. Peut-être conviendras-tu que ce schéma est inquiétant parce que:
-il peut vite tourner à l'enfumage (ne parlons pas du sportif, parlons du "club", de ses structures) et permettre de tout caché sous le tapis (comme cette année)
-il peut vite tourner à l'envers. Je ne vois pas comment les résultats, et don le pognon, et donc la structuration du club peuvent venir sans les résultats sportifs en premier à l'USAP. Ca a toujours été l'histoire de ce club que d'avoir des résultats sportifs exceptionnels par rapport à sa surface économique. Et c'est par là qu'on doit commencer. Ca ne se commande pas tu me diras. Mais enfin c'est d'abord ce qu'il faut chercher je pense. Ou alors mettre un gros paquet de pogon au démarrage. Mais là, Rivière n'y est pas.

 

[Océan]

Je pense que le staff a reconduit certains du groupe contre l'intérêt sportif de l'USAP qui aurait probablement pu trouver des joueurs de valeur équivalente ou supérieure. Quand tu fais une faveur à un mec qui n'est pas au niveau (en le prolongeant) en général il t'est fidèle et tu peux l'envoyer dire des conneries du genre "on est prêt à mourir avec les idées", ça permet d'être moins contesté en interne et en public quand tu fais de la *****. Une exception : Arlettaz avec Rivière.

C'est ce que je disais : on peut ne pas être d'accord sur cette stratégie qui consiste à tenter de faire progresser une équipe, un groupe. Reste que c'est la stratégie de Rivière et Lanta qui ne nous ont pas demandé notre avis (et s'en foutent royalement).
Après, tu est libre de penser que tel ou tel n'a pas le niveau, si eux pensent qu'il l'a ou peut l'acquérir, on en revient au règlement du chef : le chef à raison.
Au final, les discussions sur le dégagement dans les 22 n'ont que très peu d'importance.

 

[Océan]

Je trouve que ton raisonnement tient tout à fait la route. Peut-être conviendras-tu que ce schéma est inquiétant parce que:
-il peut vite tourner à l'enfumage (ne parlons pas du sportif, parlons du "club", de ses structures) et permettre de tout caché sous le tapis (comme cette année)
-il peut vite tourner à l'envers. Je ne vois pas comment les résultats, et don le pognon, et donc la structuration du club peuvent venir sans les résultats sportifs en premier à l'USAP. Ca a toujours été l'histoire de ce club que d'avoir des résultats sportifs exceptionnels par rapport à sa surface économique. Et c'est par là qu'on doit commencer. Ca ne se commande pas tu me diras. Mais enfin c'est d'abord ce qu'il faut chercher je pense. Ou alors mettre un gros paquet de pogon au démarrage. Mais là, Rivière n'y est pas.

Oui ça peut tourner à la catastrophe (comme le renouvellement global de l'effectif après le titre à tourné à la catasrrophe). Et oui ça peut mal se terminer sI les résultats ne suivent pas tôt ou tard.
Mais c'est une stratégie qui en vaut une autre, même si ce n'est pas celle que je juge la plus pertinente.