Débat : Agen vs USAP : le match du rachat !

[pif]

On connaissait a l`avance le scénario et le résultat de ce match , l`usap toujours incapable de vite conclure ses moments de domination qui se termine chaque fois par une perte de balle et une remontée de terrain fulgurante qui donne chaque fois des points aux adversaires
Maintenant on va essayer de battre Narbonne ce qui va relancer toutes les plus folles ambitions , avant de sombrer encore une fois a l`extérieur et semer a nouveau le doute !

 

[albert]

RAISON GARDER L AVENIR NOUS APPARTIENT

 

[Jean Colophon]

Après une nuit de réflexion, voici mes impressions sur le match.

Ce que j'ai aimé :

- la conquête en touche et notamment le contre où nous avons été très performants. Dommage qu'on "dégueule" encore un ballon sur une pénaltouche,
- nos ballons portés bien structurés,
- la défense qui a bien tenu malgré tout. Un seul essai encaissé et sur celui ci on ne peut difficilement en vouloir à Forletta. Il n'a pas les cannes pour reprendre un 3 ème ligne. Je préfère me taire sur l'essai de pénalité encaissé car même s'il est justifié, pourquoi n'en avons nous pas bénéficié d'un aussi en première mi-temps.
- l'état d'esprit qui nous a permis de nous accrocher jusqu'au bout et de ne pas prendre une raclée,
- encore un fois l'abattage de Bachelier,
- la bonne première mi-temps de Selponi (à part une fois, son jeu au pied a été correct et il est un monstre en défense),
- l'entrée de Delghmache qui a accéléré le jeu par ses transmissions rapides,
- le petit Paul Marty qui dans un contexte défavorable ne s'en est pas trop mal sorti,
- le match très propre de Farnoux.

Ce que je n'ai pas aimé :

- nos piliers qui se sont fait dominer,
- la lenteur d'Ecochard. Non seulement il arme sa passe, mais en plus maintenant il court en travers avec le ballon. Il a souffert de la comparaison avec l'entrée de Delghmache
- notre incapacité à scorer lorsqu'on était en supériorité numérique,
- notre manque de puissance. J'espère que ceux qui critiquent Lemalu se sont rendus compte de son absence en la matière,
- notre perte de repères dans l'organisation du jeu alors que nous dominions,
- encore un coup de pied de dégagement de Genevois. Depuis quand dans le milieu professionnel, un talonneur se prend pour un botteur ?

En résumé, une défaite prévisible mais honorable chez le leader du championnat. Nous les avons bien contrés, voire dominés, en première mi-temps. En revanche, comme le disent si bien plusieurs forumeurs (Coraupol, Colophon, Clément66, Keyvanalyse etc...), nous sommes vraiment trop justes à certains postes. Les doublures, quand elles sont titulaires et doivent faire la plus grande partie du match, ne sont pas à la hauteur. Je pense que cette saison doit surtout préparer la prochaine. Nous possédons une vingtaine de bons joueurs et pour le reste certains contrats ne doivent pas être reconduits. Il ne faudra pas se tromper pour les remplacer.

Le problème,nous n'avons pas de projet précis ,année apres année nous ne faisons que du colmatage.Une année le mur sud se fissure ,on colmate en espérant qu'il n'y aura pas trop d'intempéries.L'année d'aprés on s'attaque au mur nord et ainsi de suite.Non seulement on ne construit pas ,mais on ne reconstruit pas ,il faudrait raser pour cela,non on améliore du brinquebalant.Cela ne peut pas marcher parce que c'est trop basé sur de l'aléatoire.Que va t il se passer a la fin de la saison ?C'est écrit d'avance ,nous allons perdre 5 ou 6 de nos meilleurs joueurs ,des jeunes de surcroit,ceux qui pourraient stabiliser nos fondations,et nous allons chercher a les remplacer au moindre cout.Nous garderons les murs bouffés par le salpètre,c'est a dire les joueurs qui resteront parce que personne n'en veut ailleurs et on tentera de faire croire qu'ils constituent eux ,un gage de stabilité de l'edifice USAP;Tout cela aboutit a l'elaboration d'un navire qui ne peut voguer que par temps calme ;Des que surviennent des intempéries ,le bateau prend l'eau.

 

[un traginer]

Vite fait:
Une charnière qui ne pèse pas malgré une touche royale (3 contres à 2 mains de Bachelier, de Fauvette confirme) et une melee chahutée mais on a vu pire
Ecochard me déçoit de plus en plus,quelle lenteur...
Un jeu au pied de cadet...
André degueule encore un ballon au contact et essai au bout, celui là il plafonnne pour l'instant
Le manque de puissance de Lemalu nous a fait défaut malgré le match corection de Château
On a plaqué haut tout le match des gars plus puissants, résultat ils ont souvent joue dans l'avancée
Mafi n'a pas fait son meilleur match à L'USAP , beaucoup de mauvais choix

Une équipe vaillante malgré tout, on tourne à 6 à 3 je crois, les jeunes pointent le bout de leurs nez.
Domination globale agenaise, un arbitrage maison ( juste ce qu'il faut pour les mettre dans l'avancée )

Curieux sentiment qu'avec une charnière qui pèse, un jeu au pied correct pour se dégager et un buteur on peut vite devenir une toute autre équipe.

Je n'ai vu que la première mi-temps, et un petit début de seconde. A la 48° on avait compris que c'était foutu.
On fait une bonne première mi-temps, durant laquelle on rivalise, durant laquelle on ne marque pas alors qu'on domine et qu'on est en supériorité numérique (aussi parce que l'arbitre ne sanctionne pas assez sévèrement AGen après deux mêlées gagnées...), et on laisse aller des points au pied comme d'habitude. Mais comme en face ils n'ont fait qu'un peu mieux, 6-3 logique à la pause. Avec un arbitrage défavorable.
Notre première ligne s'est bien battue jusqu'alors. Je ne comprends pas ce que vous racontez de Vilaceca, qui a été au four et au moulin, avec ses qualités et ses défauts. Vivalda a été un peu en-dedans, mais 5 ce n'est pas son poste. La troisième ligne s'est battue elle aussi contre des joueurs plus puissants. Le problème est comme d'habitude venu de la charnière, et du jeu au pied (battu dans l'occupation, peu précis voir dangereux sur les chandelles et les dégagements, pas de but même à 35 mètres). Et puis Agen avait quelques joueur (le 11 bien sûr) qui nous ont fait très mal surtout quand tu lâches la balle, ou que tu joue au pied n'importe comment. Bref encore une fois, direction du jeu, gestion (on ne cherche et on ne trouve jamais la touche, alors que si on casse un peu le jeu en début de 2° mi-temps peut-être qu'on aurait pu respirer un peu).
Bref, pour moi, ils étaient plus forts que nous, il nous manque au moins un charnière, voire un arrière, pour concrétiser ou temporiser. Je ne dirais pas que c'est catastrophique. Je ne dirais pas que ça ressemble tout à fait à ce qu'on a vu depuis deux ans. Sur l'implication ça me paraît mieux quand même.

 

[clement6628]

Loin de moi l'idée de l'enfoncer pour son premier match d'autant plus que c'est dans un contexte très spécial et une avalanche d'absences, mais vous l'avez vraiment trouvé si bonne que ça l'entrée du petit Marty (même look que Séguy avec le même casque et le même bandage) ?
Je pense qu'il était hyper tendu car il ne réceptionne pas deux passes de son 9, rentre dans son troisième ligne à un moment... Il a voulu joué sobre. Puis son jeu au pied, certes long, n'a pas été exceptionnel.
Je ne le critique surtout pas mais autant j'ai bien aimé l'entrée de Deghmache ou de Fauverge (qui continue son sans-faute en touche), autant lui m'a moins marqué.

Sur le jeu au pied et de manière générale, je suppose que c'est une consigne de taper en plein milieu ? Depuis que le nouveau staff est là, on le voit à chaque match. Parfois, si on trouvait les ailiers ou des touches directes, on pourrait imaginer qu'on cherchait la touche, mais là c'est toujours fort et tout droit ! J'ai vraiment du mal avec cette technique où à moins de monter parfaitement en défense, on offre des possibilités de relance à l'adversaire (possibilités de relance qu'hier nous avons toujours "refusé" malheureusement).

 

[clement6628]

Je n'ai vu que la première mi-temps, et un petit début de seconde. A la 48° on avait compris que c'était foutu.
On fait une bonne première mi-temps, durant laquelle on rivalise, durant laquelle on ne marque pas alors qu'on domine et qu'on est en supériorité numérique (aussi parce que l'arbitre ne sanctionne pas assez sévèrement AGen après deux mêlées gagnées...), et on laisse aller des points au pied comme d'habitude. Mais comme en face ils n'ont fait qu'un peu mieux, 6-3 logique à la pause. Avec un arbitrage défavorable.
Notre première ligne s'est bien battue jusqu'alors. Je ne comprends pas ce que vous racontez de Vilaceca, qui a été au four et au moulin, avec ses qualités et ses défauts. Vivalda a été un peu en-dedans, mais 5 ce n'est pas son poste. La troisième ligne s'est battue elle aussi contre des joueurs plus puissants. Le problème est comme d'habitude venu de la charnière, et du jeu au pied (battu dans l'occupation, peu précis voir dangereux sur les chandelles et les dégagements, pas de but même à 35 mètres). Et puis Agen avait quelques joueur (le 11 bien sûr) qui nous ont fait très mal surtout quand tu lâches la balle, ou que tu joue au pied n'importe comment. Bref encore une fois, direction du jeu, gestion (on ne cherche et on ne trouve jamais la touche, alors que si on casse un peu le jeu en début de 2° mi-temps peut-être qu'on aurait pu respirer un peu).
Bref, pour moi, ils étaient plus forts que nous, il nous manque au moins un charnière, voire un arrière, pour concrétiser ou temporiser. Je ne dirais pas que c'est catastrophique. Je ne dirais pas que ça ressemble tout à fait à ce qu'on a vu depuis deux ans. Sur l'implication ça me paraît mieux quand même.

Je dirai même qu'à la mi-temps, c'était plié !
On a eu l'occasion de marquer des points sur cette suite de pénalités. Ensuite Agen a clairement mieux fini que nous la première mi-temps en avançant sur chaque duel. Dans ce contexte où on n'avait pas su prendre l'avantage et avec le banc dont nous disposions (et celui dont disposait Agen), la victoire semblait impossible.

 

[jeanpeux+]

Après une nuit de réflexion, voici mes impressions sur le match.

Ce que j'ai aimé :

- la conquête en touche et notamment le contre où nous avons été très performants. Dommage qu'on "dégueule" encore un ballon sur une pénaltouche,
- nos ballons portés bien structurés,
- la défense qui a bien tenu malgré tout. Un seul essai encaissé et sur celui ci on ne peut difficilement en vouloir à Forletta. Il n'a pas les cannes pour reprendre un 3 ème ligne. Je préfère me taire sur l'essai de pénalité encaissé car même s'il est justifié, pourquoi n'en avons nous pas bénéficié d'un aussi en première mi-temps.
- l'état d'esprit qui nous a permis de nous accrocher jusqu'au bout et de ne pas prendre une raclée,
- encore un fois l'abattage de Bachelier,
- la bonne première mi-temps de Selponi (à part une fois, son jeu au pied a été correct et il est un monstre en défense),
- l'entrée de Delghmache qui a accéléré le jeu par ses transmissions rapides,
- le petit Paul Marty qui dans un contexte défavorable ne s'en est pas trop mal sorti,
- le match très propre de Farnoux.

Ce que je n'ai pas aimé :

- nos piliers qui se sont fait dominer,
- la lenteur d'Ecochard. Non seulement il arme sa passe, mais en plus maintenant il court en travers avec le ballon. Il a souffert de la comparaison avec l'entrée de Delghmache
- notre incapacité à scorer lorsqu'on était en supériorité numérique,
- notre manque de puissance. J'espère que ceux qui critiquent Lemalu se sont rendus compte de son absence en la matière,
- notre perte de repères dans l'organisation du jeu alors que nous dominions,
- encore un coup de pied de dégagement de Genevois. Depuis quand dans le milieu professionnel, un talonneur se prend pour un botteur ?

En résumé, une défaite prévisible mais honorable chez le leader du championnat. Nous les avons bien contrés, voire dominés, en première mi-temps. En revanche, comme le disent si bien plusieurs forumeurs (Coraupol, Colophon, Clément66, Keyvanalyse etc...), nous sommes vraiment trop justes à certains postes. Les doublures, quand elles sont titulaires et doivent faire la plus grande partie du match, ne sont pas à la hauteur. Je pense que cette saison doit surtout préparer la prochaine. Nous possédons une vingtaine de bons joueurs et pour le reste certains contrats ne doivent pas être reconduits. Il ne faudra pas se tromper pour les remplacer.

oui j avoue que je ne comprends pas trop le pessimisme de certains, tout le monde (ou quasi) va perdre à agen, aurillac a fait tourner ils ont pris une rouste : est-ce que pour autant ça veut dire qu ils ont un effectif pourri, qu ils ne doivent pas avoir d ambition etc etc. La saison on se la pourrit sur le 1er bloc, et on se troue de manière incompréhensible (+ pas de cul) contre colomiers, notre championnat c est de viser la 4eme et 5eme place et sur un malentendu avec un effectif au complet... Si on ramène rien du BO (ou montauban) on sera surement en roue libre. Après on savait avant le match que tisley c est plus véloce que torfs/pujol, nakosi signe à toulon qd acebes signe... chez nous, et pour custoja no comment. On joue une mi temps avec un 10 de 19 piges, on résiste bien à 14 contre 15 sur un gros temps fort agenais alors que parfois on prend 15 points sur ce genre d'épisode. On n a pas montré grand chose, on lache tjrs des ballons connement (genre andré :-/) ou des touches au 8eme bloc... mais bon c'était pas le pire des matchs et l'adversaire le plus propice pour s'évaluer. On était 7eme l'année dernière, 80% des joueurs d agen jouaient en top 14, ils ont un effectif plus équilibré que nous lors de la descente le résultat est logique.
La seule vraie mauvaise nouvelle serait une blessure sérieuse de selponi...

 

[dante]

Bon, un match assez décevant car nous avons dominé 20minutes, nous étions meilleurs dans tous les domaines, mais comme trop souvent impossible de marquer le moindre point... Et ça malgré un carton jaune.
Aprés pour la défense des joueurs, c'est assez incompréhensible de dominer la 3e mélée desuite à 5m de la ligne, et que l'arbitre demande de sortir le ballon.... Alors que quelques minutes avant nous avions fini derrière la ligne mais essai refusé.
Derrière on arrive pas à marquer, et pour finir on rate 3pts pas trop durs. Et là, coup à la tête, même si on aurait aussi mérité un essai de pénalité contre nous avant la mi temps.

puis la seconde mi temps, ben voilà, nos 1ere lignes sont à la rue (sur l'essai d'Agen, pourquoi Forletta se retrouve t-il à défendre à l'aile??? parce qu'il ne se replace pas !
Sinon, Ecochard en dent de scie, car pas mauvais dans le jeu, mais trop souvent on change de sens alors et on revient charger (a l'arret souvent!) dans le tas d'agenais pour ne pas avancer.