Je l'ai déjà dit mumu était plus performante.
Eh be ton fils s'il cherche un stage de 3eme ou un stage en compta , je ne le prendrai pas , même pas en levrette.
Et quand il ira se faire chier comme un malade l'été à vendre des chouchous sur la plage, il y aura quelqu'un d'autre qui remplacera la charmante hotesse à l'accueil/standard , bien climatisé avec une petite musique.
PS S'il ça doit arriver à ton fils , si ce n'est pas par moi ce sera par un autre .(En catalan ça sonne mieux)
-
Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››
Vers une apocalypse budgétaire pour les armées !!!
Je l'ai déjà dit mumu était plus performante.
Eh be ton fils s'il cherche un stage de 3eme ou un stage en compta , je ne le prendrai pas , même pas en levrette.
Et quand il ira se faire chier comme un malade l'été à vendre des chouchous sur la plage, il y aura quelqu'un d'autre qui remplacera la charmante hotesse à l'accueil/standard , bien climatisé avec une petite musique.
PS S'il ça doit arriver à ton fils , si ce n'est pas par moi ce sera par un autre .(En catalan ça sonne mieux)
Là, c'est le message de trop...
Ma patience a des limites que tu viens de franchir allégrement.
Je bannis ce compte et j'enregistre la conversation en vue de poursuites qui pourraient être engagées malgré les IP via VPN : on peut discuter mais en respectant...
Là, c'est clairement de la diffamation/attaque personnelle : la justice pourra trancher si une plainte est déposée et ce n'est pas cette pseudo-impunité USAP-iste via des connaissances qui sauvera ta réputation ou autre, ni même un anonymat tout aussi relatif via les Proxys et autres VPN...
Puisque bergamote66/mafemmemaplumé/PzVI/Pince-sans-rire semble avoir fait des émules (au moins un) et que tu te permets de dénigrer les gens ainsi en les menaçant, ce qui aurait dû être fait depuis longtemps -mais que j'ai toujours retardé par respect de liberté d'expression- rentre en action....
Sanction : ban permanent du pseudo...
Dernière édition par un modérateur:
Revenons à nos moutons ( désolé cap de xai 66) !!
Budget de la défense : la décision n'est pas pour tout de suite...
Il faudra peut être encore attendre quelques semaines avant d'être fixé sur les arbitrages en matière de dépenses militaires. Tout prend du retard... et l'horizon est maintenant plutôt vers la mi-avril. Nous sommes entrés dans un processus de décision beaucoup plus compliqué qu'il n'y parait et les arbitrages ne se feront pas en un seul conseil de défense. Celui qui était prévu mardi a été repoussé, peut-être à vendredi, pour cause de cérémonies d'intronisation du pape à laquelle s'est rendue le Premier ministre.
Le départ de Jérôme Cahuzac du ministère du Budget et surtout son remplacement par Bernard Cazeneuve pourrait également changer la donne, ou au moins l'ambiance ! On sait que Bernard Cazeneuve, longtemps membre respecté de la commission de la défense à l'Assemblée, est très sensible aux questions militaires. Ancien député-maire de Cherbourg, il est un défenseur des crédits d'équipements de la défense, en particulier pour les sous-marins nucléaires.
Comme nous l'expliquions sur ce blog, les arbitrages ne prendront pas seulement la forme d'un niveau de dépense, mais celui d'une trajectoire budgétaire sur plusieurs années. Deux stratégies s'affrontent dans les milieux de la défense : faut-il s'accrocher à tout prix à un pourcentage, par exemple 1,5% du PIB, ou faut-il réduire au maximum la période de vaches maigres (zéro valeur) ?
L'Elysée a vraiment pris en compte ce dossier début février. Il y a du travail, car la mécanique mise en place pour le Livre blanc n'a pas fonctionné de manière optimale. Des oppositions de méthodes et de fond (par exemple sur le modèle d'armée), se sont exprimées entre Jean-Marie Guéhénno, président de la commission, et jean-Claude Mallet, conseiller spécial du ministre de la Défense... et auteur du précédent LIvre blanc. Au sein de la commission, des tensions existent parmi les experts qui estiment que les conclusions transmises à l'éxécutif n'ont pas été validées. Bref, l'ambiance n'est pas excellente !
L'affaire avait plutôt mal commencée d'ailleurs. Pour présider la commission Jean-Marie Guéhénno n'était pas le premier choix de l'Elysée. Le poste avait été proposé à Bernard Pêcheur, un conseiller d'Etat qui a décliné l'offre. François Hollande a ensuite refusé la nomination de Louis Gautier, spécialiste reconnu de ces affaires. Du coup, on est allé cherché Guéhénno à New-York, où il continue à résider.
Budget de la défense : la décision n'est pas pour tout de suite...
Il faudra peut être encore attendre quelques semaines avant d'être fixé sur les arbitrages en matière de dépenses militaires. Tout prend du retard... et l'horizon est maintenant plutôt vers la mi-avril. Nous sommes entrés dans un processus de décision beaucoup plus compliqué qu'il n'y parait et les arbitrages ne se feront pas en un seul conseil de défense. Celui qui était prévu mardi a été repoussé, peut-être à vendredi, pour cause de cérémonies d'intronisation du pape à laquelle s'est rendue le Premier ministre.
Le départ de Jérôme Cahuzac du ministère du Budget et surtout son remplacement par Bernard Cazeneuve pourrait également changer la donne, ou au moins l'ambiance ! On sait que Bernard Cazeneuve, longtemps membre respecté de la commission de la défense à l'Assemblée, est très sensible aux questions militaires. Ancien député-maire de Cherbourg, il est un défenseur des crédits d'équipements de la défense, en particulier pour les sous-marins nucléaires.
Comme nous l'expliquions sur ce blog, les arbitrages ne prendront pas seulement la forme d'un niveau de dépense, mais celui d'une trajectoire budgétaire sur plusieurs années. Deux stratégies s'affrontent dans les milieux de la défense : faut-il s'accrocher à tout prix à un pourcentage, par exemple 1,5% du PIB, ou faut-il réduire au maximum la période de vaches maigres (zéro valeur) ?
L'Elysée a vraiment pris en compte ce dossier début février. Il y a du travail, car la mécanique mise en place pour le Livre blanc n'a pas fonctionné de manière optimale. Des oppositions de méthodes et de fond (par exemple sur le modèle d'armée), se sont exprimées entre Jean-Marie Guéhénno, président de la commission, et jean-Claude Mallet, conseiller spécial du ministre de la Défense... et auteur du précédent LIvre blanc. Au sein de la commission, des tensions existent parmi les experts qui estiment que les conclusions transmises à l'éxécutif n'ont pas été validées. Bref, l'ambiance n'est pas excellente !
L'affaire avait plutôt mal commencée d'ailleurs. Pour présider la commission Jean-Marie Guéhénno n'était pas le premier choix de l'Elysée. Le poste avait été proposé à Bernard Pêcheur, un conseiller d'Etat qui a décliné l'offre. François Hollande a ensuite refusé la nomination de Louis Gautier, spécialiste reconnu de ces affaires. Du coup, on est allé cherché Guéhénno à New-York, où il continue à résider.
Les moutons, les chèvres, la Légion, l'armée ....une vielle histoire d'amour mrgreen
[video=youtube;Oueuo6tn3jI]http://www.youtube.com/watch?v=Oueuo6tn3jI[/video]
Moins connu, petit clin d'oeil aux anciens du 24 RIMA .
[video=youtube;BjoV41WQLGw]http://www.youtube.com/watch?v=BjoV41WQLGw[/video]
Patricia Adam (PS) : "Bercy veut tuer le ministère de la défense"
Patricia Adam, présidente socialiste de la commission de la défense de l'Assemblée nationale, estime qu'"on ne peut plus descendre" davantage le budget de la défense.
Vous demandez au président de préserver le budget de la défense, comment le convaincre ?
Patricia Adam Nous n'avons jamais été dans une période aussi importante, au regard des options stratégiques du pays à l'horizon des vingt prochaines années. Le retour à l'équilibre des comptes publics est aujourd'hui l'enjeu principal pour le président de la République. Respecter un déficit de 3 % du PIB comme le veut l'Europe est un enjeu stratégique. Mais il faut trouver un bon équilibre : mesurer, s'il doit y avoir des efforts sur la défense, les conséquences que cela peut avoir sur nos capacités à intervenir comme nous le souhaitons (seuls sur une durée courte et "en premier" comme on l'a fait au Mali, ou uniquement avec d'autres alliés), sur l'entraînement de nos forces, et sur notre industrie.
Le scénario de Bercy vise à tuer le ministère de la défense. Dès 2015, si on le suit, il ne lui restera que la sécurité nationale (la gendarmerie), les forces spéciales et la dissuasion. Toutes les forces conventionnelles auront disparu.
Ce n'est pas en tuant le budget de la défense que l'on équilibrera les comptes. Sur ce point, une communion d'idées avec l'opposition règne à la commission de la défense, car l'enjeu est la sauvegarde des intérêts nationaux.
Les députés socialistes ont adressé à François Hollande une lettre pour lui rappeler que le budget de la défense baisse depuis cinquante ans et que si un ministère a fait des efforts de rationalisation, c'est bien celui-là. Le budget représentait 4,3 % du PIB en 1966, 2,97 % en 1981, 1,6 % en 2002, 1,56 % en 2012. On ne peut plus descendre.
La défense a devant elle une "bosse budgétaire" – des commandes qui ne sont pas financées – de 45 milliards d'euros, et il manque 4 milliards sur la loi de programmation 2009-2014. Comment faire ?
Le delta par rapport à la trajectoire financière est impossible à combler, même avec une croissance économique retrouvée importante, à laquelle nous ne pensons pas. Autour de nous, les menaces ne sont pas en diminution, le monde se militarise, et les Etats-Unis n'ont plus la même posture vis-à-vis de l'Europe. Nous demandons au moins le maintien en l'état du budget à 31 milliards d'euros pendant deux à trois ans en volume, en escomptant un rebond de croissance en 2016. La défense peut encaisser deux-trois ans d'apnée, mais pas plus.
Quelles solutions concrètes proposer ?
Nous pouvons encore repousser quelques programmes d'équipement. Les états-majors ont des solutions d'attente et ont fait des propositions d'économies intéressantes. Mais il nous faut des recettes exceptionnelles : elles peuvent venir de la vente des participations de l'Etat dans les groupes industriels de défense, c'est une proposition que nous faisons.
Faut-il sortir la défense de la règle des 3 % ?
La France est le seul pays en Europe avec le Royaume-Uni à continuer à faire un effort de défense. Même si l'on met de côté la dissuasion, cet effort est aussi l'assurance-vie des autres Européens. Nos engagements internationaux, les opérations que nous menons doivent être considérés dans la sécurité collective. La question de l'agrégat retenu pour le calcul du déficit devient essentielle. La question peut être débattue. Nous n'avons pas le choix. C'est un débat entre les pays qui ont la volonté de faire et les autres.
Quel rôle va jouer l'expérience du Mali dans les arbitrages ?
Le président a pris au Mali une décision rapide, en connaissance et en responsabilité. Il a parfaitement conscience de la qualité de son armée, de la formation de ses hommes et de ses capacités, mais aussi de ses manques. Il a aussi conscience de l'importance de la voix de la France au plan international, au conseil de sécurité de l'ONU, vis-à-vis des Américains qui nous apportent leur aide, et face aux Européens.
On ne peut pas vouloir des avancées de l'Europe en matière de défense en baissant la garde. Si nous le faisons, nous envoyons un signal complètement négatif. Compte tenu du point auquel nous sommes arrivés, la seule question à se poser est : que veut-on faire de notre outil de défense ?
Si même les socialistes le disent alors ....
Patricia Adam, présidente socialiste de la commission de la défense de l'Assemblée nationale, estime qu'"on ne peut plus descendre" davantage le budget de la défense.
Vous demandez au président de préserver le budget de la défense, comment le convaincre ?
Patricia Adam Nous n'avons jamais été dans une période aussi importante, au regard des options stratégiques du pays à l'horizon des vingt prochaines années. Le retour à l'équilibre des comptes publics est aujourd'hui l'enjeu principal pour le président de la République. Respecter un déficit de 3 % du PIB comme le veut l'Europe est un enjeu stratégique. Mais il faut trouver un bon équilibre : mesurer, s'il doit y avoir des efforts sur la défense, les conséquences que cela peut avoir sur nos capacités à intervenir comme nous le souhaitons (seuls sur une durée courte et "en premier" comme on l'a fait au Mali, ou uniquement avec d'autres alliés), sur l'entraînement de nos forces, et sur notre industrie.
Le scénario de Bercy vise à tuer le ministère de la défense. Dès 2015, si on le suit, il ne lui restera que la sécurité nationale (la gendarmerie), les forces spéciales et la dissuasion. Toutes les forces conventionnelles auront disparu.
Ce n'est pas en tuant le budget de la défense que l'on équilibrera les comptes. Sur ce point, une communion d'idées avec l'opposition règne à la commission de la défense, car l'enjeu est la sauvegarde des intérêts nationaux.
Les députés socialistes ont adressé à François Hollande une lettre pour lui rappeler que le budget de la défense baisse depuis cinquante ans et que si un ministère a fait des efforts de rationalisation, c'est bien celui-là. Le budget représentait 4,3 % du PIB en 1966, 2,97 % en 1981, 1,6 % en 2002, 1,56 % en 2012. On ne peut plus descendre.
La défense a devant elle une "bosse budgétaire" – des commandes qui ne sont pas financées – de 45 milliards d'euros, et il manque 4 milliards sur la loi de programmation 2009-2014. Comment faire ?
Le delta par rapport à la trajectoire financière est impossible à combler, même avec une croissance économique retrouvée importante, à laquelle nous ne pensons pas. Autour de nous, les menaces ne sont pas en diminution, le monde se militarise, et les Etats-Unis n'ont plus la même posture vis-à-vis de l'Europe. Nous demandons au moins le maintien en l'état du budget à 31 milliards d'euros pendant deux à trois ans en volume, en escomptant un rebond de croissance en 2016. La défense peut encaisser deux-trois ans d'apnée, mais pas plus.
Quelles solutions concrètes proposer ?
Nous pouvons encore repousser quelques programmes d'équipement. Les états-majors ont des solutions d'attente et ont fait des propositions d'économies intéressantes. Mais il nous faut des recettes exceptionnelles : elles peuvent venir de la vente des participations de l'Etat dans les groupes industriels de défense, c'est une proposition que nous faisons.
Faut-il sortir la défense de la règle des 3 % ?
La France est le seul pays en Europe avec le Royaume-Uni à continuer à faire un effort de défense. Même si l'on met de côté la dissuasion, cet effort est aussi l'assurance-vie des autres Européens. Nos engagements internationaux, les opérations que nous menons doivent être considérés dans la sécurité collective. La question de l'agrégat retenu pour le calcul du déficit devient essentielle. La question peut être débattue. Nous n'avons pas le choix. C'est un débat entre les pays qui ont la volonté de faire et les autres.
Quel rôle va jouer l'expérience du Mali dans les arbitrages ?
Le président a pris au Mali une décision rapide, en connaissance et en responsabilité. Il a parfaitement conscience de la qualité de son armée, de la formation de ses hommes et de ses capacités, mais aussi de ses manques. Il a aussi conscience de l'importance de la voix de la France au plan international, au conseil de sécurité de l'ONU, vis-à-vis des Américains qui nous apportent leur aide, et face aux Européens.
On ne peut pas vouloir des avancées de l'Europe en matière de défense en baissant la garde. Si nous le faisons, nous envoyons un signal complètement négatif. Compte tenu du point auquel nous sommes arrivés, la seule question à se poser est : que veut-on faire de notre outil de défense ?
Si même les socialistes le disent alors ....
La France a toujours eu une armée sur son territoire : quand ce n'était pas la sienne, c'était celle des autres.
-
31 529
Sujets
-
731 398
Messages
-
3 597
Membres
-
Dernier membre
