• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

On en etait ou l an dernier au meme moment

Cata'tonique

Titan du forum
MEMBRE PREMIUM
Inscrit
26 Juillet 2012
Messages
19 592
Réactions
9 881
l lance son "deblayage" si tu regarde bien le ballon n'est pas au sol. Donc le ruck n'existe pas encore. Je ne connaissais pas encore les rucks debout. Mais je veux bien apprendre si je me trompe
Tu as raison, ce n'est pas techniquement un ruck mais plutôt un maul à ce stade. Mais ça ne change rien, tu n'as pas le droit de te joindre sur le côté et surtout pas à un joueur adverse et en l'emportant dans son camp.
 

CatalanDu31

Moderator
Inscrit
24 Juillet 2012
Messages
848
Réactions
1 183
Tu as raison, ce n'est pas techniquement un ruck mais plutôt un maul à ce stade. Mais ça ne change rien, tu n'as pas le droit de te joindre sur le côté et surtout pas à un joueur adverse et en l'emportant dans son camp.
C'est la que rentre en jeu l'interprétation des l'équipe arbitrale.
1 quel est le but des Bayonnais, maul ou point de fixation? Tu as un soutien à droite un.a gauche, qu'ils cherchent à avancer serait logique suivant la phase de jeu.
2 les intentions Bayonnaise sont elles claires ou est-ce que le joueur Parisien peut anticiper la formation d'un maul et essayer d'arrêter directement l'avancée?
3 le maul se limite t'il au porteur de balle ou au porteur et à ses soutiens?
4 est ce que le joueur parisien entre droit par rapport au joueur qui pourrait être en soutien du maul.
5 en voyant que la phase passe en ruck le Parisien stoppe t'il son effort immédiatement pour se remettre en jeu et permettre au Bayonnais de participer à la phase de jeu.
Pour résumer, les intentions Bayonnaises sont elles claires et l'action du parisien aurait elle été légale ou "toleree" dans le cadre de la formation d'un maul ?

ça se passe devant l'arbitre, y a concertation avec l'arbitre vidéo et pas de pénalisation, et franchement ça me choque pas plus que ça.
 

Cata'tonique

Titan du forum
MEMBRE PREMIUM
Inscrit
26 Juillet 2012
Messages
19 592
Réactions
9 881
Pour résumer, les intentions Bayonnaises sont elles claires et l'action du parisien aurait elle été légale ou "toleree" dans le cadre de la formation d'un maul ?
Les "intentions" ça ne compte pas. Il vient percuter et repousser un joueur sans ballon qui vient au soutien, que ce soit d'un maul ou d'un ruck. Tu peux le prendre comme tu veux, c'est faute.
 

CatalanDu31

Moderator
Inscrit
24 Juillet 2012
Messages
848
Réactions
1 183
Les "intentions" ça ne compte pas. Il vient percuter et repousser un joueur sans ballon qui vient au soutien, que ce soit d'un maul ou d'un ruck. Tu peux le prendre comme tu veux, c'est faute.
J'arbitre certes pas en top 14, mais ça je le siffle pas et je connais peu d'arbitres qui iraient couper le jeu pour une action qui n'a pas d'incidence sur la suite. Que tu as 2 mecs au deblayage quand meme.
 

Cata'tonique

Titan du forum
MEMBRE PREMIUM
Inscrit
26 Juillet 2012
Messages
19 592
Réactions
9 881
J'arbitre certes pas en top 14, mais ça je le siffle pas et je connais peu d'arbitres qui iraient couper le jeu pour une action qui n'a pas d'incidence sur la suite. Que tu as 2 mecs au deblayage quand meme.
OK.
Je rappelle que ce que Lopez reproche au central, c'est de pas l'avoir revu. Pas de pas avoir sifflé. Et, au moins là - dessus, ça ne me semble pas scandaleux.
 

CatalanDu31

Moderator
Inscrit
24 Juillet 2012
Messages
848
Réactions
1 183
OK.
Je rappelle que ce que Lopez reproche au central, c'est de pas l'avoir revu. Pas de pas avoir sifflé. Et, au moins là - dessus, ça ne me semble pas scandaleux.
En effet, mais comme lui réponds l'arbitre, après concertation avec les autres ils ont conclu que ça valait pas la peine. Et ça me choque pas plus que ça. Si les arbitres devaient revoir tout ce que les joueurs veulent y aurait une mi temps complète de vidéo.
 

DAMINOS 66

Passe sa vie sur le forum
Inscrit
19 Mai 2013
Messages
7 669
Réactions
2 440
En effet, mais comme lui réponds l'arbitre, après concertation avec les autres ils ont conclu que ça valait pas la peine. Et ça me choque pas plus que ça. Si les arbitres devaient revoir tout ce que les joueurs veulent y aurait une mi temps complète de vidéo.
après la question c'est est ce qu'il y a vraiment eu concertation...ou vérification vidéo?...C'est là que j'ai un doute haha...Parce qu'il y a très peu de temps qui s'écoule entre la demande de lopez et la réponse de l'arbitre.
 

Cata'tonique

Titan du forum
MEMBRE PREMIUM
Inscrit
26 Juillet 2012
Messages
19 592
Réactions
9 881
En effet, mais comme lui réponds l'arbitre, après concertation avec les autres ils ont conclu que ça valait pas la peine. Et ça me choque pas plus que ça. Si les arbitres devaient revoir tout ce que les joueurs veulent y aurait une mi temps complète de vidéo.
Tu conviendras que c'est quand même sacrément important. Et le temps est terminé.
 
Haut Bas