C'est désormais officiel

[9catalan]

la remise en cause c est qu on est en vacances, et qu eux en rentrant du monde ont tapé de très bons irlandais.
ntamack on savait qu il ne serait pas là, eux les barret, lomax, frizel ils savaient qu ils rentreraient. On les a battu y a rien à dire sur l edf mais c était peu représentatif de leur niveau.
y a des absences qui pèsent + que d autres. sans aaron smith pas sur qu il passe le 1/4, idem pour les boks avec pollard. c est juste pour relativiser les analyses nord vs sud alors qu on a vu 2 matchs hyper serrés qui se sont joués à un rebond ou un coup de sifflet.
Dimanche soir il valait mieux pour les sud afs avoir snyman et leur gaucher remplaçant que toute leur ligne de 3/4. nous un quart sans atonio contre eux je pense qu il n a pas la meme tete.

Oui mais à grand coup de si... C'est eux qui sont champions du monde 3 fois chacun. C'est eux qui en 20 ans n'auront laissé personne d'autres toucher la coupe. Et un point c'est un point. Ils est tombé du côté du sud une fois de plus. Est ce un hasard ? Je ne crois pas. Par exemple quand on a vu l'Irlande ne pas faire tourner, était ce par peur de ne pas voir les quarts ? L'ont ils payé ?
C'est une succession de choix et de détails qui amènent un résultat, plus le niveau est haut et plus c'est vrai.

Par exemple sans revenir sur l'équipe de France, les blacks de la J1 paraissent très loin de ceux des derniers matchs. Différence de prépa physique ?
Les sud af ont imposé des innovations tactiques particulière. D'où les victoires juste mais à chaque fois ?

En tout cas je trouve cette finale bandante

 

[koenig]

Concernant les blacks on s'est fait sacrément bouger lors du match d'ouverture, et on était tout heureux de virer en tête à la mi-temps...ils avaient voulu mettre énormément de rythme mais avec la chaleur de l'époque ils s'étaient fait sauter le caisson. Ce n'est pas étonnant qu'un mois et demi plus tard avec 10-15 degrés de moins ils soient bien plus consistants sur 80 minutes.

l'Afrique du Sud on n'aurait jamais dû les rencontrer en quart s'ils avaient eu un buteur digne de ce nom contre l'Irlande, en plus de l'arbitrage de O'Keeffe qui leur avait été défavorable en poule...mais en poule c'est moins grave.

Ils nous ont gagné d'un point dans un match pas du tout maîtrisé, malgré une réussite maximale sur leur essais et des erreurs arbitrales majoritairement favorables, notamment celle incontestable avec une main au sol au grattage qui aurait dû faire pénalité contre eux mais à l'arrivée ils passent à +4...ils ont également triché sur les remplacements comme contre l'Angleterre en inventant des commotions pour faire revenir des joueurs remplacés. C'est aussi une nation qui a une répression du dopage très lâche.
On peut leur concéder qu'ils ont un gros mental, un gros banc avec des piliers forts en mêlée, et qu'ils ont très bien identifié une faiblesse sur les ballons hauts.
Mais sans ça on a vu contre l'Angleterre que même avec un adversaire faible, si l'arrière adverse assure ben ils étaient bloqués, malheureusement les remplaçants anglais ont explosé en mêlée. D'ailleurs j'aurais bien aimé voir O Keeffe sévère dans les rucks en quart comme il l'a été en première mi-temps de la demi contre les boks, il n'a eu aucune cohérence entre ces deux matchs, ou alors c'est qu'il a "corrigé" ses erreurs du quart.

Alors les leçons qu'on a à recevoir d'eux, globalement : non merci. Comme l'a dit le président de la FFR, il faudra peser dans les instances internationales et refuser qu'un arbitre du sud nous arbitre en phase finale contre une nation du sud.

 

[caganer66]

Je n'ai pas tout lu, il y a trop de mots. A part l'arbitrage de ***** le banc SudAf a été bien meilleur. La France manque de piliers ou en d'autre termes les piliers remplaçants SudAf sont très forts.

 

[passionUsap]

Concernant les blacks on s'est fait sacrément bouger lors du match d'ouverture, et on était tout heureux de virer en tête à la mi-temps...ils avaient voulu mettre énormément de rythme mais avec la chaleur de l'époque ils s'étaient fait sauter le caisson. Ce n'est pas étonnant qu'un mois et demi plus tard avec 10-15 degrés de moins ils soient bien plus consistants sur 80 minutes.

l'Afrique du Sud on n'aurait jamais dû les rencontrer en quart s'ils avaient eu un buteur digne de ce nom contre l'Irlande, en plus de l'arbitrage de O'Keeffe qui leur avait été défavorable en poule...mais en poule c'est moins grave.

Ils nous ont gagné d'un point dans un match pas du tout maîtrisé, malgré une réussite maximale sur leur essais et des erreurs arbitrales majoritairement favorables, notamment celle incontestable avec une main au sol au grattage qui aurait dû faire pénalité contre eux mais à l'arrivée ils passent à +4...ils ont également triché sur les remplacements comme contre l'Angleterre en inventant des commotions pour faire revenir des joueurs remplacés. C'est aussi une nation qui a une répression du dopage très lâche.
On peut leur concéder qu'ils ont un gros mental, un gros banc avec des piliers forts en mêlée, et qu'ils ont très bien identifié une faiblesse sur les ballons hauts.
Mais sans ça on a vu contre l'Angleterre que même avec un adversaire faible, si l'arrière adverse assure ben ils étaient bloqués, malheureusement les remplaçants anglais ont explosé en mêlée. D'ailleurs j'aurais bien aimé voir O Keeffe sévère dans les rucks en quart comme il l'a été en première mi-temps de la demi contre les boks, il n'a eu aucune cohérence entre ces deux matchs, ou alors c'est qu'il a "corrigé" ses erreurs du quart.

Alors les leçons qu'on a à recevoir d'eux, globalement : non merci. Comme l'a dit le président de la FFR, il faudra peser dans les instances internationales et refuser qu'un arbitre du sud nous arbitre en phase finale contre une nation du sud.

commotion ou pas. les anglais auraient pu faire rerentrer leurs piliers de premiere mi temps à cinq mn de la fin Rien ne les en empechait non ? ils auraient peut etre evité cette derniere melee litigieuse et auraient peut etre garde le score

 

[jeanpeux+]

commotion ou pas. les anglais auraient pu faire rerentrer leurs piliers de premiere mi temps à cinq mn de la fin Rien ne les en empechait non ? ils auraient peut etre evité cette derniere melee litigieuse et auraient peut etre garde le score

Il me semble que les remplacements à gogo ce n est qu en top 14, au niveau international tu ne peux pas faire du coaching open bar.
Et meme avec la 1ere 1ere ligne , le 2eme gaucher sud af a fait plier tt le monde et l ami snyman qd il rentre tu dois aussi le sentir passer.

 

[Ousap]

Je ne vais pas m'arrêter sur tous tes arguments car il y en a beaucoup mais certains points m'interpellent.

Je trouve que nous sommes beaucoup trop dans la culture de l'instant. Il y a quelques semaines, qu'est-ce qu'on ne disait pas sur les Blacks, personne ne les imaginait en potentiels vainqueurs. De la même façon, aujourd'hui, il ne faudrait pas tirer trop d'enseignements non plus.
D'autant que je rappelle que la France a battu les Blacks et l'Irlande a battu l'Afrique du Sud lors de cette Coupe du Monde !! Dans de sacrés combats ! Tirer des enseignements sur ces deux 1/4 incroyables, gagnés d'un rien par les Sudistes, je ne sais pas...

Moi, je pense que l'expérience y est pour énormément. Tu parles du foot où les surprises sont plus nombreuses, mais globalement, les vainqueurs des Coupes du Monde, Euro, Ligue des Champions, sont souvent des monstres très expérimentés et capables de gagner même si sur le papier ce ne sont pas forcément les plus forts.
Ce n'est pas pour rien si les Blacks ou les Sud Af ont battu une Irlande qui n'a jamais passé le cap des 1/4 de son histoire ou des Bleus qui n'ont plus connu le dernier carré depuis 12 ans et qui en termes de sélections étaient peu expérimentés. Je pense que ce côté de l'expérience a au contraire énormément joué.

Ensuite sur le côté hémisphère Sud et Nord. Je me trompe peut-être car c'est très long et j'ai peut-être sauté des passages, mais il me semble que tu ne fais jamais référence au fait que les provinces sud af jouent... en Europe depuis deux ans !

Enfin, la domination Sud Af et Black s'applique-t-elle à tout l'hémisphère Sud ?
L'Australie a été un pur fiasco et ne sort pas des poules (pour la première fois je pense). L'Argentine, à part son succès en 1/4, ce sont deux branlées contre l'Angleterre et les Blacks. Et sa présence en 1/2 n'est due qu'à ce tirage au sort de *****. Les Fidji, on retiendra les matchs d'anthologie contre les Gallois et les Australiens, mais au final ce sera 3 défaites dont une retentissante contre les Portugais pour 2 victoires, et leurs 3 derniers matchs sont vraiment décevants. Les Samoa ont énormément déçu et finissent derrière des Japonais qu'on annonçait moribonds. Et les Tonga sont tombés dans la poule de la mort mais n'auront jamais su rivaliser.
Donc est-ce que l'hémisphère Sud a fait très forte impression ? Pour moi : non.

Moi, je pense qu'il y avait quatre équipes très largement au-dessus du lot ! Ainsi que des Nations vraiment pas en forme. Et que le tirage au sort a gâché beaucoup de choses (affrontements en 1/4 des 4 meilleurs, Ecosse éliminée en poules...).

Alors je vais direct, je vais demander à dieu, s'il peut pas faire un 180 degrès de notre planète, histoire de voir si ça pourrait aller mieux pour nous.

 

[jeanpeux+]

Concernant les blacks on s'est fait sacrément bouger lors du match d'ouverture, et on était tout heureux de virer en tête à la mi-temps...ils avaient voulu mettre énormément de rythme mais avec la chaleur de l'époque ils s'étaient fait sauter le caisson. Ce n'est pas étonnant qu'un mois et demi plus tard avec 10-15 degrés de moins ils soient bien plus consistants sur 80 minutes.

l'Afrique du Sud on n'aurait jamais dû les rencontrer en quart s'ils avaient eu un buteur digne de ce nom contre l'Irlande, en plus de l'arbitrage de O'Keeffe qui leur avait été défavorable en poule...mais en poule c'est moins grave.

Ils nous ont gagné d'un point dans un match pas du tout maîtrisé, malgré une réussite maximale sur leur essais et des erreurs arbitrales majoritairement favorables, notamment celle incontestable avec une main au sol au grattage qui aurait dû faire pénalité contre eux mais à l'arrivée ils passent à +4...ils ont également triché sur les remplacements comme contre l'Angleterre en inventant des commotions pour faire revenir des joueurs remplacés. C'est aussi une nation qui a une répression du dopage très lâche.
On peut leur concéder qu'ils ont un gros mental, un gros banc avec des piliers forts en mêlée, et qu'ils ont très bien identifié une faiblesse sur les ballons hauts.
Mais sans ça on a vu contre l'Angleterre que même avec un adversaire faible, si l'arrière adverse assure ben ils étaient bloqués, malheureusement les remplaçants anglais ont explosé en mêlée. D'ailleurs j'aurais bien aimé voir O Keeffe sévère dans les rucks en quart comme il l'a été en première mi-temps de la demi contre les boks, il n'a eu aucune cohérence entre ces deux matchs, ou alors c'est qu'il a "corrigé" ses erreurs du quart.

Alors les leçons qu'on a à recevoir d'eux, globalement : non merci. Comme l'a dit le président de la FFR, il faudra peser dans les instances internationales et refuser qu'un arbitre du sud nous arbitre en phase finale contre une nation du sud.

Au dela de la température ils ont surtout récupérer leur capitaine, leur meilleur droitier, leur 3eme ligne le plus physique et leur régulateur en 12.
La conclusion c est juste risible. On va assigner tt le sud ? L afs et les 2 autres historiques ce n est meme pas le meme continent. Les argentins qui sont latins c est le sud ? Et si on applique le meme raisonnement simpliste au nord un georgien ou un portugais ne pourrait pas arbitrer un australie galles ? Ou sinon on refuse les arbitres du sud pour arbitrer... mais on accepte que ce soit un arbitre du nord ? Est ce qu on accepte qu un irlandais arbitre un voisin celtes ? Un français un portugal fidji ?
Si on doit attendre des arbitres mexicains ou nepalais pour éviter la suspicion on n est pas sorti de la berge...

 

[koenig]

Au dela de la température ils ont surtout récupérer leur capitaine, leur meilleur droitier, leur 3eme ligne le plus physique et leur régulateur en 12.
La conclusion c est juste risible. On va assigner tt le sud ? L afs et les 2 autres historiques ce n est meme pas le meme continent. Les argentins qui sont latins c est le sud ? Et si on applique le meme raisonnement simpliste au nord un georgien ou un portugais ne pourrait pas arbitrer un australie galles ? Ou sinon on refuse les arbitres du sud pour arbitrer... mais on accepte que ce soit un arbitre du nord ? Est ce qu on accepte qu un irlandais arbitre un voisin celtes ? Un français un portugal fidji ?
Si on doit attendre des arbitres mexicains ou nepalais pour éviter la suspicion on n est pas sorti de la berge...

Le sud en arbitrage c'est trois pays. T'as déjà vu un arbitre argentin à haut niveau ?L'interprétation des règles n'est pas la même dans les deux hémisphères. Il y a assez d'arbitres anglais, irlandais ou Gallois pour ne pas se prendre des arbitres de l'hémisphère sud dans une confrontation contre le sud.