Ca gronde sur le forum de l'ASM!

[pixe]

D'autant plus que hier ,l'essai de svarsveski était dans le même registre que celui de guirado , et à aucun moment on ne voit l'essai aplatit (pourtant là ils ont rien dit)

Et je regarde en ce moment brive-albi , le 9 d'albi à fait la même que cazenave (sans réussir à aller à l'essai ) et l'arbitre n'a rien sifflé . Il avait la main sur la ballon, il n'y a pas faute !

mais hier non plus,il n'a pas siflé!il y a juste une polémique qui n'a pas lieu d'être.:231183:

 

[bouro]

mais hier non plus,il n'a pas siflé!il y a juste une polémique qui n'a pas lieu d'être.:231183:

Exact

 

[Jean-Louis]

Mon pauvre, je ne crois pas que ce soit ironique.
Certains supporters ne supportent aucunes critiques sur l'Usap.
Il ne faut parler de l'usap qu'en bien, l'Usap a mes meilleurs joueurs, les meilleurs entraineurs, les meilleurs dirigeants, les meilleurs supporters, le plus beau stade de l'hexagone, tous les internationaux Français et surtout All Blacks veulent venir jouer à l'usap, l'usap ne commet jamais de fautes, jamais d'en avants, atomise toutes les mélées adverses.
Tout autres commentaires que ceux-ci seront considérés comme anti-usap et grottesques !!! mrgreenmrgreenmrgreen:6775:

Qu'est-ce qui t'arrive Alain? Je suis inquiet! Tu étais au Cap Béar il y a quelques jours et la tram t'a perturbé l'esprit? Ou alors tu répètes avant le match de jeudi?
Imagine un peu ce scénario: le match se joue à Agen: Agen 39, USAP 13. Premier essai agenais: essai de pénalité sévère; deuxième essai: écran d'un joueur; essai agenais. Troisième essai: accordé malgré un en avant de un mètre, Quatrième essai: le 9 agenais file à l'essai malgré une position de hors jeu. Cinquième essai du bonus: malgré une action plus que confuse, essai validé... Imagine un peu! On n'en serait pas à 3 pages mais à 25 au moins et ça hurlerait de partout avec un forum prèt à exploser! :6775:

 

[gaspacho31]

Le probléme des mauvais supporters de l'ASM (car il y en a beaucoup de bons) c'est qu'ils n'ont jamais digéré de perdre la finale de 2009 contre nous , en perdre 9 autres contre des gros clubs ils s'y sont fait mais la 10iéme contre nous ils étaient certains de la gagner . Et comme dans cette finale il y a eu quelques petites fautes de notre part(comme d'ailleurs de la leur dans celle de 2010 )non vues ou non sanctionnées par l'arbitre çà suffit pour leur laisser des aigreurs contre nous , à cela faut rajouter que PG avait pété le nez à Romeu et qu'en plus il a traité les dirigeants de l'ASM de vichystes alors que la famille Michelin était plutôt du coté de la résistance , bref cela n'a rien arrangé .
Perso je vais aussi sur le forum des Capitouls et beaucoup d'intervenants sont des asémistes assez posés (à l'exception d'un qui s'est merveillement auto-affublé ....) dont la trame premiére qui ressort de leurs propos est de vouloir être reconnu comme l'autre grand club de rugby de l'hexagone , perdre contre le ST pour eux est chose normale mais perdre contre plus petit reléve pour eux du machiavélisme des gros pardessus :6775::6775:

 

[steinman]

Si, il y a en-avant et c'est assez clair, même s'il n'est pas grossier, et puis ce ne sera pas le premier essai marqué sur en-avant, ni le dernier. Après, l'essai de Cazenave c'est limite, mais leur neuf n'avait qu'à éjecter plus vite et s' ils ne mettent pas de joueurs petit-côté, c'est leur faute, pas celle de l'arbitre. Après sur les autres essais, il n'y a rien à redire, ils sont légitimes. Et ceux qui se plaignent de celui de Guirado sont vraiment très cons car lorsque que l'on analyse les deux plans de camera,c'est clair qu'il y est sans contestation.

merci Max de ce ton plus mesuré:6775:ça fait du bien:bravo:
je suis allé sur mon forum (ASM : hé oui, personne n'est parfait) j'ai fini par trouver les quelques commentaires en question,et vraiment, ça ne gronde pas tant que ça!! d'autant que même ici certains catalans ont vu la même chose.Donc rien de bien méchant
Par contre , sur ce forum, je ne m'explique pas cette hargne de la part de certains et venez sur "les cyber" constater que le ton général est tout différent .ça m'amuse beaucoup, c'est dû certainement à l'énorme glacier qui menace l'avenue de la République à Clermont ,et aux cocotiers qui bordent le Bd Edouard Michelet chez vous
Ceci dit, je suis bien content de vous voir avec une meilleure mine je pense que ce n'est pas surprenant du tout et que vous allez en emm...der plus d'un en cette fin de saison
amitiés à tous

 

[fed66]

Imagine un peu ce scénario: le match se joue à Agen: Agen 39, USAP 13. Premier essai agenais: essai de pénalité sévère; deuxième essai: écran d'un joueur; essai agenais. Troisième essai: accordé malgré un en avant de un mètre, Quatrième essai: le 9 agenais file à l'essai malgré une position de hors jeu. Cinquième essai du bonus: malgré une action plus que confuse, essai validé... Imagine un peu! On n'en serait pas à 3 pages mais à 25 au moins et ça hurlerait de partout avec un forum prèt à exploser! :6775:

Le premier essai est tout sauf sévère : le pilier gauche sort sur carton jaune en boitant après s'être fait enfoncer par Mas, et après une énième reculade, l'arbitre a pris ses responsabilités.

Il n'y a pas passage à vide sur le deuxième car Michel a l'intelligence de s'arrêter avant d'aller tamponner un défenseur, et c'est son défenseur qui vient le plaquer sans ballon, et non pas Michel qui vient le gêner.

Troisième essai : en-avant, rien à dire ; si ce n'est que Toulouse en marque un comme ça tous les week-ends.

Quatrième essai : Cazenave part peut-être un peu trop tôt, très difficile d'affirmer cela à vitesse réelle, le 9 agenais n'est pas exempt de tout reproche sur celle-là.

Cinquième essai : action absolument pas confuse, Agen se fait enfoncer sur ce maul, et si des joueurs agenais n'étaient pas rentrés sur le côté (faute grossière même pas évoquée par l'arbitre ou les commentateurs), on les emportait jusque derrière la Goutta, et on n'aurait pas eu besoin de la vidéo.

 

[tomusapgironafc66]

Le premier essai est tout sauf sévère : le pilier gauche sort sur carton jaune en boitant après s'être fait enfoncer par Mas, et après une énième reculade, l'arbitre a pris ses responsabilités.

Il n'y a pas passage à vide sur le deuxième car Michel a l'intelligence de s'arrêter avant d'aller tamponner un défenseur, et c'est son défenseur qui vient le plaquer sans ballon, et non pas Michel qui vient le gêner.

Troisième essai : en-avant, rien à dire ; si ce n'est que Toulouse en marque un comme ça tous les week-ends.

Quatrième essai : Cazenave part peut-être un peu trop tôt, très difficile d'affirmer cela à vitesse réelle, le 9 agenais n'est pas exempt de tout reproche sur celle-là.

Cinquième essai : action absolument pas confuse, Agen se fait enfoncer sur ce maul, et si des joueurs agenais n'étaient pas rentrés sur le côté (faute grossière même pas évoquée par l'arbitre ou les commentateurs), on les emportait jusque derrière la Goutta, et on n'aurait pas eu besoin de la vidéo.

+10000 le seul essai qui n'y est pas est celui de Sid mais quand on regarde à vitesse réelle c'est quasi impossible pour l'arbitre de touche de le voir. Pour le dernier essai, je rajouterais que sur une image on voit Guirado aplatir sans voir la ligne, puis on voit qu'il dépasse au même moment, sur une autre image (quand Tuilagi est sur lui) la ligne, donc il est parfaitement valable !

 

[Cata'tonique]

C'est ce qu'explique Lombard : l'arbitre vidéo fait la synthèse de différentes images. Mais cela aurait été plus clair si Gauzère avait demandé "Y a - t - il une raison valable de refuser l'essai ?" au lieu de "essai ou pas essai ?".