USAP - ASM : Victoire de l'USAP 26 à 19.

[LAGUDOC]

Si les tribunes ne sont pas pleines, c'est probablement la faute à Delpoux...
Le 31/12, j'étais à Clermont pour voir ASM/Bayonne : 17500 spectateurs. 5000 spectateurs de plus par match, c'est au moins 1.3 million d'euros de plus par an, probablement bien plus avec buvettes et boutique. De quoi payer quelques bons joueurs...

On ne dira jamais assez le mal qu'à fait le groupe 2009 à l'USAP en déjouant totalement en 2010/2011 et 2011/2012 (perte de spectateurs et non qualification en H-Cup : 1.5, 2 Millions d'évaporés ?)
On ne dira jamais assez l'erreur magistrale de Goze et des dirigeants en augmentant considérablement les salaires lors des renouvellements en 2009 et 2010 (+1.5 ou 2 millions de masse salariale ?).
Dommage tout ça. Mais gardons la foi en l'avenir, depuis 2011/2012 ou nous avons touché le fond, les résultats sportifs s'améliorent.

la defaite en finale 2010 a été pour l'USAP une veritable catastrophe,et elle explique en grande partie,bien que cela ne soit pas souvent relevé ,la situation delicate actuelle du club.Si l'USAP ce jour la ,avait remportée un deuxieme titre consecutif ,qui d'ailleurs etait largement dans ses cordes,le club ,ce groupe ,rentrait dans l'"histoire",il devenait médiatiquement intouchable,les sponsors auraient afflué,et surtout Brunel n'aurait pas pu nous quitter.Tout aurait été different et nous aurions encore peut etre Brunel comme entraineur.J'ignore ce qui c'est passé dans le club a la veille de la finale 2010 ,mais il a bien du se passer quelque chose et cela reste pour moi une dramatique enigme

 

[koenig]

la defaite en finale 2010 a été pour l'USAP une veritable catastrophe,et elle explique en grande partie,bien que cela ne soit pas souvent relevé ,la situation delicate actuelle du club.Si l'USAP ce jour la ,avait remportée un deuxieme titre consecutif ,qui d'ailleurs etait largement dans ses cordes,le club ,ce groupe ,rentrait dans l'"histoire",il devenait médiatiquement intouchable,les sponsors auraient afflué,et surtout Brunel n'aurait pas pu nous quitter.Tout aurait été different et nous aurions encore peut etre Brunel comme entraineur.J'ignore ce qui c'est passé dans le club a la veille de la finale 2010 ,mais il a bien du se passer quelque chose et cela reste pour moi une dramatique enigme

Y'a juste une différence entre un Porical à 100% au but et un Porical à 30%, deux ailiers à 100% et un Planté diminué + un Manas, une troisième ligne fringante contre une troisième ligne blessée, un James contre un Parra...et une différence entre un Tincu qui prend pas de jaune pour une pigne, et un Privat qui marche sur la tête d'un joueur devant l'arbitre sans être sanctionné + un type qui plaque à l'épaule sans ballon Guirado sans prendre de jaune.

 

[LAGUDOC]

Y'a juste une différence entre un Porical à 100% au but et un Porical à 30%, deux ailiers à 100% et un Planté diminué + un Manas, une troisième ligne fringante contre une troisième ligne blessée, un James contre un Parra...et une différence entre un Tincu qui prend pas de jaune pour une pigne, et un Privat qui marche sur la tête d'un joueur devant l'arbitre sans être sanctionné + un type qui plaque à l'épaule sans ballon Guirado sans prendre de jaune.

non tes explications sont tres tres largement insufisantes

 

[pana66]

LE match où les supporters devaient être là était celui contre Montpellier.
On a vu le résultat

On a quand même vu largement pire certain année !! Mais c'est sur on aurait espéré un peu mieux !!

Je suis persuadé et je le resterai je pense jusqu'à la fin de la saison que beaucoup de supporter mettais pas mal d'espoir en ce nouveau groupe/staff mais que la très courte défaite contre Toulon a plombé le moral à pas mal !! Je pense que plusieurs se sont dis : "Allez encore une nouvelle saison pourrie" !!

 

[koenig]

non tes explications sont tres tres largement insufisantes

C'est sûr qu'un buteur qui ne concrétise aucun temps fort ça ne peut pas expliquer une défaite.

Avec la même performance en 1/2 de la part de Porical, on gagnait pas contre Toulouse.

 

[LAGUDOC]

C'est sûr qu'un buteur qui ne concrétise aucun temps fort ça ne peut pas expliquer une défaite.

Avec la même performance en 1/2 de la part de Porical, on gagnait pas contre Toulouse.

un buteur c'est important;mais j'ai surtout vu ce jour la ,un groupe de "gladiateurs" qui avait en demi finale ,balayé la melée toulousaine,transformé en une semaine ,en une equipe amorphe apathique apeurée qui,buteur ou pas buteur n'a jamais donné l'impression de pouvoir gagner ce match .Pourquoi? Mais mon but est surtout de montrer comment a partir de ce match commença notre lente degringolade

 

[koenig]

En 1/2 on a balayé rien du tout, on affrontait une équipe limite bis, on a juste eu un arbitrage sur mêlée assez favorable (ils ont même été pénalisés quand ils la dominaient) un buteur en forme (et en forme des 50 m), on aurait pu facilement la perdre, notamment sur un placage litigieux dans nos 22m à 5 minutes de la fin.

C'était sympa parce qu'on a gagné, mais c'était un vrai match de *****, si on compare avec la 1/2 contre le stade français l'année précédente.

EDIT: en finale Porical rate 4 pénalités d'affilée alors que Clermont ne mène que de 6 points.

On a quand même vu largement pire certain année !! Mais c'est sur on aurait espéré un peu mieux !!

Je suis persuadé et je le resterai je pense jusqu'à la fin de la saison que beaucoup de supporter mettais pas mal d'espoir en ce nouveau groupe/staff mais que la très courte défaite contre Toulon a plombé le moral à pas mal !! Je pense que plusieurs se sont dis : "Allez encore une nouvelle saison pourrie" !!

L'ambiance était là mais pas le nombre...et c'est vite retombé contre Bordeaux.

 

[koenig]

Bon sinon au passage, pour le 1/4 à domicile, les clermontois auront la pression lors de la dernière journée si lors de cette journée (au choix):
- les Saracens gagnent contre le RM92 à Nantes
- Leicester gagne chez les Ospreys
- Toulouse gagne avec le bonus offensif contre Trévise (mais ils faudraient qu'ils enchaînent avec un bonus offensif chez Leicester donc moins plausible)