Le speaker de L'Usap viré

[jeanpeux+]

Si cela est le cas, c'est quand même du gros foutage de gueule, tant le club n'a pas du tout la position neutre qu'il devrait avoir sur la question !
Entre la sortie du maillot qui reprend le drapeau indépendantiste (on pouvait carrément y mettre une étoile), la venue de Puigdemont et toute la com autour ainsi que des t shirts et bandanas avec le drapeau indépendantiste ou encore récemment le masque qui reprend les couleurs du drapeau indépendantiste et non celles de l'USAP.

Pas certain que ce soit forcément contradictoire, on peut ne pas apprécier la stratégie du club qui fait des clins d'oeils un peu lourd du coté des indépendantistes mais ce meme club a le droit de ne pas apprécier (sous réserve que ça soit vrai) qu'on passe els segadors car trop connoté politique, treiziste ou les 2. Après pt etre qu'il aurait passé "sapé comme jamais" ou "les sardines" le résultat aurait été le meme. Si le type était hyper apprécié, reconnu, soutenu je ne pense pas qu'il aurait été sorti. De meme si demain chateau fait une connerie il n'aura pas le meme traitement que tougne...

 

[jfm66]

C'est quoi les symptomes du club qui va mal ? Perso je vois une très grande stabilité et cohésion direction/ staff/joueurs, une intégration réussie de bastide, une derniere saison tronquée mais réussie sportivement et niveau recrutement on ne peut pas encore juger mais sur le papier y a 2 gros coups dans un contexte délicat.
Bref entre volavola et le speaker pas sur qu'on s'appauvrisse...

Je pense que le @webmaster ne parle pas du côté sportif mais plutôt du côté administratif ou clairement l’ambiance n’est pas la même.
Rivière a réussi à « écœurer » l’ensemble des actionnaires (dont les rares soutiens qu’il avait comme Lacoste ou Loos), Deroeux ancien DG qui a largement participé à la venue de FR au club a démissionné, Navizet n’a pas eu les résultats et les moyens nécessaires pour réussir, désormais Rolland a récupéré la patate chaude mais pour combien de temps? Ajoutons à cela certains partenaires historiques qui entre la crise et la politique obscure sur l’avenir du club attendent toujours pour s’engager du côté administratif et financier le club a connu mieux.

Sportivement si Lanta et Arlettaz ne portaient pas le club a bout de bras ça fait belle lurette que le club aurait explosé en plein vol.

 

[webmaster]

Je pense que le @webmaster ne parle pas du côté sportif mais plutôt du côté administratif ou clairement l’ambiance n’est pas la même.
Rivière a réussi à « écœurer » l’ensemble des actionnaires (dont les rares soutiens qu’il avait comme Lacoste ou Loos), Deroeux ancien DG qui a largement participé à la venue de FR au club a démissionné, Navizet n’a pas eu les résultats et les moyens nécessaires pour réussir, désormais Rolland a récupéré la patate chaude mais pour combien de temps? Ajoutons à cela certains partenaires historiques qui entre la crise et la politique obscure sur l’avenir du club attendent toujours pour s’engager du côté administratif et financier le club a connu mieux.

Sportivement si Lanta et Arlettaz ne portaient pas le club a bout de bras ça fait belle lurette que le club aurait explosé en plein vol.

c'est exactement ça, merci

 

[Cata'tonique]

Les deux derniers s'accrochent pour le pognon qui reste, c'est tout ...

T'as vraiment l'air de bien connaître Arlettaz. Ton analyse est d'une pertinence qui me laisse songeur.

 

[pixe]

Les deux derniers s'accrochent pour le pognon qui reste, c'est tout ..

N' importe quoi.

 

[jeancat]

Les deux derniers s'accrochent pour le pognon qui reste, c'est tout ...

Arlettaz c'est celui qui a démontré combien il tenait au pognon et aux indemnités de licenciement quand on est descendu.

 

[Cata'tonique]

Je ne le connais pas, il n'est pas de ma génération rugbystique ... Mais je sais qu'il tient à son poste, il est encore jeune, sinon il irait où ?

Et ça, ça te permet d'affirmer qu'il reste pour le pognon ? Tu te rends compte de ce que tu lances comme rumeur ?
"Il est encore jeune, il irait où ?" Sans déc ? C'est quand t'es vieux que t'as moins de choix et que tu t'accroches à ce que t'as, ou j'aurais mal compris ?

 

[Cata'tonique]

Je n'affirme rien

"Les deux derniers s'accrochent pour le pognon" : c'est pas une affirmation ?
Si tu supposais, tu aurais pu écrire : "il est possible que...", "peut - être que...". Mais c'est pas ce que t'as fait. Quand on a tort ...