• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

Hallucinant : La Règle Concernant Le Protocole Commotion Non Encore Connue

En regardant sur le Wordl Rugby, voila ce que je comprend : La FFR ne fait que demander une précision sur le réglement au WR, qui lui répond. Ensuite c'est la FFR qui fait appliquer la consigne du WR.
Cependant je pense que le WR n'a pas le pouvoir de faire rejouer un match dans un chapionnat domestique donc la réponse finale sera donnée par la FFR.
http://laws.worldrugby.org/?domain=10&clarification_era=upto&union=FFR&clarification=84
 
chandelle a dit:
Laffond est sur de lui parce ce que sur un match précédent, il a connu la même situation sauf que le corps arbitral lui on demandé de sortir le joueur remplaçant pour faire rentrer un joueur non utilisé.
Mais il se pourrait que le corp arbitral se soit trompé sur ce match là.
Cliquez pour agrandir...
il calcule tous le temps avec sa tablette...(même BLIN a fait la réflexion)il va nous sortir une nouvelle règle
sur le carton rouge d'hier.
 
Joan de la riu a dit:
C'est un cherche-m...., un gars qui est capable de trouver des poux sur la tête d'un chauve.
Cliquez pour agrandir...
il cherche à prendre des point par tous les moyens
après ils disent qu'ils veulent pas monter,mon oeil alors il râle
 
chandelle a dit:
En regardant sur le Wordl Rugby, voila ce que je comprend : La FFR ne fait que demander une précision sur le réglement au WR, qui lui répond. Ensuite c'est la FFR qui fait appliquer la consigne du WR.
Cependant je pense que le WR n'a pas le pouvoir de faire rejouer un match dans un chapionnat domestique donc la réponse finale sera donnée par la FFR.
http://laws.worldrugby.org/?domain=10&clarification_era=upto&union=FFR&clarification=84
Cliquez pour agrandir...
Mais c est ça qui est drôle justement
S il demande dés précision. C est que la règle n est pas si claire que ça et donc si dans les plus hautes instances on ne maîtrise pas cette règle comment voulait vous que l arbitre fasse mieux
Il y a bénéfice du doute dans ce cas , rien que la démarche de demande de précision est un avoeux que la conclusion ne peut être faite pour montauban , sinon c est reconnaître que la ligue ne fait pas son travail et ne potasse pas assez les règles du jeu pour les retranscrire précisément au niveau du corps arbitral
Et le plus drôle c est qu aucun. Journaleux n à vérifié. L existence de la règle dénoncé par pépé Laffond
 
chandelle a dit:
En regardant sur le Wordl Rugby, voila ce que je comprend : La FFR ne fait que demander une précision sur le réglement au WR, qui lui répond. Ensuite c'est la FFR qui fait appliquer la consigne du WR.
Cependant je pense que le WR n'a pas le pouvoir de faire rejouer un match dans un chapionnat domestique donc la réponse finale sera donnée par la FFR.
http://laws.worldrugby.org/?domain=10&clarification_era=upto&union=FFR&clarification=84
Cliquez pour agrandir...

Je suis allé à la source "worldrugby" La règle 3 26 b (???)
Un joueur blessé à la tête (processus HIA) quitte le terrain, est temporairement remplacé (même si tous les remplaçants ont déjà été utilisés). Si à l'issue du délai de 10 minutes, le joueur en HIA ne reprend pas le jeu, le remplacement est définitif.
A Sapiac, si l'USAP avait effectué tous ses remplacements "tactiques", c'est à dire Seguy et Lucas sur le terrain, Eru, pouvait donc être remplacé définitivement par Chateau.
C'est la précision entre parenthèse (même si tous les remplaçants ont déjà été utilisés) qui pose problème. Cela ne veut pas dire qu'il faut absolument vider le banc au préalable (Seguy et Lucas) pour remplacer un "HIA" (Eru) par un joueur déjà sorti dans le cadre d'un remplacement tactique (Chateau).
La foutue règle 3 26 b :
  1. Dans le cadre des matchs adultes de l’élite, qui ont été préalablement approuvés par World Rugby (conformément aux Règlements 10.1.4 et 10.1.5) où le processus HIA peut être utilisé, un joueur devant se soumettre à un HIA :
    1. Quitte le champ de jeu ; et
    2. Est temporairement remplacé (même si tous les remplaçants ont déjà été utilisés). Si le joueur n’est pas disponible pour revenir sur l’aire de jeu dans les 10 minutes (de temps de jeu réel) qui suivent sa sortie, le remplacement devient définitif.
 
Dernière édition:
J'ai bien une solution, ce serait de nous faire expédier le texte en anglais que l'on traduirait en catalan puis l'expédier à Montauban pour traduction en français. D'ici là le championnat sera terminé depuis belle lure.
 
ginza a dit:
Je suis allé à la source "worldrugby" La règle 3 26 b (???)
Un joueur blessé à la tête (processus HIA) quitte le terrain, est temporairement remplacé (même si tous les remplaçants ont déjà été utilisés). Si à l'issue du délai de 10 minutes, le joueur en HIA ne reprend pas le jeu, le remplacement est définitif.
A Sapiac, si l'USAP avait effectué tous ses remplacements "tactiques", c'est à dire Seguy et Lucas sur le terrain, Eru, pouvait donc être remplacé définitivement par Chateau.
C'est la précision entre parenthèse (même si tous les remplaçants ont déjà été utilisés) qui pose problème. Cela ne veut pas dire qu'il faut absolument vider le banc au préalable (Seguy et Lucas) pour remplacer un "HIA" par un joueur déjà sorti dans le cadre d'un remplacement tactique (Chateau).
La foutue règle 3 26 b :
  1. Dans le cadre des matchs adultes de l’élite, qui ont été préalablement approuvés par World Rugby (conformément aux Règlements 10.1.4 et 10.1.5) où le processus HIA peut être utilisé, un joueur devant se soumettre à un HIA :
    1. Quitte le champ de jeu ; et
    2. Est temporairement remplacé (même si tous les remplaçants ont déjà été utilisés). Si le joueur n’est pas disponible pour revenir sur l’aire de jeu dans les 10 minutes (de temps de jeu réel) qui suivent sa sortie, le remplacement devient définitif.
Cliquez pour agrandir...
C.est tout à fait ça et a priori la question posée par la ligue à World rugby est de savoir que dit la règle lorsqu'il reste des joueurs sur le banc. Il peut y avoir un vide juridique pour cette question ? À voir le
 
Retour
Haut