• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

Débat : Dans quelle région devrait être intégrée les PO selon vous ?

Océan

Titan du forum
Inscrit
25 Juillet 2012
Messages
12 935
Réactions
6 974
C'est évident qu'il faut supprimer des étages.
Et comme on pouvait s'y attendre la majorité des politique locaux s'en offusquent car leur gateau, leur pré carré va se réduire.
Il y a aura moins de mandat pour eux leurs copains qu'ils placent pour les remercier de leur soutient.

Pourtant quand on se promène il n'est pas rare de voir à quelques kilomètre l'un de l'autre plusieurs parcs d'activités l'un porté par la Région, l'autre par le Conseil Général et un autre par une Communauté de Communes. Tous les 3 veulent dynamiser leur territoire mais ne se concertent pas entre eux pour des raisons de rivalité, clientélisme, opposition politique...
Au final, surtout en cette période de crise, on voit trois zones plus ou moins en friche qui n'arrivent pas à tirer leur épingle du jeu alors qu'une seule, mieux située et cofinancée réussirait et ne souffrirait pas de la concurrence des 2 autres zones.
Ceci n'est qu'un exemple, mais il y en a plein d'autres : piscines, halles de sport, maison des sports départementale, maison des sports régionale...
Les Mairie construisent des écoles, les Conseils Généraux des Collèges et les Région des Lycées. Pourquoi ne pas regrouper au moins les collèges et les lycée sous une même compétence?

A mon sens ce serait plus aux régions de centraliser ces politiques, ces moyens et ces compétences de manière à assurer une vraie cohérence d'ensemble.
Les économies d'échelles seraient évidentes et les économies pour les contribuables qui financent les gabegies actuelles énormes.
Un seul inconvénient : la disparition de nombreux postes de fonctionnaires territoriaux mais qui pourraient faire autre chose ou ne seraient pas remplacés en cas de départ en retraite.
c'est plutôt un avantage, il faudra bien, un jour ou l'autre dégraisser le Mammouth, et je préfère garder les effectifs pour l’hôpital ou la police que pour les doublons de la territoriale.
Accessoirement, je suis d'avis de réduire fortement le nombre d'élus. Aujourd'hui chacun s'accroche à sa parcelle de pouvoir, ce qui multiplie les petits projets et bloque les gros, les plus porteurs, les plus utiles pour tous.
 

BurroDan

Moderator
Inscrit
26 Juillet 2012
Messages
2 039
Réactions
342
c'est plutôt un avantage, il faudra bien, un jour ou l'autre dégraisser le Mammouth, et je préfère garder les effectifs pour l’hôpital ou la police que pour les doublons de la territoriale.
Accessoirement, je suis d'avis de réduire fortement le nombre d'élus. Aujourd'hui chacun s'accroche à sa parcelle de pouvoir, ce qui multiplie les petits projets et bloque les gros, les plus porteurs, les plus utiles pour tous.

soit 620 000 élus pour 28 000 000 ménages :
1 élu pour 45 ménages est-il plus efficace ou représentatif , a-t'il plus de poids qu'un élu qui agirait pour 90 ménages ?
 

BurroDan

Moderator
Inscrit
26 Juillet 2012
Messages
2 039
Réactions
342
Et
Toujours pour 28 millions de ménages ...5.2 agents de la fonction publique
Soit un agent pour 5 menages ...
 

Sant Jordi

USAPiste sérieux
Inscrit
19 Août 2012
Messages
1 048
Réactions
85
c'est plutôt un avantage, il faudra bien, un jour ou l'autre dégraisser le Mammouth, et je préfère garder les effectifs pour l’hôpital ou la police que pour les doublons de la territoriale.
Accessoirement, je suis d'avis de réduire fortement le nombre d'élus. Aujourd'hui chacun s'accroche à sa parcelle de pouvoir, ce qui multiplie les petits projets et bloque les gros, les plus porteurs, les plus utiles pour tous.
Complètement d'accord. Mieux vaut préserver nos hôpitaux, notre armée, la police et nos écoles et universités. J'ai vu que certains spécialistes disent que le pays pourraient aisément compter 300 députés et surtout beaucoup moins d'élus locaux.
 
Haut Bas