A propos de l'étude du Lancet (article du JDD):
La fin du débat? Cette étude signe-t-elle la fin de la polémique concernant l'hydroxychloroquine? Rien n'est moins sûr, car le protocole défendu par Didier Raoult n'est pas le même que celui retenu dans l'étude du
Lancet. En effet, ses défenseurs le martèlent :
l'infectiologue prône l'utilisation de l'hydroxychloroquine en association avec l'azithromycine dès l'apparition des premiers symptômes, et pas seulement pour les formes graves. Les auteurs de l''étude du Lancet eux-mêmes se gardent de conclure à un lien de cause à effet et appellent à une confirmation "urgente" via des essais cliniques randomisés, où les patients et leur traitement sont tirés au sort.
D'autres études scientifiques attendues. D'autres essais cliniques devraient permettre d'en savoir plus. Il y a l'essai Discovery, lancé à l'échelle européenne et coordonné par l'Inserm. L'idée est d'administrer quatre types d'antiviraux, dont la chloroquine, à 3.200 malades selon une sélection "randomisée". Mais ses résultats tardent à venir, en raison de difficultés à recruter des volontaires, la plupart souhaitant la chloroquine et pas les autres médicaments.
Lire aussi - Essai Discovery : "J'espère qu'on pourra finir l'étude fin juin"
Un autre essai,
baptisé Hycovid et piloté par le CHU d'Angers, peine lui aussi à remplir son objectif de 1.300 patients âgés de plus de 75 ans et touchés par une forme peu grave. L'idée est d'administrer de l'hydroxychloroquine à la moitié d'entre eux, en double-aveugle. Citons également l'étude Prep-Covid, de l'Unité de recherche clinique Necker Cochin à Paris, qui porte sur 900 soignants et espère évaluer l'efficacité préventive de l'association hydroxychloroquine/azithromycine
Finalement tout le monde se planque derrière des conditions d'analyse et de mesure des résultats qui ne seraient pas faits dans les mêmes phases de l'évolution de la maladie : autant Panoramix que ses détracteurs ! De même chaque soir on nous annonce le nombre quotidien de lit de réa libérés mais tous ceux qui ont assimilé ce qu'est un delta en mathématique pourront voir dans ce nombre ce qu'ils veulent bien y voir , la seule certitude étant que hier 36 lits étaient libérés :de 36 guéris à 36 morts? ou beaucoup plus de guéris ou de morts puisque de nouveaux hospitalisés de ces derniers jours sont sûrement placés en réa?
.Raoult a traité ,,testé et traité plusieurs milliers de patients.Si l'on veut vraiment savoir si son traitement est dangereux,il suffit de s'atteler à connaitre ce que sont devenus ces gens .Combien de morts? Combien de gens traités qui ont fini en réa?et de comparer avec des gens qui n'ont été ni testé ,ni traités si ce n'est traités au Doliprane,et qui se sont retrouvés aux urgences.Pour l'efficacité c'est plus difficile à déterminer car sur un méme patient on trouvera toujours autant d'arguments pour décréter que tel patient aurait guéri sans traitement,que pour affirmer que si il a gueri c'est grace au traitement.Mais dans l'urgence,mon opinion est qu'il eut été cohérent d'essayer,avec un minimum de précaution,un eletro cardiogramme avant et aprés .Là on ne saura jamais et personne ne pourra empécher de penser à des millions de gens que tout n'a pas été fait.Et evidemment on les traitera de populistes ou de complotistes.Si on rajoute les mensonges concernant les masques ,les tests,les carences en lits de réanimation,leur mauvaises répartitions ,les lourdeurs administratives les contradictions en cascade etc etc....,ça fait beaucoup,et ceux qui ont participé à ce fiasco sont trop intelligents pour ne pas le savoir et en comprendre les conséquences.AU bout de tout ça le médiatique et populaire Raoult fait figure de bouc emissaire ideal et presque inespéré.Ce n'est pas un complot c'est de la politique.,de la politique de ***** comme depuis plusieurs décennies Je n'interviendrai plus sur ce topic
