Usap: La Réclamation De Montauban Sera Examinée - Lindependant.fr

[Loïc22]

Et puis, s'ils donnent raisons à l'USM pour la réclamation qui viendrait donc d'une erreur d'arbitrage, est ce que cela ne créerait pas une jurisprudence où chaque erreur d'arbitrage pourrait être l'objet d'une réclamation à la fin de chaque match ? Un en avant non sifflé ? --> réclamation. Une pénalité non sifflé ? --> réclamation.


Les chances que ça aboutisse négativement me semblent trop faible car cela créerait un précèdent toxique pour la LNR où chaque décision arbitrale serait sujete à des poursuites et autre. C'est pas viable à long terme, car les arbitres feront toujours des erreurs.

Non, rien à voir avec une erreur de jugement d'un arbitre, sur un en-avant, une pénalité, un hors-jeu... Là il n'y a aucun jugement, si Lafond a raison sur la règle, alors Chateau n'avait pas le droit d'être sur le terrain, ce n'est pas une erreur de jugement, c'est une erreur de procédure.
C'est en ça que c'est différent et que ça ne créerait en aucun cas une jurisprudence pour les cas que tu cites. Presque au contraire, "fermer" les yeux sur la présence sur le terrain d'un joueur non-autorisé pourrait là créer une jurisprudence. Les clubs pourront toujours tenter de faire jouer un joueur non-autorisé en espérant que l'arbitre ne le remarque pas (je ne dis pas que c'est ce que l'USAP a fait volontairement, me fais pas dire ce que j'ai pas dit hein), et la LNR sera obligé de ne pas les sanctionner..

 

[catalan64]

Vous vous épuisez à répondre à un Montalbanais qui comme son staff se spécialise dans le juridique et qui plus est veut nous faire gober que cette réclamation le fait chier... Pauvret je pense qu'on va en plus vous plaindre de cette situation tellement difficile a vivre pour vous supporters... Si tel est le cas prenez un peu de temps, vous les groupes de supporters, et allez expliquer à votre président et votre Maitre LAFOND que vous êtes pas d'accord avec cette réclamation et que cela vous fait passer pour des guignols! Sinon ben assumez jusqu'au bout mais par pitié ne nous faites pas avaler de couleuvres avec des discours aussi abstraits que tes multiples messages que tu viens de poster Loïc. L'art de la victimisation des uns et des autres me gonflent sérieusement !

 

[Muntanya Regalada]

Et je te renvoie une fois de plus à l'agacement de PP Lafond envers les arbitres bien avant que vous nous passiez devant, donc non ce n'est pas parce qu'on est dégoûtés d'avoir perdu après la sirène que PP Lafond a cherché une petite bête pour annuler le résultat, il a alerté à plusieurs reprises alors que nous menions au score...

Si vous aviez gagné, soit il aurait fermé sa gueule à l'issue du match soit, en bon défenseur de la règle (voir Aurillac), il aurait demandé une sanction contre les arbitres. Mais il n'aurait pas demandé à rejouer le match, trop content de l'avoir gagné.
Votre entraîneur a un mauvais état d'esprit et il sera l'un des responsables du délitement psychologique de votre équipe.

 

[cat'alain]

Et je te renvoie une fois de plus à l'agacement de PP Lafond envers les arbitres bien avant que vous nous passiez devant, donc non ce n'est pas parce qu'on est dégoûtés d'avoir perdu après la sirène que PP Lafond a cherché une petite bête pour annuler le résultat, il a alerté à plusieurs reprises alors que nous menions au score...

Ah bon ? Tu crois une seconde que si Bosviel ne fait pas poteau mais enquille les 3 points et donne une victoire 4-0 à Montauban à la 79e que PPL fait réclamation juste pour le principe de la non application du règlement et pour le fait que le 4ème arbitre n'ait pas voulu l'écouter MDR ?
Arrête donc d'argumenter, tu t'enfonces encore plus dans des contradictions de mauvais perdant et je te souhaite plutôt bonne chance pour le match à Mont de Marsan.

 

[koenig]

Si on va dans le complot on peut penser qu'ils avaient consigne de blesser un avant une fois que tous nos remplaçants de devant étaient entrés (comme ce sont des spécialistes de l'optimisation du règlement), en plus Eru venait déjà de faire une commotion la semaine précédente donc c'était la cible idéale.

Quand on blesse un joueur et que l'arbitre ne le voit pas, le minimum de la dignité c'est de dire "on aurait du se prendre un carton et ça nous a avantagé".

 

[cat'alain]

Non, rien à voir avec une erreur de jugement d'un arbitre, sur un en-avant, une pénalité, un hors-jeu... Là il n'y a aucun jugement, si Lafond a raison sur la règle, alors Chateau n'avait pas le droit d'être sur le terrain, ce n'est pas une erreur de jugement, c'est une erreur de procédure.
C'est en ça que c'est différent et que ça ne créerait en aucun cas une jurisprudence pour les cas que tu cites. Presque au contraire, "fermer" les yeux sur la présence sur le terrain d'un joueur non-autorisé pourrait là créer une jurisprudence. Les clubs pourront toujours tenter de faire jouer un joueur non-autorisé en espérant que l'arbitre ne le remarque pas (je ne dis pas que c'est ce que l'USAP a fait volontairement, me fais pas dire ce que j'ai pas dit hein), et la LNR sera obligé de ne pas les sanctionner..

La , je suis complètement d'accord : PPL a un état d'esprit procédurier, pas sportif : tout est dit. C'est donc ce qu'on appelle dans le milieu une pleureuse. Avec sa science, il n'a pas réussi à trouver un vice de procédure sur la victoire de Carca à Sapiac ?

 

[Gef]

Je n'en penserais rien de particulier, si l'USAP pense qu'il y a une agression de Swanepoel qui mérite une plainte au civil, qu'elle le fasse... Après, rien ne dit que la justice lui donnera raison, tout comme pour nous, mais oui elle serait dans son bon droit si elle décidait de le faire évidemment.

Pour la suite, pareil si l'USAP veut faire appel pour inéquité due à la récupération différente ben qu'elle le fasse, encore une fois c'est pas moi qui trancherai

Et je te renvoie une fois de plus à l'agacement de PP Lafond envers les arbitres bien avant que vous nous passiez devant, donc non ce n'est pas parce qu'on est dégoûtés d'avoir perdu après la sirène que PP Lafond a cherché une petite bête pour annuler le résultat, il a alerté à plusieurs reprises alors que nous menions au score...

La où tu te trompes quand tu cites le cas de Narbonne c'est qu'il n'y avait pas eu réclamation pour faire annuler le match. Il faudra te trouver un autre exemple. Pour ce qui est de la fameuse règle non appliquée, j'attends toujours que quelqu'un poste le texte s'y référant, mais pour l'instant personne l'a trouvé, pas même un Montalbanais. A l'inverse, il y a un texte officiel qui semble dire, lui, le contraire et qui a été posté sur le forum. S'il s'agit d'une note complémentaire formulée en cours de saison pour clarifier ce point, a t-elle été annexée au règlement et diffusée à tous? Bref, Montalbanias ou Perpignanais, on n'en sait rien et ça n'empêche pas les uns comme les autres de parler. Je suppose que l'USAP a mis le règlement entre les mains d'un avocat et qu'il sera épluché mot par mot.
Une chose est sûre, la réclamation qui consiste à vouloir annuler le match, alors que les deux équipes se sont affrontées équitablement, ne grandit pas votre staff et le club qu'ils représentent. Ils auraient pu faire comme notre Président après Narbonne, s'en tenir à un courrier pour dénoncer l'erreur. Je rajouterai en passant que certains ici avaient trouvé notre Président trop tendre et mou du genou, pour rester poli. Je me souviens même de certains pseudos mais je ne citerai personne, si ce n'est qu'ils font partie de ceux qui s'insurgent aujourd'hui.

 

[Pishou66]

Toute cette passion, c'est beau !!!!

Bon plus sérieusement, pour le moment, rien d'illogique je pense car j'imagine que c'est la recevabilité de l'appel sur la forme qui a été jugée.

Maintenant on va voir sur le fonds. Et c'est là qu'il y a de l'intérêt. Et il y a plusieurs choses à trancher. Mais au final, j'ai beau poser le problème dans tous les sens, j'en reviens quand même à la base à une erreur d'arbitrage et que ce sont eux qui sont censés être les garants du respect des lois. Et doit-on rejouer un match à cause d'une erreur d'arbitrage ? Alors les championnats vont se jouer sur plusieurs années pour trouver de la place pour ces reprogrammations.

Y a-t-il eu intentionnalité de la part du staff de l'USAP ? J'ai la faiblesse de penser que non, si c'est oui, alors on peut remettre en cause l'intentionnalité du staff de Montauban contre Aurillac. On me dit dans l'oreillette que les montalbanais considérait avoir "joué" avec la règle....bref, passons...

Cela a-t-il eu une influence sur le résultat ? On peut penser que oui, on peut penser que non. Et ca personne n'aura la réponse, et on peut le tourner dans tous les sens. Est-ce que Montauban aurait eu la pénalité de la gagne vu que c'est Chateau qui fait la faute ? Aurait-on été meilleur avec Cocagi en 3eme ligne et Seguy ou Lucas au centre ? Car l'argument de dire "ben oui mais tu sors Chateau et tu rentres un 3/4, c'est pas pareil à la place ne signifie pas grand chose". Vaut-il mieux se prendre dans la gueule Chateau ou Cocagi ? Pour ma part, j'hésite...

Bref et encore une multitude d'autres choses comme questions. J'ai un peu la flemme de mettre toutes les questions qui m'animent.

Et comme personne n'est en capacité de sortir la règle précisément, afin d'avoir un avis tranché et objectif, j'en arrive à la conclusion aussi que ce que j'espère c'est que ce cas permette une clarification de la règle et aussi résoudre une énième interrogation :

A supposer que notre ligne de 3/4 titulaire soit : Bousquet, Pujol, Lucas, Faconnier et Marti. (j'extrapole un peu je le concède). Et il ne reste qu'un espoir 3/4 sur le banc. Tous les remplacements autres on été réalisés, on est à la 50ème minute.
Est-il normal qu'une équipe victime d'une agression sur l'un de ses joueurs doive être doublement pénalisée en faisant entrer un espoir 3/4 en 3eme ligne ? D'autant plus si l'agression en question n'a pas été vue (erreur d'arbitrage on y revient ou manque de vidéo en prod2, on y revient aussi) et que l'équipe fautive à la base reste bien en place.
Ou à l'heure où tout le rugby s'inquiète des commotions croissantes positionner un joueur non à son poste avec les risques que cela comporte ?

Bref, je ne trouve pas cela très cohérent et j'espère juste que ceci va permettre de résoudre cela. (mais j'en doute)