USAP : la compo pour le premier match à Aimé-Giral - Lindependant.fr

[Gef]

Tu avais compris quoi ? Que j'étais sérieusement en train de rechercher toutes les erreurs individuelles pour trouver un ou des coupables à la mauvaise prestation ?

Non, que tu te foutais de ceux qui pouvaient penser ça. Et pour l'écrire, il fallait déjà le penser soi même. Tu ne l'assumes pas, ok.

Après on peut s'arrêter à l'analyse qui consiste à dire match de reprise, manque d'automatismes, résultat au final assez classique, on oublie et on passe au suivant. Sauf que toutes les équipes en sont plus ou moins au même niveau; nous ne sommes pas les seuls à avoir eu une préparation tronquée. Rouen , par exemple, était pas dans les meilleures conditions et a montré qu'il va falloir compter sur eux cette année. C'était une raison de plus pour espérer prendre les 5 points et les joueurs en étaient conscients en tentant sans succès de marquer ce troisième essai. Donc cette analyse est juste en soi, mais elle n'excuse pas tout.

On peut aussi se dire que ce n'est pas depuis cette saison, qui démarre tout juste, que l'on a l'impression de voir une équipe avec une seule façon de jouer et un seul plan de jeu. Et cette façon de jouer ne tient compte ni des forces en présence (joueurs disponibles avec leurs qualités et leurs défauts), ni de l'état de forme ou de préparation du groupe, ni de l'adversaire du jour, ni de la météo, etc... Aux joueurs alignés le jour du match de mettre en musique le plan de jeu. Et qu'ils en soient vraiment capables ou non, finalement peu importe, comme peu importe la physionomie du match. On manque souvent de plan B.

Alors, c'est vrai, en pro D2, ça nous sourit plutôt bien. On assiste à des matchs merdiques les jours sans, mais on assiste aussi à de beaux matchs quand tous les ingrédients sont réunis. Et à l'arrivée le bilan nous est plutôt favorable. Alors pas de quoi s'inquiéter pour le match de vendredi, il faut juste rester patient et ça viendra. Mais on a vu aussi qu'en Top 14 cela a été un fiasco, et comme l'objectif est d'y retourner, il faudra sans doute se creuser la tête pour diversifier un peu le plan de jeu et savoir faire preuve d'un peu plus de pragmatisme et d'adaptation en fonction des matchs. On peut attendre d'y être pour cela, ou on peut commencer l'exercice dès cette saison, en pro D2.

Peut-être que contre Rouen vendredi, à ce stade de la préparation du groupe, la partition jouée n'était pas la plus adaptée, d'où les nombreuses fautes de main, de placement ou de lancement de jeu que l'on a pu voir. Physiquement, après la soixantième on était clairement au dessus. On n'a pas su en profiter; on n'avait pas de plan B. Et je l'ai déjà dit dans un autre sujet et je le répète volontiers, en faisant abstraction de toutes ces imperfections, oui, il y avait du positif dans le jeu proposé, qui était plaisant à voir et qui présage de beaux matchs à venir quand tout sera en place. Reste à savoir si l'objectif c'est d'imposer une certaine façon de jouer, ou c'est avant tout de gagner des matchs.

 

[Cata'tonique]

Non, que tu te foutais de ceux qui pouvaient penser ça. Et pour l'écrire, il fallait déjà le penser soi même. Tu ne l'assumes pas, ok.

Non, je me fous de ceux qui pourraient penser que les erreurs d'un unique individu sont significatives sur ce match où tout le monde en a fait. Viser Farnoux (puisque c'était de lui qu'il s'agissait en l’occurrence), sur ce match, est aussi stupide que de viser Géli ou Philippart ou Jaminet ou...
Je pensais que tu l'aurais compris. C'est pas le cas, ok
Force est de constater, et ça ne date pas de ce vendredi, qu'on commet souvent beaucoup (trop) de maladresse et que, oui, c'est en partie lié au style de jeu que le staff a choisi. Le débat n'est pas nouveau sur "doit - on adapter le style de jeu aux compétences des joueurs dont on dispose ou doit - on exiger des joueurs qu'ils montent en compétences (ou penser qu'ils sont capables de le faire) pour développer le style de jeu dont on pense qu'il amènera aux victoires ?", si tant est qu'il y ait une rupture nette entre ces 2 "visions". Mon avis est que la seconde voie, en général et en particulier quand tu disposes pas d'un budget "no limit" pour te payer les compétences dont tu aurais besoin, est plus féconde, que sur le long terme elle amène de meilleurs résultats. Faut - il pour autant ne pas avoir de plan B quand ça ne tourne pas bien ? Je crois pas que ce soit la vision du staff. Il me semble pas qu'on joue tous les ballons à la main et quand je vois nos adversaires, en tout cas ceux qui finissent régulièrement dans le haut du tableau, je ne vois pas le triptyque "chandelle - mêlée - pénalité" que certains (pas toi) imaginent comme plan B, voire comme plan A.
J'ai d'ailleurs un peu de mal à voir quel' serait le plan B. Par exemple contre Rouen, qu'aurais tu voulu voir de différent après la 60ième ? Sur quels choix tu penses qu'on s'est trompés ? Je dis pas qu'il n'y avait qu'une façon de jouer mais je vois pas bien à quels moments on aurait du faire vraiment différemment ni quoi. On a profité de nos pénalités pour aller en touche ou prendre des mêlées pour marquer l'essai. Peut - être les tenter pour creuser le trou ? Mais quand tu vois tes adversaires à la peine et qu'ils perdent un troisième ligne sur carton jaune, est - ce que prendre 3 points c'est spontanément ce qui vient à l'esprit ? quoi d'autre ?

 

[coropaul]

Le plan B aurait peut être été de jouer dans l'axe au lieu d'insister de jouer avec nos 3/4. Le 2ème essai d'ailleurs vient justement d'un jeu dans l'axe et on marque comme par hasard. En face, ils étaient cuits,et nous on enchaînait les ballons tombés. Pourquoi n'avons nous pas insister dans l'axe avec nos avants ? On a pas su s'adapter et on a insisté bêtement à jouer et eux ils n'ont eu qu'à glisser en défense pour nous envoyer en touche. Tiens un plan C, combien de petit coup de pied par dessus la défense sur une attaque placée ? Aucune. On appelle ça l'alternance dans le jeu et vendredi on a vu aucune alternance dans le jeu, on était prévisible.

 

[Cata'tonique]

Le plan B aurait peut être été de jouer dans l'axe au lieu d'insister de jouer avec nos 3/4. Le 2ème essai d'ailleurs vient justement d'un jeu dans l'axe et on marque comme par hasard. En face, ils étaient cuits,et nous on enchaînait les ballons tombés. Pourquoi n'avons nous pas insister dans l'axe avec nos avants ? On a pas su s'adapter et on a insisté bêtement à jouer et eux ils n'ont eu qu'à glisser en défense pour nous envoyer en touche. Tiens un plan C, combien de petit coup de pied par dessus la défense sur une attaque placée ? Aucune. On appelle ça l'alternance dans le jeu et vendredi on a vu aucune alternance dans le jeu, on était prévisible.

Moi je veux bien, je suis pas contre loin de là.
On marque notre deuxième essai à la 60ième.
Je te dis ce qui se passe ensuite et tu me dis où on aurait dû faire d'autres choix et qu'est ce qui aurait dû indiquer aux joueurs que c'était pas la bonne tactique.
61ième : on récupère le renvoi et on envoie en touche. Ils jouent quelques temps de jeu dans leurs 50 puis essaient une passe au pied qui va direct en touche sur les 50. On joue vite et, à l’entrée des 22 alors qu'ils sont à la rue Ecochard fait la passe à Walcker qui fait en avant sans pression.
Sur la mêlée qui suit ils se dégagent et touche pour nous sur nos 40.
On fait un maul et on enchaîne par du jeu d'avant puis on ouvre et de nos 50, on pousse au pied au sol dans leurs 22 où Ecochard fait un en - avant en essayant de récupérer le ballon.
62ième Mêlée pour eux suite à cet en - avant. Ils jouent au pied et on récupère sur nos 40m. 4 temps de jeu avec les gros et... chandelle foirée de Volavola
64ième Sur la touche moi je vois un en - avant, l'arbitre dit que non. Ok. ils jouent et perdent le ballon sur les 50 avec un en avant, on joue vite vers les extérieurs et Jaminet reçoit un parpaing (ou fait une faute de main, s'il s'appelait Farnoux, c'est ce qu'on aurait dit )
L'arbitre revient au premier en - avant
66ième Sur la mêlée, on joue grand côté et on enchaîne 3 rucks des avants avec au bout une pénalité pour nous.
68ième On va en touche à 5 m. On fait 3 temps de jeu avec les avants qui pètent puis Volavola et Tilsley idem. Ecochard se fait presque arracher la tête et sur l'avantage Volavola tente la passe au pied vers Dubois. Ratée.
69ième l'arbitre revient à l'avantage. On prend la touche. On joue 4 temps de jeu avec les avants et ils prennent un jaune.
70ième On choisit la mêlée, elle est stable et malgré une tentative de seconde poussée ne bouge pas et Faleafa se fait coffrer derrière en partant petit côté.
72ième : touche pour eux sur leurs 40 suivie d'une pénalité pour placage haut et re - touche pour eux sur nos 35m
Ils foirent leur lancer et Velarte part comme un boulet (trop vite ?) et perd le ballon. Ils dégagent et de nos 22m Jaminet envoie une mine sur leurs 35m que leur arrière ne contrôle pas mais met en touche
74ième touche pour nous (merci qui ?) sur leurs 35 m. 3 temps de jeu avec les avants et Eru est pénalisé pour avoir gardé le ballon au sol.
75ième sur la touche qui suit (sur nos 40m), pas droite (?), l'arbitre nous donne mêlée. Passe d'Ecochard à Rodor qui fait en - avant.
Mêlée pour eux.
Ils enchaînent sans avancer devant nos 22 et à la 77ième c'est le double jaune alors qu'on n'a pas revu le ballon depuis l'en avant de Rodor.
Voilà.
La suite, j'ai arrêté parce que je pense qu'à partir de là, parler de plan A, B ou X ou Y, ça n'a plus trop de sens.

 

[coropaul]

On est d'accord, on a fait trop de fautes de main et des mauvais choix de jeu. En particulier on a un 3 contre 2 et volavola va taper une chandelle qui est est foiré en plus. Je pense qu'en début de saison, afin d'éviter de faire trop de fautes de main, on limite les risques et on joue dans l'axe pour les mettre à la faute. On a joué complètement à l'envers, on a voulu faire du jeu avant de fixer la défense adverse. Contre Carcassonne, espérons qu'on revienne sur les bases du rugby et qu'on assure notre conquête car la mêlée fermée pose problème.

 

[Cata'tonique]

En particulier on a un 3 contre 2 et volavola va taper une chandelle qui est est foiré en plus.

Pour moi, c'est une des fautes de goût, et il remet ça alors qu'on a l'avantage sous les poteaux.
Sinon, pendant ces 18 minutes avant les 2 cartons jaunes, je trouve qu'on a bien alterné, avant - 3/4 et main - pied mais que, au bout du bout, ce sont des maladresses qui ont fait avorter nos attaques.

Je comprends pas pourquoi tout le monde s'excite sur la mêlée ? Elle a été bien, non ? Et au BO aussi ?
Qu'on soit inquiet à cause de la blessure d'Halanukonuka, oui, mais si Philippart et Lotrian tiennent la route comme ça a l'air d'être le cas, et que la blessure est pas trop longue, ça peut le faire, non ?

 

[coropaul]

Pour moi, c'est une des fautes de goût, et il remet ça alors qu'on a l'avantage sous les poteaux.
Sinon, pendant ces 18 minutes avant les 2 cartons jaunes, je trouve qu'on a bien alterné, avant - 3/4 et main - pied mais que, au bout du bout, ce sont des maladresses qui ont fait avorter nos attaques.

Je comprends pas pourquoi tout le monde s'excite sur la mêlée ? Elle a été bien, non ? Et au BO aussi ?
Qu'on soit inquiet à cause de la blessure d'Halanukonuka, oui, mais si Philippart et Lotrian tiennent la route comme ça a l'air d'être le cas, et que la blessure est pas trop longue, ça peut le faire, non ?

Contre biarritz, face à une grosse mêlée, on a bien rivalisé mais face à Rouen, on a été en souffrance face à des types qui n'avaient pas fait un match depuis 3 semaines. Perso, le tongien risque de rater un paquet de match et puis avant de venir à l'usap, il etait régulièrement blessé. Alors est ce un joueur fragile ? On verra avec le temps.
Philipart est un pilier correct qui apporte 20 30 minutes mais sur un match complet j'ai des doutes. Quand au géorgien, il est trop juste pour évoluer à ce niveau. On aura l'occasion de le voir contre Carcassonne mais il me rassure pas du tout. À gauche, walcker et lotrian font le job mais derrière eux, c'est le néant d'ailleurs le staff ne fait plus confiance en tougne. Il manque 2 piliers expérimentés dans cette équipe pour pouvoir être tranquille. Malheureusement, avec la crise du covid, le club doit faire des économies et je comprends ce choix. En revanche qu'on nous dise pas qu'on a des ambitions de montée