• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

Une pro d2 a 18 ?

Comment étaient réparties les équipes dans ces deux poules?
Poule 1 : le champion, le 3°, le 5°, le 7°, etc.
Poule 2 : le finaliste, le 4°, le 6°, etc.
c'était une formule alambiquée ou certains clubs pouvaient passer 2 ou 3 ans sans se rencontrer.
Puis est venue l'époque de Play-off et des play-down : les 8 premiers se disputaient le titre, les 8 derniers le maintient. Là aussi totalement incompréhensible pour un non-initié.
 
Tout ça est une vraie mascarade....on va d'incohérences en incohérences ....
le gel pur et simple de la saison est de très loin la solution la moins équitable sportivement: on s'y dirige tout droit, uniquement pour préserver les intérêts de quelques clubs, notamment le SF, et d'autres qui ne méritent pas sportivement de rester en Top 14.

Pour moi le plus juste serait de finir le championnat dès que possible, et d'attribuer le titre sur la base du classement, avec un match de barrage entre le 2 eme de Pro D2 et le 13 eme de Top 14 point, quitte à jouer pendant l'été.
Les phases finales même si ça fait partie du folklore sont injustes intrinsèquement, faut arrêter de nous raconter des conneries.

Après la révision de la formule de montée en Top 14, qui était déjà une enc... rie, condamnant peu ou prou les "heureux élus" de Pro D2 à redescendre l'année suivante en étant contraints de recruter au dernier moment, voilà que maintenant on crache directement à la gueule des clubs de pro D2 enappliquant 2 poids 2 mesures: En quoi il serait plus juste d'avoir 18 clubs en Pro D2 l'année prochaine alors que l'élite resterait à 14. C'est quoi le rationnel là dedans???

Bref je suis dégouté: Ils veulent aller vers une élite fermée, qu'ils y aillent, la question est de savoir maintenant comment en tant que consommateurs de rugby nous pouvons réagir à ça. Les conséquences d'une saison blanche, avec ce que ca implique au niveau du (non) recrutement seraient désastreuses pour l'USAP.
 
Poule 1 : le champion, le 3°, le 5°, le 7°, etc.
Poule 2 : le finaliste, le 4°, le 6°, etc.
c'était une formule alambiquée ou certains clubs pouvaient passer 2 ou 3 ans sans se rencontrer.
Puis est venue l'époque de Play-off et des play-down : les 8 premiers se disputaient le titre, les 8 derniers le maintient. Là aussi totalement incompréhensible pour un non-initié.
Je trouve quand même une certaine logique dans la répartition pairs/impairs qui est celle à laquelle j'avais pensé spontanément. Dans une compétition, l'important est moins de rencontrer toutes les équipes que d'arriver, déjà, à battre celles que tu rencontres, et soit de remporter le titre, soit de monter au classement (ce qui te donne une chance de rencontrer de nouvelles équipes).
 
moi je suis pour un retour de 8 poules de 8 avec 4 qualifiés par poule et phases finales dès les 8émes en aller retour jusqu'aux demies, les 4 plus mauvais derniers des 8 poules descendant à l'issue des phases de poule! :lunette:
 
moi je suis pour un retour de 8 poules de 8 avec 4 qualifiés par poule et phases finales dès les 8émes en aller retour jusqu'aux demies, les 4 plus mauvais derniers des 8 poules descendant à l'issue des phases de poule! :lunette:
Là tu m'as perdu. Ca fait 64 équipes ça. Tu les sors d'où?
 
Le Top 16 avait été avancé uniquement pour un intérêt économique à savoir deux réceptions en plus (- droits TV).
Faire un Top 16 en deux poules (14 journées) avec playoff et playdown (6 journées), c'est-à-dire moins de droits TV car plus de clubs et 3 réceptions en moins par rapport au Top 14, dans le contexte économique actuel, c'est juste impossible.
 
et en plus c'était ouvert on était même pas sorti de la poule et La Voulte est Champion :lunette:
 
Retour
Haut