Analyse : Statistiques TOP 14 collectives & USAP

[Kyb]

Pour cette J02 et ce bienheureux retour à la Cathédrale, focus sur les fautes en tout genre.

USAP :
- en-avants : 3
- fautes autres et diverses : 12
- contestations de l'arbitre : 0
CO :
- en-avants : 5
- fautes autres et diverses : 16
- contestations de l'arbitre : 1

Soit un rapport : USAP 41% ; CO 59 % du total de fautes.
Sur la J01, je relevais : SF (20) 53% ; USAP (18) 47%.
Sur les deux matchs, notre moyenne de fautes est inférieure à celle de l'an passé. Bien sûr, la mesure nous impose de poser qu'il ne s'agit que des deux premiers matchs de la saison. Mais la donnée n'en est pas moins intéressante.

- Renversement de lecture :
Sans ramener à un ratio, le temps de jeu pratique que je relève montre une capacité accrue de l'USAP à tenir le ballon et à agir, malgré les ennuyeux coups de pied de la J01 :
SF : 21 min 38 sec ; USAP : 20 min 57 sec ; Total : 42 min 35 sec
USAP : 24 min 09 sec ; CO : 20 min 50 sec ; Total : 44 min 59 sec

Avec un temps de jeu offensif accru et mais aussi un temps de jeu défensif plus court, l'USAP commet moins de fautes. Logique ? Au plan offensif, la prise de responsabilité ne s'est pas soldée par des en-avants à gogo, ni un supplice de fautes offensives diverses (écrans, fautes en mêlées introduites ou en touches lancées, dégagements directement en touche, etc). Cela tendrait à montrer une progression technique et psychologique, néanmoins à confirmer par la suite.
Si vous voyez une erreur de ma part, je vous écoute.

 

[Mandros]

Montgaillard paraît être un vrai impact player avec ces stats! Bon j’avoue que j’apprécie son activité a chaque fois qu’il rentre et que le petit lotrian le suit de près (mêmes débuts prometteurs) mais les stats ne mentent pas, peut être que le début de saison va le propulser en haut de l’affiche. A condition d’avoir une touche réglée

Commentaire sous-coté !

 

[Sanch et Or]

avec plaisir. Ce n'est peut-être pas parfait, mais si cela peut aider à des interprétations plus proches du concret, plus fines et moins à charge ou à côté de la plaque.

Merci KiB.
C’est un angle d’analyse innovant, ou en tout cas, auquel je n’aurais pas accès et c’est très intéressant.
Merci pour ce travail et cette passion que tu nous partages.

 

[Kyb]

Merci KiB.
C’est un angle d’analyse innovant, ou en tout cas, auquel je n’aurais pas accès et c’est très intéressant.
Merci pour ce travail et cette passion que tu nous partages.

avec plaisir.
C'est une approche peut-être plus propre à des staffs : on a besoin de connaître l'implication de joueur(s), ce qui se traduit à travers des actions. D'où une extrapolation en positivité et, pour la semaine prochaine peut-être ici, en territoire par exemple.

 

[deca66]

Pour cette J02 et ce bienheureux retour à la Cathédrale, focus sur les fautes en tout genre.

USAP :
- en-avants : 3
- fautes autres et diverses : 12
- contestations de l'arbitre : 0
CO :
- en-avants : 5
- fautes autres et diverses : 16
- contestations de l'arbitre : 1

Soit un rapport : USAP 41% ; CO 59 % du total de fautes.
Sur la J01, je relevais : SF (20) 53% ; USAP (18) 47%.
Sur les deux matchs, notre moyenne de fautes est inférieure à celle de l'an passé. Bien sûr, la mesure nous impose de poser qu'il ne s'agit que des deux premiers matchs de la saison. Mais la donnée n'en est pas moins intéressante.

- Renversement de lecture :
Sans ramener à un ratio, le temps de jeu pratique que je relève montre une capacité accrue de l'USAP à tenir le ballon et à agir, malgré les ennuyeux coups de pied de la J01 :
SF : 21 min 38 sec ; USAP : 20 min 57 sec ; Total : 42 min 35 sec
USAP : 24 min 09 sec ; CO : 20 min 50 sec ; Total : 44 min 59 sec

Avec un temps de jeu offensif accru et mais aussi un temps de jeu défensif plus court, l'USAP commet moins de fautes. Logique ? Au plan offensif, la prise de responsabilité ne s'est pas soldée par des en-avants à gogo, ni un supplice de fautes offensives diverses (écrans, fautes en mêlées introduites ou en touches lancées, dégagements directement en touche, etc). Cela tendrait à montrer une progression technique et psychologique, néanmoins à confirmer par la suite.
Si vous voyez une erreur de ma part, je vous écoute.

Intéressant, merci.
Pour les en-avants, il me semble 2 pour Reece qui s'est battu comme un chien malgré tout. Et 1 pour VTD, mais sur transmission limite de Hall.
Pas d'en-avant en attaque par maladresse comme on voyait trop souvent avant.

 

[Côte Rocheuse]

Intéressant, merci.
Pour les en-avants, il me semble 2 pour Reece qui s'est battu comme un chien malgré tout. Et 1 pour VTD, mais sur transmission limite de Hall.
Pas d'en-avant en attaque par maladresse comme on voyait trop souvent avant.

L'équipe prends de la confiance, donc moins de maladresse lié à la pression ?

 

[Kyb]

Pour cette J03 et nouvelle fessée après globalement le même score que l'an passée en 1/4 Challenge, je vous propose de comparer deux profils de matchs consécutifs : J02, J03.
Il s'agit d'un profil de localisation du jeu sur le terrain dans sa seule longueur, pour mettre en évidence les aspects offensifs/défensifs. Bien sûr, il y a un grand nombre de variantes potentiellement à retenir et que je ne mobilise pas ici. Néanmoins, il n'y a pas d'incomparable en science, même en défaut de cadrage.
Donc, profil 1 victoire à domicile vs CO, profil 2 défaite à l'extérieur vs MHR.

Lecture pure :
abscisses : le terrain est compté depuis la ligne d'essai catalane jusqu'à la ligne adverse, (de 0 à 100m de distance).
ordonnées : occurrences de jeu par unité métrique.

J02 :


L'USAP tient la plus forte moyenne du rapport zone/actions (temps) de jeu dans le camp castrais, zone des 40 aux 22m adverses.
L'attaque extrapolée USAP s'est majoritairement tenue dans la même zone.
La défense extrapolée USAP s'est majoritairement tenue dans la zone des 5 aux 22m.
La zone adverse la moins occupée offensivement a été celles des 5m : l'entrée n'est pas rapidement parcourue et l'USAP tient le siège face à une défense un petit moins résistante que ne l'est l'USAP dans ses propres 5m.

J03 :


L'USAP subit la plus forte moyenne du rapport zone/actions (temps) de jeu dans notre camp, zone des 5 aux 22m. Autant le dire, pas loin du bord...
La défense extrapolée de l'USAP se tient majoritairement dans le même type de zone que son attaque extrapolée : les 5-22m.
Autrement dit, la ligne défensive est très reculée. Et ce, alors que l'USAP parvient à tenir sa plus forte phase offensive dans la même zone adverse. Il faut aussi évidemment souligner que la majorité du match s'est jouée dans nos 5-22, alors que notre rapport offensif (toujours 5-22) représente ~60% (42%/68%) du rapport offensif adverse.

- Renversement de lecture :
Rapportées aux scores, les zones de jeu montrent une efficacité.
* Dans le cas de la J02, le rapport 0-5 est à 38/30 (µ 1.27) pour un score essais de 6/4 (µ 1.5).
* Dans le cas de la J03, le rapport est de 12/30 (µ 0.4) pour un score essais de 1/8 (µ 12.5).
L'effondrement vers la défaite a été net dans une capacité à tenir le jeu dans les 5 mètres adverses divisée par 3 (38>12) alors que les adverses ont tenu un rapport identique dans la zone équivalente, et une efficacité offensive finale catalane divisée par 6 (6 > 1) avec une inefficacité défensive multipliée par 2 (je fais simple, 4 > 8).
=> La maîtrise du match/score essais a été divisée par 3.8 (efficacité USAP J02 = 1.18 ; vs J03 = 0.13).

 

[Anxoiada66]

Merci Kyb pour cette analyse encore pointue et très intéressante pour ceux qui la comprendront.
Com dab un très beau travail de ta part.