Ce qui est surtout embêtant, c'est qu'un arbitre de la Fede voit sa decision invalidée a posteriori par des gens relevant de la Ligue.
-
Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››
Rugby à XV - USAP : après son placage dangereux contre Lyon, Tom Ecochard manquera deux...
Et ton analyse se base sur ?
Moi de manière empirique je sais qu on a eu piula blanchi, tom sanctionné et eru sanctionné
Je serais briviste (et un peu complotiste sur les bords, ou aviné ou les 2) je pourrais dire : l usap encore sauvé par l'arbitre qui ne met pas de CR pdt le match. Encore un coup de la mafia goze, lievremont canal+
https://www.lnr.fr/catégories-documentation/commission-de-discipline
Y a plein de pdf avec les relevés de chaque commission, j avoue je n ai pas tt épluché, aucun meme, mais entre la d2 et le top 14 on doit bien trouver une décision de tps en tps qui corrige l arbitre (sachant que les arbitres VAR* etaient plutot chaud pour le CR à la base).
J aurais adoré voir les réactions de notre forum tt en nuance si doussain avait fait un placage limite tete épaule sur dubois.
* ceux à la video pas ceux de toulon.
Mon analyse se base sur le fait que j'ai jamais vu un arbitre désavoué après j'avou a part l'USAP ça m'intéresse pas trop les commission de discipline ....
Pardon, mais je ne suis pas en phase avec cet état d'esprit.
Il me semble que l'on confond la nécessité de bânir la violence dans le rugby (sa réputation justifiée) et une conséquence de jeu.
Pour ma part, l'arbitre explique parfaitement la situation et sa décision qui en découle.
Comment imaginer que Tom avait la volonté de "marquer" son adversaire ???
Le rugby, même aseptisé, reste un sport de contact !!! (Bordel !)
Aujourd'hui, il semble de bon ton de réprimander à tord et à travers et même les supporters (à défaut de connaisseurs), se fondent dans le moule de la bien-pensante et suivent béatement les idioties des instances et de l'application de leurs décisions, quitte à sortir de l'objectif de celles-ci.
Pour moi, c'est un simple fait de jeu, sans intention de blesser, de surcroît sans contact initial à la tête, avec un adversaire qui change de position alors que le mouvement est amorcé....
Bref, pour une fois l'arbitre avait plutôt bien jugé la situation, à la limite le carton jaune était sévère !!!
Comment accepter les déclarations des (mauvais) perdants, influents potentiellement sur le choix de citer Tom ? Il est où le respect de l'arbitre ici ???
Si même les supporters de l'Usap déclarent que le geste aurait mérité un CR je pense que c'est parce qu'ils ont pris le pli de décisions "à la con", de nos arbitres enfermés dans un état d'esprit déformé par la peur d'être jugés pas suffisamment "patron" sur le jeu.
Sincèrement, Tom ne méritait ni carton jaune, ni suspension, et le pire, oui le pire, c'est que les joueurs (et les clubs) ne cherchent même plus à se défendre mais préfèrent plaider les remords pour minimiser la peine.
C'est la négation de le justice...et la démonstration de la toute puissance des instances, qui n'acceptent aucune remise en cause.
Merci de m'avoir lu, je me sens mieux
Dernière édition:
Tout à fait d accord,de plus,dans chaque match il y a pleins d actions comme les prises au cou dans les mauls qui ne sont jamais sanctionnées.Pardon, mais je ne suis pas en phase avec cet état d'esprit.
Il me semble que l'on confond la nécessité de bânir la violence dans le rugby (sa réputation justifiée) et une conséquence de jeu.
Pour ma part, l'arbitre explique parfaitement la situation et sa décision qui en découle.
Comment imaginer que Tom avait la volonté de "marquer" son adversaire ???
Le rugby, même aseptisé, reste un sport de contact !!! (Bordel !)
Aujourd'hui, il semble de bon ton de réprimander à tord et à travers et même les supporters (à défaut de connaisseurs), se fondent dans le moule de la bien-pensante et suivent béatement les idioties des instances et de l'application de leurs décisions, quitte à sortir de l'objectif de celles-ci.
Pour moi, c'est un simple fait de jeu, sans intention de blesser, de surcroît sans contact initial à la tête, avec un adversaire qui change de position alors que le mouvement est amorcé....
Bref, pour une fois l'arbitre avait plutôt bien jugé la situation, à la limite le carton jaune était sévère !!!
Comment accepter les déclarations des (mauvais) perdants, influents potentiellement sur le choix de citer Tom ? Il est où le respect de l'arbitre ici ???
Si même les supporters de l'Usap déclarent que le geste aurait mérité un CR je pense que c'est parce qu'ils ont pris le pli de décisions "à la con", de nos arbitres enfermés dans un état d'esprit déformé par la peur d'être jugés pas suffisamment "patron" sur le jeu.
Sincèrement, Tom ne méritait ni carton jaune, ni suspension, et le pire, oui le pire, c'est que les joueurs (et les clubs) ne cherchent même plus à se défendre mais préfèrent plaider les remords pour minimiser la peine.
C'est la négation de le justice...et la démonstration de la toute puissance des instances, qui n'acceptent aucune remise en cause.
Merci de m'avoir lu, je me sens mieux
il est évident qu a aucun moment ecochard a l intention de faire mal et c est le crochet du lyonnais qui entraine ce contact a la tètePardon, mais je ne suis pas en phase avec cet état d'esprit.
Il me semble que l'on confond la nécessité de bânir la violence dans le rugby (sa réputation justifiée) et une conséquence de jeu.
Pour ma part, l'arbitre explique parfaitement la situation et sa décision qui en découle.
Comment imaginer que Tom avait la volonté de "marquer" son adversaire ???
Le rugby, même aseptisé, reste un sport de contact !!! (Bordel !)
Aujourd'hui, il semble de bon ton de réprimander à tord et à travers et même les supporters (à défaut de connaisseurs), se fondent dans le moule de la bien-pensante et suivent béatement les idioties des instances et de l'application de leurs décisions, quitte à sortir de l'objectif de celles-ci.
Pour moi, c'est un simple fait de jeu, sans intention de blesser, de surcroît sans contact initial à la tête, avec un adversaire qui change de position alors que le mouvement est amorcé....
Bref, pour une fois l'arbitre avait plutôt bien jugé la situation, à la limite le carton jaune était sévère !!!
Comment accepter les déclarations des (mauvais) perdants, influents potentiellement sur le choix de citer Tom ? Il est où le respect de l'arbitre ici ???
Si même les supporters de l'Usap déclarent que le geste aurait mérité un CR je pense que c'est parce qu'ils ont pris le pli de décisions "à la con", de nos arbitres enfermés dans un état d'esprit déformé par la peur d'être jugés pas suffisamment "patron" sur le jeu.
Sincèrement, Tom ne méritait ni carton jaune, ni suspension, et le pire, oui le pire, c'est que les joueurs (et les clubs) ne cherchent même plus à se défendre mais préfèrent plaider les remords pour minimiser la peine.
C'est la négation de le justice...et la démonstration de la toute puissance des instances, qui n'acceptent aucune remise en cause.
Merci de m'avoir lu, je me sens mieux
par contre on ne peut occulter la dangerosité du geste
maintenant met toi dans la situation inverse un joueur de l usap qui prend un placage comme ca
et la essaye de me trouver un supporter de l usap qui estime qu il ne faut même pas un jaune comme tu l as écrit
pour moi c était rouge et peut être que si l arbitre central qui a désavoué l arbitre vidéo qu il sollicite car pour lui c était rouge peut être que la commission aurait été plus clémentes
et je vais te dire il vaut mieux pour l usap que cela se soit passé de cette façon parce que perso je suis pas sur du tout que l usap a 14 aurait gagné ce match
sur ce coup faut pas se plaindre a mon avis
tu vois je suis content de participer a ce que tu te sentes mieux
bonne journée
cette décision nous avantagerait, on applaudirait la ligue pour le désaveu de l arbitre ex Fassalele
cette décision nous avantagerait, on applaudirait la ligue pour le désaveu de l arbitre ex Fassalele
Pardon, mais je ne suis pas en phase avec cet état d'esprit.
Il me semble que l'on confond la nécessité de bânir la violence dans le rugby (sa réputation justifiée) et une conséquence de jeu.
Pour ma part, l'arbitre explique parfaitement la situation et sa décision qui en découle.
Comment imaginer que Tom avait la volonté de "marquer" son adversaire ???
Le rugby, même aseptisé, reste un sport de contact !!! (Bordel !)
Aujourd'hui, il semble de bon ton de réprimander à tord et à travers et même les supporters (à défaut de connaisseurs), se fondent dans le moule de la bien-pensante et suivent béatement les idioties des instances et de l'application de leurs décisions, quitte à sortir de l'objectif de celles-ci.
Pour moi, c'est un simple fait de jeu, sans intention de blesser, de surcroît sans contact initial à la tête, avec un adversaire qui change de position alors que le mouvement est amorcé....
Bref, pour une fois l'arbitre avait plutôt bien jugé la situation, à la limite le carton jaune était sévère !!!
Comment accepter les déclarations des (mauvais) perdants, influents potentiellement sur le choix de citer Tom ? Il est où le respect de l'arbitre ici ???
Si même les supporters de l'Usap déclarent que le geste aurait mérité un CR je pense que c'est parce qu'ils ont pris le pli de décisions "à la con", de nos arbitres enfermés dans un état d'esprit déformé par la peur d'être jugés pas suffisamment "patron" sur le jeu.
Sincèrement, Tom ne méritait ni carton jaune, ni suspension, et le pire, oui le pire, c'est que les joueurs (et les clubs) ne cherchent même plus à se défendre mais préfèrent plaider les remords pour minimiser la peine.
C'est la négation de le justice...et la démonstration de la toute puissance des instances, qui n'acceptent aucune remise en cause.
Merci de m'avoir lu, je me sens mieux
tant mieux si ca t a fait du bien toi le grand supporter "connaisseur" et condescendant
on n'a jamais dit que son geste etait délibère, mais il est patent que 90% des arbitres appliquent la règle à la lettre et non dans l esprit
cet arbitre a eu l intelligence ou du moins n a pas osé l appliquer comme ses collègues qui s excusent meme parfois en disant suis désolé mais c est la règle
Mais le fait est là 9 fois sur 10 ca aurait été rouge , faut pas s étonner que la ligue aille contre meme si c cela peut paraitre injuste