• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

Pour moi ce n'est pas du rugby

Ce qui me gêne c'est le tout blanc ou tout noir. Je sais que c'est pas à la mode pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le rugby, mais se servir des statistiques et ne pas en être le serviteur, c'est possible, non ? De toutes façons, le rugby est un espace contraint, par les règles, par le temps. Y ajouter des éléments d'éclairages moins visibles pour, ensuite, mieux laisser la "créativité" ou "l'intuition" éclater, pourquoi cela serait - il inepte ?
Ce qui l'est, et que Russel me semble condamner chez Townsend, c'est l'application systématique de schémas tactiques uniquement basés sur les analyses statistiques. Mais y a t-il même un début de débat là dessus ?
 
Ce qui me gêne c'est le tout blanc ou tout noir. Je sais que c'est pas à la mode pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le rugby, mais se servir des statistiques et ne pas en être le serviteur, c'est possible, non ? De toutes façons, le rugby est un espace contraint, par les règles, par le temps. Y ajouter des éléments d'éclairages moins visibles pour, ensuite, mieux laisser la "créativité" ou "l'intuition" éclater, pourquoi cela serait - il inepte ?
Ce qui l'est, et que Russel me semble condamner chez Townsend, c'est l'application systématique de schémas tactiques uniquement basés sur les analyses statistiques. Mais y a t-il même un début de débat là dessus ?
Oui il faudrait mettre du gris,partout,méme si il a mauvaise presse.Mais evidemment cela demande plus d'effort,c'est plus compliqué ,on perd du temps et le temps c'est....
 
Ça me fait penser au film Money Ball.
La montée d’une petite équipe de baseball ya une vingtaine d’année grâce à son entraîneur hétérodoxe qui était un des premiers à utiliser les statistiques et les raisonnements mathématiques plutôt que les idées et méthodes traditionnelles (qui ne sont pas mauvaises mais fatalement moins efficaces, et souvent s’avèrent être des idées reçues).
Décrié et traité de fou ou d’hérétique au début, ça finit pourtant par payer et tout le monde adopte les méthodes.

Alors oui, on préfère tous l’image de l’entraîneur à l’ancienne, les méthodes old school ça fait toujours plus sexy que les tableurs excel, mais au plus haut niveau d’un secteur professionnel on ne peut pas justifier de faire sans ces outils. En tableau d’honneur ouais, allez, pas de problème.
Certes, parfois un grain de folie permet de changer de strat et de briser le modèle de temps en temps, et de le faire évoluer.
Mais on ne peut plus faire comme avant, tant pis pour les regrets.
Tu as raison "on ne peut pas faire sans ses outils",et il en est ainsi dans tous les domaines et en particulier en médecine.Mais attention,la tentation est grande de ne s'en référer qu'à ses outils,ne serait ce que par facilité et en ce cas ils peuvent devenir tout aussi néfastes que le refus de les utiliser et rendre l'utilisateur complétement dépendant.C'est un peu ce que je crains et le problème entre Russel et Townsend en est la démonstration.Comme le suggére Catatonique ,rien n'est jamais tout blanc ou tout noir lorsque c'est censé s'appliquer aux activités humaines.Tu parles de "grain de folie",mais il ne s'agit pas de ça,il s'agit de l'application d'une "ideologie" avec le secours,la caution de la technologie.C'est aussi dangereux que de nier systématiquement les apports technologiques
 
Retour
Haut