Poids des sponsors maillot 26/27

[gaspacho31]

Michelin possède l'ASM depuis une paire de saison,quand ils étaient un peu dans la ***** ils ont tout racheté et injecté quelques millions,je me fais pas de soucis au pire ils restreindront un peu les depenses

Ils ont une entreprise avec un CA annuel (2025) de 26.000 millions d'€ qui donne un bénéfice net de 1700 millions d'€, alors forcément plus facile de rajouter quelques millions, au besoin, pour l'ASM !

 

[catala87]

Ils ont une entreprise avec un CA annuel (2025) de 26.000 millions d'€ qui donne un bénéfice net de 1700 millions d'€, alors forcément plus facile de rajouter quelques millions, au besoin, pour l'ASM !

Un peu comme Total qui profite de la crise petroliere pour s’en foutre plein les bourses
Pau est tranquille.

 

[gaspacho31]

Un peu comme Total qui profite de la crise petroliere pour s’en foutre plein les bourses
Pau est tranquille.

Pour en revenir à Michelin, j'ai cru voir par une pub, qu'ils proposaient même un concept de voiles pneumatiques gonflables pour les bateaux.

 

[fab664]

Je ne sais pas si l'on peut comparer aujourd'hui et l'époque de Pepsi ou Axa.
Aujourd'hui, on va au stade pour faire du business (hors supporters) et si des entreprises augmente leur CA c'est grâce aux hospitalités et autres prestations proposées par le club.
D'où la volonté d'agrandir le Can Usap et de proposer un espace de réception où passeront les joueurs pour discuter et faire des photos.
Il faudrait comparer le prix des hospitalités et le prix du sponsoring maillot.
Une marque sur un maillot c'est pour de l'image grand public et c'est très indirect comme retombé. Les hospitalité c'est du business direct et c'est gagnant-gagnant entre le club et les entreprises.

Ce n'est qu'une supposition, mais je pense qu'aujourd'hui le club préfère remplir les espaces d'accueil et fidéliser les partenaires car c'est plus simple en argument de vente et en retombé économique pour le club qu'un flocage sur le maillot.

 

[jfm66]

Non mais l'ASM c'est Michelin. Le fondateur de l'ASM c'est Marcel Michelin fils de André Michelin fondateur avec son frère de la marque. Et ça dure depuis 1911. Donc ceux qui ont l'espoir d'une fin du rugby mécène peuvent se coucher tôt. Et le Président de l'ASM est Pats un ancien haut dirigeant de Michelin.


Au CO Pierre Fabre fût le propriétaire du club de 1988 à 2013 et même si sa descendance parait moins impliquées il avait prévu la suite et le groupe Pierre Fabre finance toujours à même hauteur le CO. Selon certaines rumeurs ça serait dans les "statuts" ou un truc du genre de l'entreprise.

Et je prends les paris que malgré les menaces le MHR de Altrad restera sous pavillon Altrad. En effet, Altrad a 5 enfants dont déjà deux bien impliqués dans le club que ça soit Mathias ou Djena Altrad. Le père Altrad aurait déjà prévu sa succession à la tête de l'entreprise et du club ou certains de ses enfants devraient se répartir les rôles.

Objectivement je suis pour un rugby à l’économie réelle, pire, je suis pour un rugby sans la présence des collectivités territoriales que ça soit en terme de subvention ou même prêt et construction des installations type stade et centre d'entrainement (l'argent public doit être réservé à tous ou du moins dans des champs de compétences appartenant aux CT comme les écoles, la voirie, la propreté, l'aide aux associations, etc...), qui serait financés par les supporters, les partenaires et les droits tv.

Je pense que dans ces histoires de mécénat, nous, supporters, sommes surtout jaliux ou envieux de ne pas avoir un mécéne capable d'injecter ce que peu xfaire l'ASM, le CO, le MHR, le RCT, etc... SI demain FR ou un autre injecte 10 millions par an je pense pas que nous cracherons dessus même si en cas de départ cela représente un risque.