Ah j'en sais rien moi.Je ne suis ni psychologue ,ni psychiatre et encore moins psychanaliste.La seule chose que je sais c'est que dans un pays normal et démocratique on ne balaierait pas quasi instantanèment tout autre thése que celle de l'accident.Le mégot mal éteint et deux départ de feux en deux endroits différents?C'est un mégot au prodigieux don d'ubiquité
.Le tout sur une charpente au diamétre énorme et inifugée et en quelque secondes?De qui se moque t on?Alors il s'agit peut étre d'un probléme électrique?Mais depuis des mois des experts se penchent parait il sur la question alors?Tout est possible et donc il n'y a en théorie aucune raison d'eluder certaines possibilités.Aprés cela on feint de s'étonner de la multiplication des "theories du complot".La réalité c'est que tout en France tourne autour de la "politique"et souvent pas de la plus glorieuse.Et dans de tel cas c'est parfaitement contre productif,méme si je comprend que le premier reflexe,une sorte de reflexe de maintien de cohérence nationale à visée pacificatrice,soit parfois pertinent,mais lorsque c'est systématique et asséné comme un leit motif cela finit par devenir suspect.Il y a bien d'autres sources possibles d'un acte volontaire que celles dictées par la propagande islamique et sa volonté sans failles de déstabilisation.Il y a par exemple l'acte d'un pyromane,celle d'un militant d'extréme droite ou anarchsite,celle d'un "déséquilibré" comme ils disent à la télé,si tant est que ce genre d'acte ne soit pas peu ou prou et par essence,l'acte d'un malade psychiatrique.Le probléme est que si l'acte ressemble a celui d'un pyromane,ou d'un militant extremiste "classique",on dira c'est l'oeuvre d'un pyromane,d'un militant d'extreme droite ou anarchiste,point et sans état d'ame.SI l'on soupçonne un acte pouvant avoir un rapport avec la mouvance islamist ou l'islam tout court on dira c'est l'acte d'un "déséquilibré".C'est ça le probléme.Tout est dans la nuance qui n'est pas interprétée comme telle sur les réseaux sociausx et bien au delà.On a peur des mots,de certains mots,c'est pathétique et surtout dramatique,(la langue française est si riche pourtant)et ce faisant et de plus en plus on obtient dans l'opinion l'inverse de l'effet escompté.Au doute succéde la suspicion et désormais le complot.Bravo les gars,continuez a donner le sentiment de prendre les gens pour des consMais non mon Eusebio adoré,tu te trompes.Bon on n'est pas d'accord ,donc acte.Je ne vais pas épiloguer de longues pages ,je n'ai aucune intention de te convaincre ,ni toi ni personne d'ailleurs.On n'est pas d'accord sur le fond.Dans le détail oui il y a probablement plus de ***** que de choses intelligentes et intéressantes sur ce qu'on appelle "les réseaux sociaux".Je ne sais méme pas ce que c'est,le seul "réseau social" que je fréquente,se limite aux "questions diverses" du Forum de l'USAP,si tant est que l'on puisse parler de réseau social.Non ce ne sont pas "ces conneries"(je ne peux pas croire qu'il n'y ait que des conneries,sauf a considérer que seul ce qui transite par les "réseaux officiels" qu'ils soient politiques ou médiatiques dans l'audiovisuel en tous cas,en France c'est la méme chose ,malheureusement),devraient etre pris pour argent comptant.Non ce qui est "mainstream"est en France ce qui est véhiculé,asséné quotidiennement',avesc simplement quelques variantes au gré des circonstances et du supposé air du temps depuis 40 ans.Et oui probablement que les réseaux sociaux viennent quelque peu semer le trouble dans cet ordonnancement,et sans doute pas de la meilleure des façons je te l'accordeQuand aux autres ceux que l'on voit réguliérement sur les plateaux télés qui sont censés donner la contradiction,et le font d'ailleurs et sans illusions, ils ne sont que les "idiots utiles" du systéme,qui s'accroche,résiste ..Mais jusqu'a quand?
Que voudrais tu?Que l'on interdise certains sites comme en CHine?C'est en cours puisque l'on veut judiciariser les "fake news".Et qui va décider de ce qui est une une fake news ou pas?On tourne en rond.Ce qui est mainstream par exemple c'est de continuer a baptiser l'état islamique,par un sigle issu de la langue arabe Daech.Malgré tout,malgré tout ce qui s'est passé et se passe encore,comme si en changeant l'unité de mesure et en faisant en sorte de la rendre incompréhensible a la grande majorité,on pouvait modifier la performance (pour utiliser une metaphore sportive)eluder ou edulcorer la réalite;(je ne parle pas là particuliérement de Notre Dame).Voila ce qui engraisse les réseaux sociaux,le sentiment pas toujours fondé mais réel sur certaines thématiques que l'on cherche a masquer a minorer.Vrai?Faux?Les deux mon neveu.Malheureusement dans ces cas là,comment faire la part des choses.La plus part du temps ,c'est vieux comme le monde ,c'est ainsi depuis que l'homme" pense" on cherche et on ne retient que les argument étayant ses propres convictions, quand elles existent
