NAQUALEVU

[tots]

Si c'est ce que tu appelles débattre, excuse moi mais ça n'a aucun sens. Tu ne fais que répéter la même chose depuis le début, j'essaie d'expliquer simplement la situation et tu tournes en ridicule mes propos. Ce n'est pas vraiment constructif.

Oui je répéte la même chose en donnant des arguments et toi et d'autres faites pareil en désignant Lam comme le responsable principal du placage manqué de De La Fuente .....ça t'a échappé que chacun de nous restons sur notre position ? C'est ça le débat , tu as donné des arguments moi aussi , ton "déséquilibre "positionnel " c'est de la géométrie dans l'espace pour moi , attention je parle uniquement de ce coup là en particulier , pas d' une autre situation ou un déséquilibre de la défense bien joué aménerai un surnombre et ou t'a même pas besoin de plaquer au bout du bout ...

Alors effectivement je maintiens , je confirme , j'affirme que dans cette position dans les 22 m un type qui t'arrive dessus et te passe à moins d'1 m balle en main , tu dois le cisailler net t'as pas le droit de le louper .... De La Fuente a bien tenté et a loupé sans être en retard (c'est mon avis ), NTM lancé a cassé direct son placage ,par contre derriére Dubois lui saute dessus trop tard car en retard .... Et toi et d'autres vs ne désignez que Lam comme fautif au nom d'un déséquilibre imaginaire , mais pas De La Fuente qui n'est pas exempt de reproche sur ce coup loin s'en faut .(et sur celui de Délipe , mais là aussi c'est un autre débat .)

Aprés le jeu demande fautes sinon il n'y aurait pas d'essais et en face ils ont le droit d'être bons , mais dire ça c'est enfoncer des portes ouvertes . Là le débat c'est un placage manqué auquel on trouve des excuses pas fondées pour moi ... j'ai expliqué et désolé je ne veux pas tourner tes propos en ridicule comme certains l'ont fait plus haut à mon endroit (La fable du Lyon l'ane et le Tigre )....

Le débat c'est pas te donner raison si je pense le contraire de toi ou d'autres ...

 

[CatalanDuQuebec]

Bon, certains forumers ont joué au centre et d'autres non. C'est la clé de ce débat

Je te faisais de ces percées jusqu'à la buvette moi. J'étais pas le meilleur en première mi temps. Ni en seconde. Par contre fallait me suivre sur la troisième!

 

[Océan]

Oui je répéte la même chose en donnant des arguments et toi et d'autres faites pareil en désignant Lam comme le responsable principal du placage manqué de De La Fuente .....ça t'a échappé que chacun de nous restons sur notre position ? C'est ça le débat , tu as donné des arguments moi aussi , ton "déséquilibre "positionnel " c'est de la géométrie dans l'espace pour moi , attention je parle uniquement de ce coup là en particulier , pas d' une autre situation ou un déséquilibre de la défense bien joué aménerai un surnombre et ou t'a même pas besoin de plaquer au bout du bout ...

Je n'ai jamais que c'était la faute de Lam ! quand Lam monte comme un bourrin, il est déjà trop tard.
Ou est la troisième ligne ? le 10, c'est le boulot de la troisième ligne depuis toujours non ?
Ici, on a un ailier au sol, Dubois qui glisse vers l'aile pour bloquer toute velléité de départ petit coté, la ligne de 3/4 qui se rapproche du ruck et Allan qui reste décalé en arrière sur l'autre aile pour bloquer une éventuelle passe au pied pour l'ailier opposé. Tout ça est bien fait collectivement.
Il manque juste... un troisième ligne face à N'Tamack, il y a un trou entre les avants et De La Fuente, et c'est pour ça que Lam monte comme un tambour, pour obliger N'Tamack à revenir avec ses avants.
Je me souviens de Betsen, formidable chasseur de 10 qui avait dégoutté beaucoup de N° 10 d'attaquer cette zone proche des rucks. Samedi, Brazo et Dellaschiava ne se sont pas compris (ou l'un des deux s'est trompé).

 

[tots]

Je n'ai jamais que c'était la faute de Lam ! quand Lam monte comme un bourrin, il est déjà trop tard.
Ou est la troisième ligne ? le 10, c'est le boulot de la troisième ligne depuis toujours non ?
Ici, on a un ailier au sol, Dubois qui glisse vers l'aile pour bloquer toute velléité de départ petit coté, la ligne de 3/4 qui se rapproche du ruck et Allan qui reste décalé en arrière sur l'autre aile pour bloquer une éventuelle passe au pied pour l'ailier opposé. Tout ça est bien fait collectivement.
Il manque juste... un troisième ligne face à N'Tamack, il y a un trou entre les avants et De La Fuente, et c'est pour ça que Lam monte comme un tambour, pour obliger N'Tamack à revenir avec ses avants.
Je me souviens de Betsen, formidable chasseur de 10 qui avait dégoutté beaucoup de N° 10 d'attaquer cette zone proche des rucks. Samedi, Brazo et Dellaschiava ne se sont pas compris (ou l'un des deux s'est trompé).

Ah là on se comprend mieux quand tu exonères Lam , et le coup et le trou entre les avants et De La Fuente je suis ok avec toi tu vois ...... Moi mon débat c'est sur le placage proprement dit , placage cassé et derriére essai ....De La Fuente le manque bon sang , c'est aussi simple que ça , et il était parfaitement réalisable ..... la différence sur nos propos avec certains (pas toi apparemment puisque tu le dis )c'est qu'ils mettent ce placage "air air" sur le compte de Lam ,loin de l'action , et moi j'incrimine directement le plaqueur qui est au contact, et qui a les moyens désolé de bien le clouer sur place .....

 

[webmaster]

Je n'ai jamais que c'était la faute de Lam ! quand Lam monte comme un bourrin, il est déjà trop tard.
Ou est la troisième ligne ? le 10, c'est le boulot de la troisième ligne depuis toujours non ?
Ici, on a un ailier au sol, Dubois qui glisse vers l'aile pour bloquer toute velléité de départ petit coté, la ligne de 3/4 qui se rapproche du ruck et Allan qui reste décalé en arrière sur l'autre aile pour bloquer une éventuelle passe au pied pour l'ailier opposé. Tout ça est bien fait collectivement.
Il manque juste... un troisième ligne face à N'Tamack, il y a un trou entre les avants et De La Fuente, et c'est pour ça que Lam monte comme un tambour, pour obliger N'Tamack à revenir avec ses avants.
Je me souviens de Betsen, formidable chasseur de 10 qui avait dégoutté beaucoup de N° 10 d'attaquer cette zone proche des rucks. Samedi, Brazo et Dellaschiava ne se sont pas compris (ou l'un des deux s'est trompé).

dans le rugby moderne, où chaque poste se retrouve n'importe où sur le terrain, ce que tu évoques on le vois quand même de moins en moins hein... Surtout après X temps de jeu.

 

[Cata'tonique]

Et toi et dautres vs ne désignez que Lam comme fautif

Faux. Pas moi. Je pense que Lam participe aux ratés de l'action mais pas qu'il est seul fautif. En tout cas, je ne crois pas avoir posté le moindre message en ce sens.

Le débat c'est pas te donner raison si je pense le contraire

On est d'accord. Mais ce que je trouve inutile c'est ta réaction :

wahouuuu !!!

...faudrait pas quand même prendre mon cul pour une tirelire

Oui je répéte la même chose en donnant des arguments et toi et d'autres faites pareil en désignant Lam comme le responsable principal du placage manqué de De La Fuente .....ça t'a échappé que chacun de nous restons sur notre position ? C'est ça le débat , tu as donné des arguments moi aussi , ton "déséquilibre "positionnel " c'est de la géométrie dans l'espace pour moi , attention je parle uniquement de ce coup là en particulier , pas d' une autre situation ou un déséquilibre de la défense bien joué aménerai un surnombre et ou t'a même pas besoin de plaquer au bout du bout ...

Alors effectivement je maintiens , je confirme , j'affirme que dans cette position dans les 22 m un type qui t'arrive dessus et te passe à moins d'1 m balle en main , tu dois le cisailler net t'as pas le droit de le louper .... De La Fuente a bien tenté et a loupé sans être en retard (c'est mon avis ), NTM lancé a cassé direct son placage ,par contre derriére Dubois lui saute dessus trop tard car en retard .... Et toi et d'autres vs ne désignez que Lam comme fautif au nom d'un déséquilibre imaginaire , mais pas De La Fuente qui n'est pas exempt de reproche sur ce coup loin s'en faut .(et sur celui de Délipe , mais là aussi c'est un autre débat .)

Aprés le jeu demande fautes sinon il n'y aurait pas d'essais et en face ils ont le droit d'être bons , mais dire ça c'est enfoncer des portes ouvertes . Là le débat c'est un placage manqué auquel on trouve des excuses pas fondées pour moi ... j'ai expliqué et désolé je ne veux pas tourner tes propos en ridicule comme certains l'ont fait plus haut à mon endroit (La fable du Lyon l'ane et le Tigre )....

Le débat c'est pas te donner raison si je pense le contraire de toi ou d'autres ...

J'aimerais bien que tu me cites le message où je dis que le "coupable" c'est Lam. Cherche bien.
Et ne te fais pas plus c... que nous ne sommes tous, tu sais très bien que ma réaction est uniquement liée à ton message méprisant que je cite, celui où tu parles de ton cul.
Pour ce qui est de débattre, pas de pb.

 

[AlexJay]

Ah là on se comprend mieux quand tu exonères Lam , et le coup et le trou entre les avants et De La Fuente je suis ok avec toi tu vois ...... Moi mon débat c'est sur le placage proprement dit , placage cassé et derriére essai ....De La Fuente le manque bon sang , c'est aussi simple que ça , et il était parfaitement réalisable ..... la différence sur nos propos avec certains (pas toi apparemment puisque tu le dis )c'est qu'ils mettent ce placage "air air" sur le compte de Lam ,loin de l'action , et moi j'incrimine directement le plaqueur qui est au contact, et qui a les moyens désolé de bien le clouer sur place .....

Le problème dans ton analyse c’est que tu ne retiens que le geste final de loupé, tu ne tiens jamais compte de tout ce qui se passe autour.
À la base il y a un décalage, Lam monte en pointe comme un tambour pour casser l’action mais il est éliminé trop facilement. Sur ce geste, je pense qu’il n’aurais pas dû monter comme ça, ça a fini de désorganisé La Défense.
Une fois que Lam est éliminé, De La Fuente ne peut pas juste se concentrer sur N’Tamack, il est obligé de défendre sur les talons pour ne pas se faire éliminer trop vite, en espérant que soit le toulousain fasse sa passe soit que le déséquilibre soit compensé à son inter par un autre joueur qui glisse.
À l’origine de l’action, De La Fuente défends sur son centre et au final il se retrouve à devoir défendre sur 10-12 ce qui l’oblige à temporiser et contribue au fait que son placage est manqué.
De La Fuente manque le placage mais tu ne peux pas retenir que la finalité sur une action composée de multiples erreurs.
Pour moi l’erreur vient de Lam qui fini de désorganiser La Défense mais ce genre de montée c’est quitte ou double, sur ce cas, c’est manqué…

 

[tots]

Le problème dans ton analyse c’est que tu ne retiens que le geste final de loupé, tu ne tiens jamais compte de tout ce qui se passe autour.
À la base il y a un décalage, Lam monte en pointe comme un tambour pour casser l’action mais il est éliminé trop facilement. Sur ce geste, je pense qu’il n’aurais pas dû monter comme ça, ça a fini de désorganisé La Défense.
Une fois que Lam est éliminé, De La Fuente ne peut pas juste se concentrer sur N’Tamack, il est obligé de défendre sur les talons pour ne pas se faire éliminer trop vite, en espérant que soit le toulousain fasse sa passe soit que le déséquilibre soit compensé à son inter par un autre joueur qui glisse.
À l’origine de l’action, De La Fuente défends sur son centre et au final il se retrouve à devoir défendre sur 10-12 ce qui l’oblige à temporiser et contribue au fait que son placage est manqué.
De La Fuente manque le placage mais tu ne peux pas retenir que la finalité sur une action composée de multiples erreurs.
Pour moi l’erreur vient de Lam qui fini de désorganiser La Défense mais ce genre de montée c’est quitte ou double, sur ce cas, c’est manqué…

Ben voilà on est toujours pas d'accord ..... je parle de la finalité du placage et pas de ce qui se passe ailleurs .... contrairement à Cata Tonique et Océan apparemment toi tu incrimines Lam qui fait seul l'erreur ..... pas moi et je ne vais pas me répéter .