• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

MATCHS PROD2(en retard)

koenig a dit:
On a pu constater la saison dernière que jouer prétendument bien porte ses fruits
Cliquez pour agrandir...

C'est pas pour ça que t'as perdu les matches l'année dernière. On perd les matches parce qu"on est pas bon sans la réalisation de ce qu'on fait, pas dans la philo de supporter.

Un jeu "restrictif" comme vous l'appelez est au moins aussi technique et exigeant qu'un autre.
 
Dernière édition:
Cata'tonique a dit:
Alors là c'est un problème. Parce que si une majorité de supporters se met à défendre cette approche, je vois mal comment on va en sortir. Je crois qu'il est possible de vouloir gagner en produisant aussi un spectacle intéressant. Que de temps en temps on n'y arrive pas et qu'on se contente d'un jeu minimaliste, d'accord, mais qu'on en fasse un principe qui passe devant tous les autres, là je ne m'y reconnais pas.
Cliquez pour agrandir...
Oui mais au grand dam de nombre de supporters,l'USAP actuelle,celle de Arletaz pour simplifier ,ne pratique pas un jeu minimaliste ou "sale",elle ne sait pas le faire et au fond c'est tant mieux.Le probléme c'est que parfois,souvent,(chacun choisira selon sa perception des choses),elle ne réalise pas parfaitement(parfois)le jeu "ambitieux" qu'elle a décidé de pratiquer,par manque de précision,d'application,par précipitation et parfois insuffisance technique.Aujourd'hui pour gagner il faut étre précis et si on ne l'est pas il faut apprendre à l'étre,et apprendre encore et encore les gestes de base que l'on a parfois tendance à oublier,croyant qu'ils sont acquis définitivement.On a beaucoup critiqué le jeu des sud africains,parce que prétendument restrictif.Or il apparait d'autant plus restrictif qu'il n'est pas exécuté parfaitement.Lorsqu'il l'est,comme l'Afrique du sud a su le maitre en place,en fin de coupe de monde,il devient redoutablement efficace et pour tout dire pas désagréable du tout à regarder,bien plus agréable à mes yeux qu'un jeu débridé,fait d'une multitude de passes et de courses(qui a esthétiquement ma préférence),mais imparfaitement réalisé,parce que s'affranchissant un peu trop facilement des exigences techniques que réclame ce sport surtout lorsque il est pratiqué,en privilégiant( et on a raison)la vitesse.
 
koenig a dit:
On a pu constater la saison dernière que jouer prétendument bien porte ses fruits ! Regardez du coup cette saison on gagne des matchs !

C'est du sport mais du sport pro. Donc un métier, le résultat est le plus important si on vise le haut niveau. Et heureusement cette saison on a des mecs comme Chouly pour le rappeler. Perso à la fin d'un match je dis bravo à celui qui s'en est le mieux tiré compte tenu de ses capacités, pas à celui qui s'est entêté et crashé en se battant les c****** des forces de l'adversaire et de ses propres faiblesses.

Il faut faire aussi la différence entre un match d'une équipe qu'on veut voir gagner et un match où on va juste au spectacle. Si tu veux voir du spectacle tu ne vas pas voir ton équipe en déplacement à Rouen, Massy, Nevers ou Oyonnax dans des conditions climatiques de *****.
Cliquez pour agrandir...
Je me suis mal expliqué probablement.
Mais il y a des éléments sur lesquels je ne suis pas d'accord. Quand on vise le haut niveau c'est pas le résultat le plus important. Le résultat est un objectif, c'est évident, mais surtout la conséquence de la mise en place des bons outils et de leur maîtrise par les joueurs dans un environnement global qu'ils ne maîtrisent que partiellement (par exemple l'Espagne aura du mal à battre la Nouvelle Zélande même avec l'organisation la meilleure du monde, l'entraîneur le plus intelligent et la professionnalisation extrême de ses joueurs tout simplement parce que le vivier de départ et la place du rugby dans les 2 sociétés n'ont rien à voir). Je l'ai écrit différemment ici mais c'est l'idée :
Cata'tonique a dit:
une équipe se construit avec une logique de jeu et un savoir - faire qui y colle
Cliquez pour agrandir...
Il s'agit pas de faire les harlem globe trotters mais de lier les 2.
Et l'autre point important sur lequel je refuse les raccourcis c'est "le spectacle ou le résultat". Je n'ai jamais dit ça. Je te mets quelques éléments de ce que j'ai posté :
Cata'tonique a dit:
Que de temps en temps on n'y arrive pas et qu'on se contente d'un jeu minimaliste, d'accord, mais qu'on en fasse un principe qui passe devant tous les autres, là je ne m'y reconnais pas.
Cliquez pour agrandir...
Enfin, on joue au rugby et on profite des matchs parce que ce sport a des structures, des amateurs, des enfants qui y jouent et qu'il a une dimension éducative évidente. Et si la dimension éducative donnée par le haut de la pyramide, celle qui est médiatisée, c'est trop souvent voire toujours "le résultat", et si le résultat génère trop souvent la pauvreté du spectacle (et donc le désamour des simples spectateurs), je repose la question que j'ai déjà écrite :
Cata'tonique a dit:
La question c'est (pour moi) "est ce que le rugby va survivre si on est tous dans une logique où seul le résultat compte ?".
Cliquez pour agrandir...
 
Retour
Haut