La passe, l'inertie et l'en-avant, pour en finir

[Encore un autre]

C'est un sujet qui a fait couler de l'encre au debut du video-arbitrage, apparemment il faut y revenir pour les plus jeunes.
Il y a toujours des gens pour ricaner avec ca mais c'est pourtant clair.
Quand un joueur qui court fait une passe il communique a la balle une vitesse initiale vers l'avant qu'il ne peut pas toujours compenser meme en s'appliquant a faire la passe en arriere.
Par consequent il a ete decide a l'epoque que la direction des mains serait jugee plutot que le point d'arrivee du ballon. Si la direction des mains n'est pas en avant c'est bon alors que le ballon peut arriver loin devant le passeur, a cause des lois de la physique.
Voila le calcul simple.
On a deux axes X (la progression du passeur) et l'axe perpendiculaire Y ou il fait la passe a un joueur qui est a une distance d.
Si on prend le cas ou le joueur fait la passe "a plat" (cas le plus defavorable) le ballon arrive en avant de la ligne de passe avec un decalage de A = (V/v)*d ou V est la vitesse du passeur, v est la vitesse de la passe, d est la longueur de la passe.
Application numerique pour d = 10 metres, V = 30 km/heure, v = 25metres / seconde (moyenne, d'apres l'IA): on trouve A = 3.3 metres en avant de la ligne et pourtant il n'y a pas en-avant.
On peut aussi voir quel angle en arriere il faut pour envoyer le ballon sur la meme ligne. Si cet angle est "a", la formule generale est:
A = d * (V - v * sin (a))/cos(a)
Donc pour avoir A = 0 (passe en apparence "a plat") il faut un angle en arriere a tel que sin (a) = V / v
Soit avec les memes valeurs a = 19.5 degres en arriere.
donc quand la passe arrive "a plat" elle est clairement faite en arriere, et quand elle est lancee "a plat" elle arrive toujours en avant, et ce d'autant plus que le passeur court vite, que la passe est longue, et qu'elle est molle. Une longue passe en cloche faite a pleine vitesse arrive toujours largement devant, elles sont souvent injustement sifflees.

 

[Encore un autre]

Regle officielle applicable a l'USAP comme aux autres equipes:

• Selon World Rugby, il y a passe en avant lorsqu’un joueur lance ou passe le ballon vers la ligne de ballon mort adverse.
• La définition officielle insiste sur la direction de la passe au moment du lâcher, pas sur la position finale du ballon après avoir parcouru une distance.

 

[Undelraco]

Certes mais ce qui est demandé c'est que l'essai soit vérifié à la video car à vitesse réelle et sous les yeux de l'arbitre la direction des maiss et l'interaction de quelques facteurs, sans compter le calcul des angles, ce n'est pas instantané.

Ce qui est reproché c'est de s'attarder au moindre soupçon de faute usapiste et de ne pas checker les situations litigieuses où Pau est impliqué.

Enfin, je ne suis pas sûr que les arbitres de champ et video aient une calculette et des tables algorithmiques intégrées.

 

[adrien66]

C'est un sujet qui a fait couler de l'encre au debut du video-arbitrage, apparemment il faut y revenir pour les plus jeunes.
Il y a toujours des gens pour ricaner avec ca mais c'est pourtant clair.
Quand un joueur qui court fait une passe il communique a la balle une vitesse initiale vers l'avant qu'il ne peut pas toujours compenser meme en s'appliquant a faire la passe en arriere.
Par consequent il a ete decide a l'epoque que la direction des mains serait jugee plutot que le point d'arrivee du ballon. Si la direction des mains n'est pas en avant c'est bon alors que le ballon peut arriver loin devant le passeur, a cause des lois de la physique.
Voila le calcul simple.
On a deux axes X (la progression du passeur) et l'axe perpendiculaire Y ou il fait la passe a un joueur qui est a une distance d.
Si on prend le cas ou le joueur fait la passe "a plat" (cas le plus defavorable) le ballon arrive en avant de la ligne de passe avec un decalage de A = (V/v)*d ou V est la vitesse du passeur, v est la vitesse de la passe, d est la longueur de la passe.
Application numerique pour d = 10 metres, V = 30 km/heure, v = 25metres / seconde (moyenne, d'apres l'IA): on trouve A = 3.3 metres en avant de la ligne et pourtant il n'y a pas en-avant.
On peut aussi voir quel angle en arriere il faut pour envoyer le ballon sur la meme ligne. Si cet angle est "a", la formule generale est:
A = d * (V - v * sin (a))/cos(a)
Donc pour avoir A = 0 (passe en apparence "a plat") il faut un angle en arriere a tel que sin (a) = V / v
Soit avec les memes valeurs a = 19.5 degres en arriere.
donc quand la passe arrive "a plat" elle est clairement faite en arriere, et quand elle est lancee "a plat" elle arrive toujours en avant, et ce d'autant plus que le passeur court vite, que la passe est longue, et qu'elle est molle. Une longue passe en cloche faite a pleine vitesse arrive toujours largement devant, elles sont souvent injustement sifflees.

Tu as de l'aspirine stp?

Plus sérieusement oui on peut le concevoir sur la passe qui amene le 4ieme essai.
Mais pas la touche qui amene le 1er essai !

 

[GavinHume]

C'est un sujet qui a fait couler de l'encre au debut du video-arbitrage, apparemment il faut y revenir pour les plus jeunes.
Il y a toujours des gens pour ricaner avec ca mais c'est pourtant clair.
Quand un joueur qui court fait une passe il communique a la balle une vitesse initiale vers l'avant qu'il ne peut pas toujours compenser meme en s'appliquant a faire la passe en arriere.
Par consequent il a ete decide a l'epoque que la direction des mains serait jugee plutot que le point d'arrivee du ballon. Si la direction des mains n'est pas en avant c'est bon alors que le ballon peut arriver loin devant le passeur, a cause des lois de la physique.
Voila le calcul simple.
On a deux axes X (la progression du passeur) et l'axe perpendiculaire Y ou il fait la passe a un joueur qui est a une distance d.
Si on prend le cas ou le joueur fait la passe "a plat" (cas le plus defavorable) le ballon arrive en avant de la ligne de passe avec un decalage de A = (V/v)*d ou V est la vitesse du passeur, v est la vitesse de la passe, d est la longueur de la passe.
Application numerique pour d = 10 metres, V = 30 km/heure, v = 25metres / seconde (moyenne, d'apres l'IA): on trouve A = 3.3 metres en avant de la ligne et pourtant il n'y a pas en-avant.
On peut aussi voir quel angle en arriere il faut pour envoyer le ballon sur la meme ligne. Si cet angle est "a", la formule generale est:
A = d * (V - v * sin (a))/cos(a)
Donc pour avoir A = 0 (passe en apparence "a plat") il faut un angle en arriere a tel que sin (a) = V / v
Soit avec les memes valeurs a = 19.5 degres en arriere.
donc quand la passe arrive "a plat" elle est clairement faite en arriere, et quand elle est lancee "a plat" elle arrive toujours en avant, et ce d'autant plus que le passeur court vite, que la passe est longue, et qu'elle est molle. Une longue passe en cloche faite a pleine vitesse arrive toujours largement devant, elles sont souvent injustement sifflees.

Tu peux sortir des sinus pour prouver que t’es profs de maths, la question n’est pas sur la question de physique de l’inertie, mais sur l’impossibilité de juger ce point de règlement. Donc il faudrait que ça change. Arsène Wenger a été sommé par la FIFA pour imaginer la nouvelle règle du hors jeu en foot, par exemple considérer le point le plus près de son camps comme barycentre du hors jeu, ou le plus éloigné, et ça change tout à l’interprétation.

Pour l’en avant au rugby je ferais simple, une perpendiculaire sous le ballon avec la ligne de touche, si le ballon arrive devant c’est en avant, ça peut être automatisé comme dans le foot anglais et espagnol

 

[Encore un autre]

Certes mais ce qui est demandé c'est que l'essai soit vérifié à la video car à vitesse réelle et sous les yeux de l'arbitre la direction des maiss et l'interaction de quelques facteurs, sans compter le calcul des angles, ce n'est pas instantané.

Ce qui est reproché c'est de s'attarder au moindre soupçon de faute usapiste et de ne pas checker les situations litigieuses où Pau est impliqué.

Enfin, je ne suis pas sûr que les arbitres de champ et video aient une calculette et des tables algorithmiques intégrées.

Ils n'en ont pas et c'est justement pour cela qu'on se focalise sur la direction imprimée a la passe.
Le recours a la video il est plus systematique qu'on le croit, l'arbitre video regarde et previent l'arbite central s'il y a suspicion. A mon avis sur le 2e essai il a regardé. Vu le faible ecart au bout de la passe (enter 0.5 et 1 metre) ca parait bon. Il ne devait pas y avoir suspicion. Mais au final la decision sera humaine, avec toujours un risque d'erreur...et de contestation.
Apres, les usapistes paranoiaques, je ne peux rien pour eux, je ne suis pas meilleur en psychiatrie qu'en physique.

 

[jeanpeux+]

Tu peux sortir des sinus pour prouver que t’es profs de maths, la question n’est pas sur la question de physique de l’inertie, mais sur l’impossibilité de juger ce point de règlement. Donc il faudrait que ça change. Arsène Wenger a été sommé par la FIFA pour imaginer la nouvelle règle du hors jeu en foot, par exemple considérer le point le plus près de son camps comme barycentre du hors jeu, ou le plus éloigné, et ça change tout à l’interprétation.

Pour l’en avant au rugby je ferais simple, une perpendiculaire sous le ballon avec la ligne de touche, si le ballon arrive devant c’est en avant, ça peut être automatisé comme dans le foot anglais et espagnol

Avec ta ligne tu vas te retrouver avec 78 en avant par match, faudra investir dans les piliers, et faudra juste penser à créer une ligne de 80cm de large pour Tlse

 

[Encore un autre]

Tu peux sortir des sinus pour prouver que t’es profs de maths, la question n’est pas sur la question de physique de l’inertie, mais sur l’impossibilité de juger ce point de règlement. Donc il faudrait que ça change. Arsène Wenger a été sommé par la FIFA pour imaginer la nouvelle règle du hors jeu en foot, par exemple considérer le point le plus près de son camps comme barycentre du hors jeu, ou le plus éloigné, et ça change tout à l’interprétation.

Pour l’en avant au rugby je ferais simple, une perpendiculaire sous le ballon avec la ligne de touche, si le ballon arrive devant c’est en avant, ça peut être automatisé comme dans le foot anglais et espagnol

je ne suis pas prof de maths (quelle horreur). je repete: le probleme a ete soigneusement pesé et la regle je l'ai affichee. C'est la seule possible et ce que tu proposes ne marche pas, car l'angle de passe est la seule chose que le passeur maitrise, ce n'est pas un humanoïde avec des capteurs et des algorithmes exécutés en une milliseconde.