La justice française en question

[Corbeau]

Et toi tu es un sacré mysogine.
Qu'est-ce qu'elles t'ont fait les femmes ? Ou qu'est-ce qu'elles ne t'ont pas fait plutôt ? mrgreen

Misogyne ? Je trouve simplement qu'une société raisonnable a des problèmes bien plus graves à gérer que l'alcool au volant et les disputes de couple, surtout que les chiffres donnés sont toujours attaquables : prononcer le mot "salope" est déjà une violence (voir le cas d'Éric Raoult en ce moment) et, a contrario, aucun bon esprit ne te plaindra quand tu recevras une assiette dans la gueule le jour où elle sera énervée (et j'ai envie de dire : heureusement).

Ça n'exclut aucunement la volonté de mettre un terme aux véritables violences, qui existent et qui doivent être réprimées. Mais je doute que la solution passe par les tribunaux. C'est une question de conscience collective. Le jour où le voisin toquera à la porte en entendant du bruit, ce sera terminé.

Mais quand je sors dans Marseille, où un mec se fait rafaler à ciel ouvert chaque semaine, quand je vois dans Aix des cafés branchés dont trois propriétaires sont morts d'accident en deux ans (l'accident bête : un bloc de ciment lâché sur sa caisse depuis un pont de l'autoroute), quand je lis la presse juridique et la chronique judiciaire, pour me rendre compte que 50% du temps de correctionnelle est consacré à des mecs qui osent rouler sans permis ou un coup dans le nez, et 25% encore à des couples qui évoluent dans une misère sociale noire, quand je réalise qu'un tiers de l'aide juridictionnelle sert à faire divorcer les gens et pas à faire respecter leurs droits, je me dis que peut-être deux ou trois trucs ne tournent pas vraiment comme ils devraient.

 

[Alain66]

Misogyne ? Je trouve simplement qu'une société raisonnable a des problèmes bien plus graves à gérer que l'alcool au volant et les disputes de couple, surtout que les chiffres donnés sont toujours attaquables : prononcer le mot "salope" est déjà une violence (voir le cas d'Éric Raoult en ce moment) et, a contrario, aucun bon esprit ne te plaindra quand tu recevras une assiette dans la gueule le jour où elle sera énervée (et j'ai envie de dire : heureusement).

Ça n'exclut aucunement la volonté de mettre un terme aux véritables violences, qui existent et qui doivent être réprimées. Mais je doute que la solution passe par les tribunaux. C'est une question de conscience collective. Le jour où le voisin toquera à la porte en entendant du bruit, ce sera terminé.

Mais quand je sors dans Marseille, où un mec se fait rafaler à ciel ouvert chaque semaine, quand je vois dans Aix des cafés branchés dont trois propriétaires sont morts d'accident en deux ans (l'accident bête : un bloc de ciment lâché sur sa caisse depuis un pont de l'autoroute), quand je lis la presse juridique et la chronique judiciaire, pour me rendre compte que 50% du temps de correctionnelle est consacré à des mecs qui osent rouler sans permis ou un coup dans le nez, et 25% encore à des couples qui évoluent dans une misère sociale noire, quand je réalise qu'un tiers de l'aide juridictionnelle sert à faire divorcer les gens et pas à faire respecter leurs droits, je me dis que peut-être deux ou trois trucs ne tournent pas vraiment comme ils devraient.

Pour toi, un mec qui destronche sa femme, c'est une simple dispute de couple ? Je confirme, tu es bien mysogine, de là à dire qu'elle l'a bien méritée !!! mrgreen

Pour les mecs qui se font rafaler en pleine rue, tant que ce sont des pourritures et qu'il n'y a pas de victmes collaterales, ça me va et en plus, ça désengorge les tribunaux. mrgreen

 

[Corbeau]

Pour toi, un mec qui destronche sa femme, c'est une simple dispute de couple ? Je confirme, tu es bien mysogine, de là à dire qu'elle l'a bien méritée !!! mrgreen

Pour les mecs qui se font rafaler en pleine rue, tant que ce sont des pourritures et qu'il n'y a pas de victmes collaterales, ça me va et en plus, ça désengorge les tribunaux. mrgreen

Pour le premier point, je dis dispute parce que les dossiers ne sont que rarement ce que tu appelles un "destronchage". En général, les services sociaux ont agi avant, et la police outrepasse parfois les textes pour faire comprendre, hors procès-verbal, que certaines choses ne se font pas, ce qui est souvent une meilleure thérapie que le verdict judiciaire. Les mecs qui frappent leur femme sont souvent des peureux, et la perspective de prendre une beigne en retour les calme plus sûrement que deux mois de sursis.

Pour le second point, tu as une courte vue. Si les gangs se liquident entre eux, d'abord ta fille traversera peut-être la rue au moment de la rafale, ensuite ils deviennent de plus en plus puissants et mettent de plus en plus de vies en coupe réglée. Les commerçants d'Aix liquidés, ce sont ceux qui refusent de payer pour leur sécurité. Et les gens qui vivent au milieu des zones abandonnées, ils ont une vie de terreur sous les yeux de quelques bourgeois retranchés dans des quartiers hypersécurisés dont ils n'osent plus sortir.

 

[l'ultim]

[MENTION=20]Corbeau[/MENTION] : tes exemples sont parlants dans une France de plus en plus pourrie, mais en tant que socialo, qu'est-ce que tu proposes pour y remettre de l'ordre ? :?:391581:

 

[Pa Amb Oli]

Pour le second point, tu as une courte vue. Si les gangs se liquident entre eux, d'abord ta fille traversera peut-être la rue au moment de la rafale, ensuite ils deviennent de plus en plus puissants et mettent de plus en plus de vies en coupe réglée. Les commerçants d'Aix liquidés, ce sont ceux qui refusent de payer pour leur sécurité. Et les gens qui vivent au milieu des zones abandonnées, ils ont une vie de terreur sous les yeux de quelques bourgeois retranchés dans des quartiers hypersécurisés dont ils n'osent plus sortir.[/QUOTE]

Si dès qu'ils sont arrêtés pour des faits aussi grave, que des meurtres , des rackets ou des trafics de drogue, dans la semaine on les raccourcis d'une vingtaine de centimètres ils ne dérangeront plus personne et les gens honnêtes n'auront plus peur de prendre une balle perdue.

 

[Corbeau]

[MENTION=20]Corbeau[/MENTION] : tes exemples sont parlants dans une France de plus en plus pourrie, mais en tant que socialo, qu'est-ce que tu proposes pour y remettre de l'ordre ? :?:391581:

Je suis socialiste maintenant ? :bravo:
La question principale est celle des moyens, et nous n'en avons pas beaucoup à allouer. Donc : concentrer les juridictions sur ce qui en vaut la peine
- en supprimant les incriminations qui ne veulent plus dire grand-chose,
- en abaissant un certain nombre de délits (correctionnelle) en infractions (PV),
- en supprimant les juridictions d'appel, car rien ne garantit dans le système actuel que le second juge est plus intelligent que le premier,
- en accélérant les délais de jugement par la simplification des procédures,
- en réaffectant les moyens policiers dégagés vers les affaires lourdes (crimes, délits en bande organisée).

C'est à gros traits mais ce serait déjà un gros plus.

 

[Alain66]

Pour le second point, tu as une courte vue. Si les gangs se liquident entre eux, d'abord ta fille traversera peut-être la rue au moment de la rafale, ensuite ils deviennent de plus en plus puissants et mettent de plus en plus de vies en coupe réglée. Les commerçants d'Aix liquidés, ce sont ceux qui refusent de payer pour leur sécurité. Et les gens qui vivent au milieu des zones abandonnées, ils ont une vie de terreur sous les yeux de quelques bourgeois retranchés dans des quartiers hypersécurisés dont ils n'osent plus sortir.

Pour le second point, ce n'est pas que j'ai une courte vue, c'est que je n'ai que ce que je peux lire ou entendre dans les médias. Et jusqu'à présent, à chaque meurtre dans la rue à Marseille, il s'agissait de règlements de comptes et les victimes étaient toujours des gens du milieu. Je ne me rapelle pas avoir entendu une seule fois les médias avoir dit que la victime était un commercant qui n'avait pas voulu payer.
Maintenant, que cela existe ne me surprend pas, mais les médias n'en parlent pas et je n'habite pas Aix.

 

[Alain66]

- en supprimant les juridictions d'appel, car rien ne garantit dans le système actuel que le second juge est plus intelligent que le premier,

Pas du tout d'accord sur ce point, et je suis étonné qu'un juriste comme toi écrive ça !!!
Ce n'est pas une question d'intelligence du juge, mais de compétence et d'honnêteté

Les jugements en 1ère instance sont souvent des procès vérolés, parce que jugés localement, par des juges qui ne sont pas de vrais juristes (Prud'hommes, Tribunaux de Commerces).
A Perpignan par exemple, quand tu vois le nombre de francs-maçons et la composition des juges du TC, tu te dis qu'il vaut mieux ne pas avoir de problèmes si tu n'es pas toi-même franc-maçon.

Un appel te permet au moins d'être jugé plus loin de chez toi et par des vrais magistrats (ce qui n'est pas non plus un gage de sécurité absolu, je te l'accorde).
Mais le jour où tu te fais endofer en 1ère instance, et bien tu es bien content de pouvoir être rejugé un peu plus équitablement.