Faut-il garder hook

Le faut-il monsieur 50% à t-il la tete ailleur

 

Sans hésiter, oui, il faut le garder.
OK, il n'a pas été bon comme buteur ces deux derniers matchs mais :
- dans le jeu, il est top
- il amène du liant avant / trois quart, ça s'est vu quand il est sorti... (pas sûr que Hook ait apprécié sa sortie)
- il s'entraîne énormément un peu comme Wilkinson, fait des heures sup après l'entraînement dixit les autres joueurs, c'est un exemple, qui tire vers le haut. On peut donc penser qu'il rentrera bientôt les buts. A voir ceci dit, le ballon est ovale et le poteau d'hier coûte un pt.

 

Ben oui il faut le garder !! je ne vois même pas pourquoi cette question. Par contre si nous ne passons pas en HCUP là oui il va y avoir des complications ...non ?

 

J`avais déja remarqué que ce n`est pas un buteur regulier et qu`il laisse filer beaucoup de points , plus de 10 que ce soit a barcelone ou a paris .
Si ce n`était pas grave face a toulouse , c`est plus embétant contre le SF ou on pouvait gagner avec un buteur efficace .
Et cela risque de se reproduire sur d`autres matchs .
A partir de ce constat , il fait bien de demander a étre payé d`avantage , les dirigeants seront vite faire le bon choix !

 

Oui il faut le garder, ce n'est pas parce hier il s'est rate dans les tirs de pénalités, cela prouve que les joueurs ne sont pas des machines mais des humains avec des hauts et des bas

 

Après la défaite n'est pas imputable à un seul joueur...faut pas pousser non plus !!!!

 

Soyons raisonnables...........JH améne trés largement plus qu'il ne coute , ne pas le voir serait être aveugle. Je pense en échange qu'il faudrait le soulager de la pression de buteur et le laisser avec comme seule responsabilité celle de ( l'excellente ) animation du jeu qui est la sienne....

 

On me signale dans l'oreillette que Goze a failli s'étrangler en lisant ce post ... non sérieux tu trouves que 35000euros c'est pas suffisant ?