C’est quoi cet arbitrage en 1ère MT !!??!!

Discussion dans 'Forum Pro D2' créé par Hakatalan, 3 Septembre 2020.


Vous ne voulez plus avoir de publicité sur le site ? Abonne-toi et deviens membre Premium !  >>> Je m'abonne <<< 
  1. Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››
    Rejeter la notice
  1. coropaul

    coropaul Passe sa vie sur le forum

    Messages:
    8 549
    Complètement d'accord à ce rythme, on va dégouter tout le monde de ce sport. On privilégie la défense avec toutes ces nouvelles règles donc le comble,c'est celui qui joue qui est sanctionné. Quel sport collectif excepté le rugby favorise la défense au détriment de l'attaque ? Aucun.
    Ensuite, c'est compliqué de voir une action se développer sans une sanction. Combien de pénalités par match ? une quarantaine en moyenne, on a pas finis d'en avoir des temps morts et faudra pas se plaindre de voir les stades se vider. Jeudi, on a pu assister à un arbitrage sanctionnant tout et n'importe quoi et hier on fait jouer Toulouse à 13 et on leur refuse un essai tout à fait valable. Alors je sais bien que quand on est plaqué, on doit lâcher le ballon mais comment fait-on quand on a 2 joueurs au sol qui t'empêche de le lâcher. Et puis, il me semble que plaqueur doit aussi lâcher le joueur au sol. Bref avec la stupidité de ces règles, on va bientôt assister à du rugby à XIII ou pire à des matchs de foot.
    Pour en revenir au match de l'usap contre Biarritz, les 2 cartons qu'on récolté faasalele et Degmache soi disant ça mérité des cartons rouge pour certains mais si on doit mettre des cartons rouge sur ces actions,à combien va-t-on finir à la 80ème minute?
    Ensuite le carton récolté par Labouteley et par Marchand de Toulouse, est-il vraiment utile de sanctionner ces joueurs pour une faute alors que derrière il y'à un essai d'inscrit ? c'est une double sanction.
    Je veux bien qu'on doit être discipliné pour gagner mais j'ai l'impression que les fautes ne sont pas sifflées selon les équipes et en particulier pour ceux qui jouent à domicile. jeudi soir Biarritz a fait des fautes dans des rucks non sifflés, des ballons gardés au sol non sifflés également et dimanche soir même chose avec Clermont.
     
    Hakatalan et Catamaran aiment ça.
  2. rémy63

    rémy63 USAPiste bavard

    Messages:
    244
    Oulala la question piège ! :)

    Effectivement match très compliqué à arbitrer au Michelin. On a été servi.

    Personnellement, je suis un adepte du zéro tolérance. Donc pour moi les deux rouges y sont. Celui de Tekori évidemment, mais aussi celui d'Arnold. Il ne maitrise pas son geste, s'engage à l'épaule, non sans rappeler les 2 rouges pris par Loni Uhila, surtout celui contre La Rochelle. Peu de dangerosité, on est d'accord. Mais un engagement total, non maitrisé, qui peut finir de manière dramatique, surtout sur un jeune joueur comme Falatea. Après, y'a pas mort d'homme, donc le rouge + 1 semaine de suspension se suffirait à lui-même.

    Je pense que Raynal a été plus emmer** qu'autre chose de prendre cette décision mais les arbitres ne doivent plus hésiter, pour la protection des joueurs. Quand à la taille, je citerai uniquement Johnny Gray, qui fait aussi plus de 2 mètres et qui enchaine les magnifiques placages aux jambes à tour de bras sans jamais être pénalisé. Aux joueurs donc de s'adapter et de revenir à des placages pour faire tomber plutôt qu'à des placages dits "offensifs" pour gagner la ligne d'avantage. Les règles plus strictes sur les soutiens et le grattage au sol permettant par ailleurs de rééquilibrer le jeu.

    Sur ce sujet, je pense que ça a été déterminant pour la décision de Raynal sur N'Tamack. En soi, Jedrasiak est pénalisable, même si au cours d'un match, une situation comme ça se produit 30 ou 40 fois. Il ne lâche pas immédiatement le joueur mais n'influe pas non plus sur les soutiens. Fischer est pour moi dans son droit et N'Tamack au sol. Enfin, Guitoune vient complètement sur le côté pour déblayer et permettre à N'Tamack d'aplatir. Mon avis, qui n'est qu'une hypothèse probablement pompeuse, c'est qu'en d'autres circonstances, l'essai aurait été accordé. Mais World Rugby a donné 3 consignes claires cette année :

    - Le plaqueur doit relâcher immédiatement le plaqué
    - Le plaqué doit relâcher immédiatement la balle
    - Les soutiens en travers ne sont plus tolérés

    En l'occurrence, Jedrasiak aurait dû lâcher (mais si on pénalise là, pourquoi ce n'est pas sanctionné tout le match?), N'Tamack aurait du libérer son ballon (là ça a été bien arbitré tout le match) et Guitoune n'aurait pas dû venir en travers (là aussi très pénalisé durant le match). En l'occurrence, les 2 points de règlement où les arbitres sont très tatillons depuis la reprise (et l'USAP a bien payé pour le savoir) n'ont pas été respectés par Toulouse, ce qui infléchit la décision de Raynal.

    Ma décision aurait été "Pas essai mais pénalité pour Toulouse" voire carton jaune pour Jedrasiak, pour être totalement cohérent avec les nouvelles consignes. A noter aussi que Timani aurait pu et du prendre jaune sur un placage vers la 70e.

    Après, je pense que la polémique serait tout aussi vive si l'essai avait été accordé. Le genre de décision qui n'est jamais la bonne et là, le public infléchit aussi la décision, soyons honnête.

    Concernant le reste du match, je pense que ça a été plaisant pour les spectateurs neutres, mais j'éviterai de faire un commentaire sur la performance de nos gars en 2e mi-temps. Indécent et indigent. Pas la moindre intelligence dans les choix de jeu. Enfin on a l'habitude avec Parra. Tout ça pour dire qu'on s'en sort très bien et que la victoire à le goût de défaite.
     
    Dernière édition: 9 Septembre 2020
  3. latulipe13

    latulipe13 Titan du forum

    Messages:
    18 969
    Oui, tout est assez juste sauf ceci :
    Il vous a tellement fait du bien et souvent gagner, c'est triste de cracher sur lui..
     
  4. rémy63

    rémy63 USAPiste bavard

    Messages:
    244
    J'ai jamais été fan de Parra personnellement. Je trouve qu'il ne colle pas à notre jeu.

    Il nous fait gagner en 2017, clairement mais il est loin d'être exemplaire sur nos résultats en phases finales à pas mal de reprise (sur la période 2012-2016 surtout avec un taux au pied médiocre sur les demi & finales)

    Par ailleurs, je le trouve pauvre dans ses orientations de jeu, sa capacité à prendre les bonnes décisions. Il se borne souvent à appliquer des consignes au lieu de s'adapter (mais c'est une caractéristique de l'équipe dans son ensemble, staff compris). Mais en tant que demi de mêlée, il doit porter la stratégie et il porte une responsabilité plus élevées que les autres (partagées avec Lopez).
     
    Dernière édition: 9 Septembre 2020
  5. Flying Seal

    Flying Seal Passe son temps sur le forum MEMBRE PREMIUM

    Messages:
    2 378
    ... et peut-être aussi en 2010, même si cette année-là c'est plutôt l'Usap qui a perdu toute seule (qui n'a pas joué comme elle le faisait habituellement)
    Mais on s'égare un peu ... revenons sur l'arbitrage, hein ?
     
    rémy63 apprécie ceci.
  6. Christophe

    Christophe Passe son temps sur le forum

    Messages:
    4 374
    L'arbitrage des rucks ça reste aléatoire d'un match à l'autre.
    Pour ma part je trouve regrettable de sanctionner systématiquement le joueur porteur de balle s'il temporise "très légèrement " au sol pour libérer et de laisser dans le même temps les assistants plaqueurs qui tiennent déjà le joueur plaqué, gratter la balle.
    La défense aura très souvent raison et ça tue le jeu rapide. Tout joueur qui avance "trop" s'isole et s'expose à être sanctionné alors qu'il a réussi à faire une différence. C'est mal payé.

    Pour moi ça risque de décourager le déplacement rapide du ballon sur le terrain et de favoriser le jeu lent ou les soutiens sont là avant même que le joueur aille au sol.
     
  7. Cata'tonique

    Cata'tonique Titan du forum

    Messages:
    15 041
    Je pense que l'objectif à court terme c'est de favoriser les turn over. Les joueurs lâchant plus vite la balle (parce qu'ils en auront marre de prendre pénalité sur pénalité), elle est jouable par l'adversaire et le public "la voit" ce qui est le but de quasiment tous les changements de règles jusqu'à présent (avec la santé des joueurs comme deuxième axe) : ceux qui veulent que le rugby devienne avant tout un spectacle s'efforcent de rendre la chose agréable aux yeux des réalisateurs TV et dans cette logique, quoi de mieux que de voir la balle quasiment en permanence ?
     
  8. Catamaran

    Catamaran Membre Premium MEMBRE PREMIUM

    Messages:
    12 128
    Fini le cache ballon ? :D