Top 14 - USAP-Castres - La colère d'Arlettaz sur l'arbitrage de M. Poite: "C'est le...

[Cargol66]

Et donc je me souviens d'un joueur, pendant nos "belles années" 2000, qui nous confiait après un match où l'on avait été bien salement arbitré, que l'équipe aimerait bien qu'un membre du staff, ou de la direction de l'Usap, aille pousser une petite gueulante à destination du corps arbitral.

Il faut savoir être juste et donc ça implique aussi quelques rares fois de râler sur l'arbitrage ( et la plupart du temps la fermer et saluer quand ils font bien leur boulot (souvent ) )

 

[Cata'tonique]

cette absence persistane de pragmatisme et de simplicité

Manque de pragmatisme ? Les joueurs prennent les 3 points en seconde mi - temps à chaque fois que c'est réalisable. Tu voulais quoi ? On peut pas dire qu'il pousse à jouer tous les ballons cette saison. Avec Jaminet en fond de terrain on a un des plus longs jeu au pied du Top14 et on l'utilise très souvent. Mais bien sûr, on peut pas se contenter de ça, à certains moments les joueurs tentent des coups. C'est pas un manque de pragmatisme, il FAUT créer de l'incertitude sinon tu vas jamais gagner.
Absence de simplicité ???? Tu trouves qu'on a un jeu compliqué ? avec pleins de combinaisons "à la con" ? Pour moi, c'est totalement l'inverse, on a un jeu parfois même "trop" simple. Et je le comprends quand je vois nos maladresses techniques, bien que j'aie pensé, en début d'année, avec Marty aux commandes derrière, qu'on aurait un jeu de 3/4 et des combinaisons avants - 3/4 plus élaborées.

 

[padragade2]

si poite siffle une pénalité et en supposant quelle passe et donc 22 20
c est l entraineur de castres qui va gueuler en expliquant que son équipe a été 2 fois plus sanctionnée et qu il a filé une pénalité de complaisance et que 15 seconde avant il y avais une faute d un joueur de l usap non sifflée
bref quoique que l arbitre décide ca va pas aller a quelqu un
donc peut être que la solution est ailleurs que d allumer l arbitre ce qui en plus ne sert a rien en plus
faudrait peut être se pencher sur la complexité des règles de jeu qui font que sur chaque action on peut siffler 1 ou 2 fautes de chaque coté
et donc trop de marge de manœuvre pour l arbitre qui doit faire des choix et qui de toutes les façons ne voit pas tout
bref selon le camps ou l on se trouve on verra la faute de l adversaire et pas celle de son joueur c est même pas de la mauvaise foi mais on ne remarque que ce que l on regarde
peut être aussi que le rôle des entraineur n est pas d apprendre comment tricher sans se faire gauler (je parles bien de tous les entraineurs)
c est vrai que tout remettre sur l arbitre c est plus simple surtout quand on fait un coaching hasardeux et la je parles d arlettaz bien que ce n est ni le premier ni le dernier a le faire
j attends de voir bo mrh et pour moi c est pas évident du tout que le bo marque des points sur ce match
a suivre

 

[jo basile]

Je n'ai pas trouver le coaching d'Arlettaz judicieux.
Le pilier droit (dont je sais pas orthographier le nom , je m'en excuse) devait être remplacé bien plus tôt par la rentrée de Kubri. Castres aurait bénéficié d'une pénalité de moins donc de 3 points de moins.

 

[usap6566]

j'ai trouvé l'arbitrage assez incompréhensible dans les 10 dernières minutes mais pour que sa gueulante ait du sens, PA aurait dû dire qu'il a mal coaché ce qui a coûté trois points évitable. un truc du style, malgré tout, on peut encore gagner ce match et .....

 

[un traginer]

Manque de pragmatisme ? Les joueurs prennent les 3 points en seconde mi - temps à chaque fois que c'est réalisable. Tu voulais quoi ? On peut pas dire qu'il pousse à jouer tous les ballons cette saison. Avec Jaminet en fond de terrain on a un des plus longs jeu au pied du Top14 et on l'utilise très souvent. Mais bien sûr, on peut pas se contenter de ça, à certains moments les joueurs tentent des coups. C'est pas un manque de pragmatisme, il FAUT créer de l'incertitude sinon tu vas jamais gagner.
Absence de simplicité ???? Tu trouves qu'on a un jeu compliqué ? avec pleins de combinaisons "à la con" ? Pour moi, c'est totalement l'inverse, on a un jeu parfois même "trop" simple. Et je le comprends quand je vois nos maladresses techniques, bien que j'aie pensé, en début d'année, avec Marty aux commandes derrière, qu'on aurait un jeu de 3/4 et des combinaisons avants - 3/4 plus élaborées.

Par absence de pragmatisme (ou de simplicité...) j'entends, quand tu dois gagner un match, et que tu le mérites dans le jeu, de le perdre à cause d'erreurs idiotes, comme ces relances inutiles (ce n'est pas la première) à la Tilsley. Là tu ne crée aucune incertitude -pareil que la passe de Fernandez à Jaminet- de ma place je pouvais te dire par avance que face à trois castrais morts de fin c'était 3 pts pour eux.
Absence de pragmatisme (ou de simplicité) encore la passe pour personne de DLF à 20 mètres de la ligne. Aucun surnombre en extérieur si je m'en souviens. Au mieux, si elle arrive, le joueur de l'USAP prend la marée et tu perds sans doute la balle.

Bien sûr que tu peux gagner des matchs sans jouer ces ballons. Regarde Castres. Pas un ballon de jouer ou presque. Et c'est vrai pour beaucoup de sport. Et même, moi l'USAP m'a fait plaisir parce qu'elle a essayé de faire ce qu'il fallait contre Castres. Accepter le défis physique, dans l'axe, accepter de jouer petit la plupart du temps.

Le jeu des arrières de l'USAP n'est pas très "compliqué" si tu veux. Mais ils se compliquent encore assez souvent la vie (on perd déjà deux matchs comme ça à la maison...ça fait beaucoup).

Et encore heureux qu'on fait du tennis ballon avec Jaminet. En plus on a la chance d'avoir une super défense. En 2° mi-temps on ne l'a pas encore assez fait.

Il faut être encore plus simple. Pas chercher les combinaisons à mon avis. Pas du tout.

 

[Cata'tonique]

Par absence de pragmatisme (ou de simplicité...) j'entends, quand tu dois gagner un match, et que tu le mérites dans le jeu, de le perdre à cause d'erreurs idiotes, comme ces relances inutiles (ce n'est pas la première) à la Tilsley

Tu citais Arlettaz comme "responsable" de cet état de fait, et maintenant tu dis que c'est les joueurs. Ce qui est assez différent.
les erreurs "idiotes", il y en aura toujours sauf si tu te contentes de défendre et de rendre le ballon à l'adversaire. Mais comme ça, on ne gagnera jamais, je te le dis et tu le comprends aisément, parce qu'on n'a pas la force de frappe physique d'au moins 12 des autres équipes.

Le jeu des arrières de l'USAP n'est pas très "compliqué" si tu veux. Mais ils se compliquent encore assez souvent la vie

Oh ? Quand ?
Je suis en total désaccord avec toi. On ne perd pas parce qu'on tente des choses mais d'une parce qu'on ne réussit pas assez souvent ce qu'on tente par manque de densité physique (quand on est en apnée, on maîtrise moins ses gestes) et par manque de technique individuelle, entre autres. Et de deux, parce qu'on a un jeu trop souvent lisible, en grande partie lié à ce qui précède mais aussi du fait du manque de repères collectifs à ce niveau, en particulier devant où on ne fixe pas assez et pas sur la durée, ce qui conduit à de trop rares situations de déséquilibre.

 

[coropaul]

[QUOTE="Cata'tonique, post: 839301, member: 229"
les erreurs "idiotes", il y en aura toujours sauf si tu te contentes de défendre et de rendre le ballon à l'adversaire. Mais comme ça, on ne gagnera jamais, je te le dis et tu le comprends aisément, parce qu'on n'a pas la force de frappe physique d'au moins 12 des autres équipes.
.[/QUOTE]
Si justement, si on avait éviter de relancer alors qu'il fallait mettre un gros coup de pompe droit devant, on n'aurait pas perdu contre le stade français et ni contre castres soit au final 6 points de perdus.
Donc oui les erreurs de fernandez contre Paris et celle de tilsley nous font très mal au final.