Eusebio Cafarelli
Passe sa vie sur le forum
Waouh! Je vois plus que l'exercice physique: La Méditerranée à la nage!
-
Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››
Chiffres Coronavirus Perpignan et Pyrénées Orientales
- Auteur du sujet el xot
- Date de début
Eusebio Cafarelli
Passe sa vie sur le forum
Ils vont vraiment finir par énerver Raoult...
Dans le Figaro:
Covid-19: mortalité accrue à l’hôpital avec la chloroquine et l’hydroxychloroquine
L’analyse de près de 15.000 malades du Covid-19 traités par ces médicaments dans les 24 heures suivant le diagnostic montre une augmentation importante de la mortalité.
Par Damien Mascret
Ce n’est pas encore le signal de l’abandon complet de l’usage de la chloroquine ou de l’hydroxychloroquine (HCQ) contre le Covid-19, mais cela y ressemble de plus en plus. L’étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet devrait interpeller ceux qui, comme le président américain Donald Trump, pensent encore que si ça ne fait pas de bien, en tout cas ça ne peut pas faire de mal!
Les auteurs, menés par le Pr Mandeep Mehra, de Harvard, veillent toutefois à ne heurter personne dans le résumé de leur étude. D’autant que de nombreux protocoles d’études prospectives randomisées, donc de qualité supérieure à cette étude observationnelle, sont encore en cours.
«Nous avons été incapables de confirmer un bénéfice de l’hydroxychloroquine ou de la chloroquine (...) sur le pronostic des malades de Covid-19 hospitalisés», écrivent-ils. «Chacun de ces protocoles, quand il a été utilisé pour le traitement de Covid-19, a été associé à une diminution de la survie à l’hôpital et une augmentation de la survenue des arythmies ventriculaires» autrement dit des complications cardiaques dont le risque est renforcé par la prise simultanée d’azithromycine.
our arriver à cette conclusion, le Pr Mehra et ses collègues ont extrait les données de 96.032 patients hospitalisés pour Covid-19 confirmés par test PCR dans 671 hôpitaux à travers le monde, jusqu’à la date du 14 avril. Ils n’ont gardé que les patients qui avaient commencé de tels traitements dans les 48 heures suivant le diagnostic. Parmi ceux-là, 14.888 recevaient de la chloroquine (1868) ou de l’HCQ (3016), éventuellement associée à un antibiotique comme l’azithromycine (respectivement, avec la chloroquine pour 3783, ou avec l’HCQ pour 6221).
Après ajustement, tous ces régimes thérapeutiques augmentent la mortalité des malades hospitalisés: chloroquine (x3,5), HCQ (x2,3), choloroquine et antibiotique (x4), HCQ et antibiotique (x5).
Les auteurs restent prudents et renvoient aux études «randomisées» de bonne qualité qui sont en cours pour conclure plus fermement, de même qu’ils ne se prononcent pas sur ce qui se passe en dehors de l’hôpital, puisque leurs données sont hospitalières.
Ils concluent néanmoins: «Notre analyse, à large échelle internationale en vie réelle, soutient l’absence de bénéfice clinique de la chloroquine et de l’hydroxychloroquine et pointe vers des effets délétères potentiels pour des patients hospitalisés avec Covid-19».
Dans le Figaro:
Covid-19: mortalité accrue à l’hôpital avec la chloroquine et l’hydroxychloroquine
L’analyse de près de 15.000 malades du Covid-19 traités par ces médicaments dans les 24 heures suivant le diagnostic montre une augmentation importante de la mortalité.
Par Damien Mascret
Ce n’est pas encore le signal de l’abandon complet de l’usage de la chloroquine ou de l’hydroxychloroquine (HCQ) contre le Covid-19, mais cela y ressemble de plus en plus. L’étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet devrait interpeller ceux qui, comme le président américain Donald Trump, pensent encore que si ça ne fait pas de bien, en tout cas ça ne peut pas faire de mal!
Les auteurs, menés par le Pr Mandeep Mehra, de Harvard, veillent toutefois à ne heurter personne dans le résumé de leur étude. D’autant que de nombreux protocoles d’études prospectives randomisées, donc de qualité supérieure à cette étude observationnelle, sont encore en cours.
«Nous avons été incapables de confirmer un bénéfice de l’hydroxychloroquine ou de la chloroquine (...) sur le pronostic des malades de Covid-19 hospitalisés», écrivent-ils. «Chacun de ces protocoles, quand il a été utilisé pour le traitement de Covid-19, a été associé à une diminution de la survie à l’hôpital et une augmentation de la survenue des arythmies ventriculaires» autrement dit des complications cardiaques dont le risque est renforcé par la prise simultanée d’azithromycine.
our arriver à cette conclusion, le Pr Mehra et ses collègues ont extrait les données de 96.032 patients hospitalisés pour Covid-19 confirmés par test PCR dans 671 hôpitaux à travers le monde, jusqu’à la date du 14 avril. Ils n’ont gardé que les patients qui avaient commencé de tels traitements dans les 48 heures suivant le diagnostic. Parmi ceux-là, 14.888 recevaient de la chloroquine (1868) ou de l’HCQ (3016), éventuellement associée à un antibiotique comme l’azithromycine (respectivement, avec la chloroquine pour 3783, ou avec l’HCQ pour 6221).
Après ajustement, tous ces régimes thérapeutiques augmentent la mortalité des malades hospitalisés: chloroquine (x3,5), HCQ (x2,3), choloroquine et antibiotique (x4), HCQ et antibiotique (x5).
Les auteurs restent prudents et renvoient aux études «randomisées» de bonne qualité qui sont en cours pour conclure plus fermement, de même qu’ils ne se prononcent pas sur ce qui se passe en dehors de l’hôpital, puisque leurs données sont hospitalières.
Ils concluent néanmoins: «Notre analyse, à large échelle internationale en vie réelle, soutient l’absence de bénéfice clinique de la chloroquine et de l’hydroxychloroquine et pointe vers des effets délétères potentiels pour des patients hospitalisés avec Covid-19».
Océan
Titan du forum
@Eusebio Cafarelli : ils vont énerver Raoult, et beaucoup d'autres avec lui. Ils risquent d'énerver aussi ceux qui déversaient des tombereaux d'€uros sur l'IHU Méditerranée infection.
On entend beaucoup moins les Douste Blazy, Estrozy... même les journalistes prennent du recul. La chute risque d'être brutale.
On entend beaucoup moins les Douste Blazy, Estrozy... même les journalistes prennent du recul. La chute risque d'être brutale.
latulipe13
Titan du forum
Personne aura raison dans cette histoire, chaque jour nous avons le pour et son contraire ......comme sur le forum en quelque sorte.
Vadier
Passe sa vie sur le forum
Mon cher Eusebio,tu as parfaitement raison d'utiliser les trois émoticones qui s'imposent.Ils vont vraiment finir par énerver Raoult...
Dans le Figaro:
Covid-19: mortalité accrue à l’hôpital avec la chloroquine et l’hydroxychloroquine
L’analyse de près de 15.000 malades du Covid-19 traités par ces médicaments dans les 24 heures suivant le diagnostic montre une augmentation importante de la mortalité.
Par Damien Mascret
Ce n’est pas encore le signal de l’abandon complet de l’usage de la chloroquine ou de l’hydroxychloroquine (HCQ) contre le Covid-19, mais cela y ressemble de plus en plus. L’étude publiée ce 22 mai dans la revue scientifique de référence The Lancet devrait interpeller ceux qui, comme le président américain Donald Trump, pensent encore que si ça ne fait pas de bien, en tout cas ça ne peut pas faire de mal!
Les auteurs, menés par le Pr Mandeep Mehra, de Harvard, veillent toutefois à ne heurter personne dans le résumé de leur étude. D’autant que de nombreux protocoles d’études prospectives randomisées, donc de qualité supérieure à cette étude observationnelle, sont encore en cours.
«Nous avons été incapables de confirmer un bénéfice de l’hydroxychloroquine ou de la chloroquine (...) sur le pronostic des malades de Covid-19 hospitalisés», écrivent-ils. «Chacun de ces protocoles, quand il a été utilisé pour le traitement de Covid-19, a été associé à une diminution de la survie à l’hôpital et une augmentation de la survenue des arythmies ventriculaires» autrement dit des complications cardiaques dont le risque est renforcé par la prise simultanée d’azithromycine.
our arriver à cette conclusion, le Pr Mehra et ses collègues ont extrait les données de 96.032 patients hospitalisés pour Covid-19 confirmés par test PCR dans 671 hôpitaux à travers le monde, jusqu’à la date du 14 avril. Ils n’ont gardé que les patients qui avaient commencé de tels traitements dans les 48 heures suivant le diagnostic. Parmi ceux-là, 14.888 recevaient de la chloroquine (1868) ou de l’HCQ (3016), éventuellement associée à un antibiotique comme l’azithromycine (respectivement, avec la chloroquine pour 3783, ou avec l’HCQ pour 6221).
Après ajustement, tous ces régimes thérapeutiques augmentent la mortalité des malades hospitalisés: chloroquine (x3,5), HCQ (x2,3), choloroquine et antibiotique (x4), HCQ et antibiotique (x5).
Les auteurs restent prudents et renvoient aux études «randomisées» de bonne qualité qui sont en cours pour conclure plus fermement, de même qu’ils ne se prononcent pas sur ce qui se passe en dehors de l’hôpital, puisque leurs données sont hospitalières.
Ils concluent néanmoins: «Notre analyse, à large échelle internationale en vie réelle, soutient l’absence de bénéfice clinique de la chloroquine et de l’hydroxychloroquine et pointe vers des effets délétères potentiels pour des patients hospitalisés avec Covid-19».
A la lecture de ces innombrables études ,je me dis que dans la situation ou nous sommes,il aurait été plus constructif d'utiliser son temps ,son expertise,l'argent public,parfois,de mettre tout son acharnement à trouver un traitement alternatif fut il imparfait,plus tot que de s'obstiner à démolir,ce que proposent d'autres.On critique à juste titre les theories complotistes qui fleurissent un peu partout ,mais en la circonstance force est de constater,sauf à étre intellectuellement malhonnéte que tout est fait pour les promouvoir.J'ai mon idée sur le traitement de Raoult et sur les raisons pour lesquelles il fait l'objet d'une telle "attention".Tout cela se décantera le moment venu,mais je sais déjà qui a perdu,dans cette bataille de l'opinion,puisque c'est essentiellement de cela qu'il s'agit,et depuis le début.Heureusement ,dans la téte et dans les actes de beaucoup de professionnels de santé,s'impose,concernant ce traitement ,ce vieil adage,le "chien aboie la caravane passe",particulièrement en France.Ah la liberté de prescription.Depuis des décennies ,les pouvoirs ,dans les pays dits démocratiques,s'escriment à tenter de la supprimer,de la détourner ,de la rendre la moins opérante possible
On comprend,ce pouvoir là est un des rares qu'ils ne parviennent pas ,pas encore,à maitrisergaspacho31
Passe sa vie sur le forum
Ce matin on entend parler des 23 tests sérologiques validés par le Conseil National de Référence et donc remboursables par la sécu(totalement ou en partie) et y on trouve une liste de tests de dépistages rapides qu'on laisse commercer alors qu'ils n'ont aucune fiabilité quant aux résultats qu'ils donnent ! Comme quoi on comprend bien que dans ce domaine du Covid19 chaque prise de paroles de tel ou tel professeur n'est pas que dictée par la vérité première mais souvent par une appartenance de près ou de loin à des groupes d'intérêts !
Vadier
Passe sa vie sur le forum
Sur les groupes d'intéréts,je ne me prononcerais pas,parce que je ne sais pas.Mon expérience professionnelle m'a appris que cela existait,ça c'est certain,je l'ai vécu,comme tous les gens concernés,mais dans ce cas précis je ne crois pas que ce soit le ressort principal.J'y vois plus tot un querelle d'egos,hallucinante,invraissemblable ,compte tenu des enjeux,et une bataille "philosophique"concernant les acteurs de la science médicale,et ideologique,mais qui confine à la politicaille de la part du monde politiqueCe matin on entend parler des 23 tests sérologiques validés par le Conseil National de Référence et donc remboursables par la sécu(totalement ou en partie) et y on trouve une liste de tests de dépistages rapides qu'on laisse commercer alors qu'ils n'ont aucune fiabilité quant aux résultats qu'ils donnent ! Comme quoi on comprend bien que dans ce domaine du Covid19 chaque prise de paroles de tel ou tel professeur n'est pas que dictée par la vérité première mais souvent par une appartenance de près ou de loin à des groupes d'intérêts !
Eusebio Cafarelli
Passe sa vie sur le forum
Quel regret qu'il n'ait jamais pris le temps de faire une étude "normée"... Quelle perte de temps, quelles polémiques inutiles. Quelque soit le résultat de tout ce barnum, remède efficace ou pas, il est de toute façon le responsable de ce fiasco, pour n'avoir jamais pris le temps de faire les choses sérieusement. Et pourtant depuis 2 mois et demi, il avait moyen de le faire.
Il reste une chose à vérifier, c'est la fin garantie de l'épidemie, promise par Raoult pour dans 3 semaines max...