Jean-Pierre Lux, comment s’est déroulée la première réunion des membres de l’ERC sur la refonte de la Coupe d’Europe ?
Chacun a écouté et ne s’est pas tellement exprimé finalement. J’espère que ça sera davantage le cas lors de la deuxième réunion. On attend notamment des réponses des Celtes qui devront nous dire les points sur lesquels ils veulent bien discuter. Mon rôle est d’être autour de la table pour essayer de mener les discussions et surtout que la compétition ne soit pas dépréciée et dévaluée par certaines décisions. Sur un plan sportif, on demande aux Celtes de réduire leur contingent à six mais je comprends très bien que cela fasse très peu pour quatre pays. Cela parait difficile, surtout quand on regarde les résultats sportifs. L’an dernier, sur les huit demi-finalistes, cinq clubs représentaient les pays celtes. Ce sont des clubs qui ont amené quelque chose de très important, qu’on le veuille ou non. Sur les trois dernières années, la France a eu dix qualifiés pour les quarts de finale, l’Angleterre quatre seulement et les Celtes sept. C’est là où il faut chercher l’erreur du côté des Anglais, qui cherchent à retrouver une primauté sportive qu’ils ont un peu perdue. Les clubs anglais ont dominé pendant des années. Mais aujourd’hui, ils ne dominent plus grand-chose. Un seul club était qualifié pour les quarts de finale l’an dernier et aucun club pour la finale du Challenge.
Les Anglais souhaiteraient donc retrouver du prestige sportif de manière un peu artificielle ?
Je ne souhaiterais pas que ce soit une de leurs raisons sur le plan sportif. Après, je sais bien que sur un plan financier, ils souhaiteraient une répartition plus favorable aux Français et aux Anglais. On en a déjà parlé il y a quelques années et on avait estimé que ce n’était pas bon. Peut-être que les choses ont changé. Je comprends par exemple qu’on veuille jouer la finale de la Coupe d’Europe fin avril pour réserver le mois de mai au Top 14. Après, il faut regarder ce que cela va induire, c'est-à-dire que les quarts de finale se joueront au mois de janvier et que tous les matchs de poules seront joués par bloc de trois en octobre et décembre. Mais où est alors le Top 14 en trois mois ? On a déjà parlé de ça depuis très longtemps.
Des réformes seront-elles actées lors de la prochaine réunion le 8 octobre à Rome ?
Je ne sais pas. Ça dépend si les gens arrivent en disant que certaines choses sont négociables ou non, que certains ne veuillent pas descendre la compétition à vingt clubs. Je ne suis pas à leur place. Ce que vont dire les gens en arrivant va permettre aux négociations d’avancer. Contrairement à il y a six ans, personne n’est arrivé avec un objectif de boycott. Dans le document des Français, il est clair qu’ils viennent pour trouver des solutions dans la future compétition mais surtout pas dans un esprit de boycott.
« L’accord des Anglais n’est pas légal »
Les Anglais paraissent plus déterminés…
Certainement car ils ont plus de problèmes financiers. Et sportivement, ils souffrent aussi avec un seul club qualifié pour les quarts l’an dernier, les Saracens, qui ont pris 25 points par Clermont. C’est rude. Ils sont partis dans des négociations. Ils sont notamment allés voir les Sud-Africains pour savoir s’ils pouvaient jouer une compétition avec eux. Ils ont demandé aux Français pour une compétition franco-anglaise. Mais ces compétitions sont impossibles à organiser car il faut les autorisations de l’IRB et des fédérations concernées. Le président Camou l’a encore répété de manière officielle : il n’y aura jamais de compétition franco-anglaise car il ne donnera jamais d’autorisation. Si les clubs français veulent la jouer, ils seront en dehors de la fédération et les joueurs avec. Les Anglais l’ont compris. Ils ont alors fait un baroud d’honneur avec un contrat financier (ndlr : un accord entre Premiership rugby avec BT pour les droits TV). Il y d’ailleurs beaucoup à redire sur les sommes qu’ils ont annoncées, étant donné qu’on ne connaît pas la répartition. Ils ne veulent surtout pas la donner.
Cet accord vous choque-t-il ?
Oui car il n’est pas légal. Tout le monde sait qu’une compétition transfrontalière ne peut se faire que par l’organisme qui gère cette compétition. Il est impossible qu’un organe de clubs puisse signer avec des télévisions sur une compétition comme ça. Comment peut-on avoir l’exclusivité quand on va jouer contre des clubs français, écossais et gallois ? Ils auraient dû d’abord aller voir toutes les fédérations et la ligue française pour leur demander leur accord. Ils ont annoncé ça un matin à 9 heures alors que nous avions un comité directeur à 9h30. Les Français n’étaient pas au courant alors qu’ils avaient eu des réunions deux jours avant avec les Anglais. La fédération anglaise n’était pas au courant non plus. C’est fort ! Ils ont voulu nous mettre dans une situation difficile. Vu que ce n’est pas légal, ça finira par s’arranger. Mais ça pollue quand même un peu l’atmosphère.
Pour résumer, une compétition sans les Celtes n’est donc pas envisageable ?
(Rire) Il faut penser à une compétition sans les Anglais. Je ne le souhaite évidemment pas et je ne pense pas qu’on y arrivera. Parfois, les Anglais, c’est difficile… Au moins, je reconnais aux Français le mérite d’être arrivés avec un document. Nous avons rencontré en premier la Ligue française, qui nous a expliqué son document, qui a ensuite été envoyé à toutes les autres parties. Nous avons rencontré toutes les fédérations, sauf la ligue anglaise qui a annulé le rendez-vous deux jours avant. Pour l’anecdote, sept jours avant l’annonce de leur accord sur les droits télé, le représentant de Premiership Rugby nous a assuré que ce n’était pas vrai. Et sept jours après, on reçoit le communiqué cinq minutes avant le début du Board…
Source : rugby365
Les beefsteaks se meurent, vive la HCup !
Chacun a écouté et ne s’est pas tellement exprimé finalement. J’espère que ça sera davantage le cas lors de la deuxième réunion. On attend notamment des réponses des Celtes qui devront nous dire les points sur lesquels ils veulent bien discuter. Mon rôle est d’être autour de la table pour essayer de mener les discussions et surtout que la compétition ne soit pas dépréciée et dévaluée par certaines décisions. Sur un plan sportif, on demande aux Celtes de réduire leur contingent à six mais je comprends très bien que cela fasse très peu pour quatre pays. Cela parait difficile, surtout quand on regarde les résultats sportifs. L’an dernier, sur les huit demi-finalistes, cinq clubs représentaient les pays celtes. Ce sont des clubs qui ont amené quelque chose de très important, qu’on le veuille ou non. Sur les trois dernières années, la France a eu dix qualifiés pour les quarts de finale, l’Angleterre quatre seulement et les Celtes sept. C’est là où il faut chercher l’erreur du côté des Anglais, qui cherchent à retrouver une primauté sportive qu’ils ont un peu perdue. Les clubs anglais ont dominé pendant des années. Mais aujourd’hui, ils ne dominent plus grand-chose. Un seul club était qualifié pour les quarts de finale l’an dernier et aucun club pour la finale du Challenge.
Les Anglais souhaiteraient donc retrouver du prestige sportif de manière un peu artificielle ?
Je ne souhaiterais pas que ce soit une de leurs raisons sur le plan sportif. Après, je sais bien que sur un plan financier, ils souhaiteraient une répartition plus favorable aux Français et aux Anglais. On en a déjà parlé il y a quelques années et on avait estimé que ce n’était pas bon. Peut-être que les choses ont changé. Je comprends par exemple qu’on veuille jouer la finale de la Coupe d’Europe fin avril pour réserver le mois de mai au Top 14. Après, il faut regarder ce que cela va induire, c'est-à-dire que les quarts de finale se joueront au mois de janvier et que tous les matchs de poules seront joués par bloc de trois en octobre et décembre. Mais où est alors le Top 14 en trois mois ? On a déjà parlé de ça depuis très longtemps.
Des réformes seront-elles actées lors de la prochaine réunion le 8 octobre à Rome ?
Je ne sais pas. Ça dépend si les gens arrivent en disant que certaines choses sont négociables ou non, que certains ne veuillent pas descendre la compétition à vingt clubs. Je ne suis pas à leur place. Ce que vont dire les gens en arrivant va permettre aux négociations d’avancer. Contrairement à il y a six ans, personne n’est arrivé avec un objectif de boycott. Dans le document des Français, il est clair qu’ils viennent pour trouver des solutions dans la future compétition mais surtout pas dans un esprit de boycott.
« L’accord des Anglais n’est pas légal »
Les Anglais paraissent plus déterminés…
Certainement car ils ont plus de problèmes financiers. Et sportivement, ils souffrent aussi avec un seul club qualifié pour les quarts l’an dernier, les Saracens, qui ont pris 25 points par Clermont. C’est rude. Ils sont partis dans des négociations. Ils sont notamment allés voir les Sud-Africains pour savoir s’ils pouvaient jouer une compétition avec eux. Ils ont demandé aux Français pour une compétition franco-anglaise. Mais ces compétitions sont impossibles à organiser car il faut les autorisations de l’IRB et des fédérations concernées. Le président Camou l’a encore répété de manière officielle : il n’y aura jamais de compétition franco-anglaise car il ne donnera jamais d’autorisation. Si les clubs français veulent la jouer, ils seront en dehors de la fédération et les joueurs avec. Les Anglais l’ont compris. Ils ont alors fait un baroud d’honneur avec un contrat financier (ndlr : un accord entre Premiership rugby avec BT pour les droits TV). Il y d’ailleurs beaucoup à redire sur les sommes qu’ils ont annoncées, étant donné qu’on ne connaît pas la répartition. Ils ne veulent surtout pas la donner.
Cet accord vous choque-t-il ?
Oui car il n’est pas légal. Tout le monde sait qu’une compétition transfrontalière ne peut se faire que par l’organisme qui gère cette compétition. Il est impossible qu’un organe de clubs puisse signer avec des télévisions sur une compétition comme ça. Comment peut-on avoir l’exclusivité quand on va jouer contre des clubs français, écossais et gallois ? Ils auraient dû d’abord aller voir toutes les fédérations et la ligue française pour leur demander leur accord. Ils ont annoncé ça un matin à 9 heures alors que nous avions un comité directeur à 9h30. Les Français n’étaient pas au courant alors qu’ils avaient eu des réunions deux jours avant avec les Anglais. La fédération anglaise n’était pas au courant non plus. C’est fort ! Ils ont voulu nous mettre dans une situation difficile. Vu que ce n’est pas légal, ça finira par s’arranger. Mais ça pollue quand même un peu l’atmosphère.
Pour résumer, une compétition sans les Celtes n’est donc pas envisageable ?
(Rire) Il faut penser à une compétition sans les Anglais. Je ne le souhaite évidemment pas et je ne pense pas qu’on y arrivera. Parfois, les Anglais, c’est difficile… Au moins, je reconnais aux Français le mérite d’être arrivés avec un document. Nous avons rencontré en premier la Ligue française, qui nous a expliqué son document, qui a ensuite été envoyé à toutes les autres parties. Nous avons rencontré toutes les fédérations, sauf la ligue anglaise qui a annulé le rendez-vous deux jours avant. Pour l’anecdote, sept jours avant l’annonce de leur accord sur les droits télé, le représentant de Premiership Rugby nous a assuré que ce n’était pas vrai. Et sept jours après, on reçoit le communiqué cinq minutes avant le début du Board…
Source : rugby365
Les beefsteaks se meurent, vive la HCup !
