Vous ne voulez plus avoir de publicité sur le site ? Abonne-toi et deviens membre Premium !  >>> Je m'abonne <<< 

Tous taxés à 8 %, c’est la dernière proposition !

Discussion dans 'Discussions Diverses' créé par Heraldo, 26 Juin 2013.

  1. Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis !
    JE M'INSCRIS ›››
    Rejeter la notice
  1. Heraldo

    Heraldo USAPiste impliqué

    Messages:
    1 271
    Notations:
    +0 / 0 / -0
  2. philippe78

    philippe78 Visiteur

    Notations:
    +0 / 0 / -0
    Ils sont de plus en plus nombreux a prévoir un racket sur les comptes des épargnants.Ca s'est déjà passé à Chypre .Même si c'est un cas particulier,il y a toujours des exceptions pour ceux qui nous expliquent que ça ne peut pas arriver..Je crois qu'on y viendra sous une forme ou une autre.
    Je remarque que dans la déclaration de patrimoine des membres du gouvernement ,les ministres déclarent très peu de liquidités et ont surtout de l'immobilier a moins que leur pognon soit sur le même compte que Cahuzacmrgreen
     


  3. rv66

    rv66 Escargot photographe

    Messages:
    3 392
    Notations:
    +0 / 0 / -0
    Faites comme moi, n'épargnez pas hahahahahaha
     
  4. colas

    colas USAPiste impliqué

    Messages:
    1 285
    Notations:
    +59 / 0 / -0
    On est bien d'accord qu'il s'agit d'une proposition "en cas de faillite d'une banque". Moi personnellement je conseille de bien choisir sa banque et de privilégier celles les plus axées sur l'activité de détail. Il y en a de nombreuses "non systémiques" et qui sont tout à fait respectables commercialement. "Dis moi où tu mets ton argent et je te dirais qui tu es...". Le mouvement que cela va induire c'est une séparation des activités bancaires en réponse aux attentes-angoisses des clients. Ce qu'une loi ne peut faire, une menace l'accomplira sans problème !
     


  5. madmax

    madmax USAPiste impliqué

    Messages:
    937
    Notations:
    +0 / 0 / -0
    Je cite : "les actionnaires, les créanciers, les déposants et les titulaires de comptes subissent une ponction de 8 %".

    On ne parle donc pas d'épargne mais de dépôts dans son cas le plus général. C'est à dire que lorsque le smicard reçoit son salaire, l'état se sert à hauteur de 8%.

    Je ne pense pas qu'ils l'appliqueront parce que sinon c'est la guerre civile assurée, mais que des politiques avancent seulement l'idée, là on est dans la débilité profonde.
     
  6. colas

    colas USAPiste impliqué

    Messages:
    1 285
    Notations:
    +59 / 0 / -0
    Il me semble que la proposition allemande ne valait que pour les comptes alimentés à plus de 100 000 € parce qu'effectivement si tel ne devait pas être le cas ce serait de l'inconséquence à l'état pur.
     
  7. philippe78

    philippe78 Visiteur

    Notations:
    +0 / 0 / -0
    Sur les depots bancaires j'aimerais bien savoir si la fameuse règle des 20/80 s'applique,car si les détenteurs de gros comptes diminuent ou vident leur épargne,ça peut faire mal.
     
  8. Heraldo

    Heraldo USAPiste impliqué

    Messages:
    1 271
    Notations:
    +0 / 0 / -0
    C'est pas trop ma partie mais ce qui est certain c'est que Mr Sannat n'est pas une pipe...je le suis depuis quelques années déjà il est bon car relate l'actualité, ce ne sont pas des suppositions à la volée...il commente ce qui nous échappe!

    Rien que le fait qu'ils y aient pensé est grave...on sait très bien que quand ça sort dans les tuyaux c'est que c'est acté...apparemment pas encore pour cette loi mais pourquoi pas pendant l'été??

    Après oui c'est en cas de faillite d'une banque ou d'un état et comme les états sont tenus par les banques...

    A Chypre ils sont taxés à hauteur de 6.9% à 20 000€ et 9.9% au delà de 100 000€ et pour l'instant même si il y a des émeutes récurrentes, ce n'est pas la guerre civile...:96294::96294:
     
  9. colas

    colas USAPiste impliqué

    Messages:
    1 285
    Notations:
    +59 / 0 / -0
    Non, non il s'agit d'une mesure prévue uniquement en cas de faillite d'une banque... Et cela se substituerait au fait que la banque systémique doit forcément être renflouée par l'Etat. Il faut savoir ce que l'on veut pour apurer le système. Là il s'agit que les banques ayant spéculé le payent et avant de faire appel à l'argent public (bien plus attentatoire qu'une taxe sur les gros dépôts...), les gros déposants qui voulaient les avantages d'un hedge fund sans les inconvénients (pas de garantie publique) seront mis à contribution. Je ne perçois pas le sens de votre défiance à partir du moment où cela permet de vider le système des passagers clandestins... C'est du reste la position d'Olivier Delamarche qui si je ne m'abuse estime que le capitalisme exige que les entreprises en échec doivent faire faillite et ne pas dépendre de l'argent public, dans ce cas en général les clients, fournisseurs et actionnaires sont les premiers à se trouver le bec dans l'eau, CQFD.

    Ta source sur la taxation des dépôts compris entre 20 000 et 100 000, je n'avais pas vu passer ce truc. A Chypre à ma connaissance une bad bank a réuni les actifs toxiques et les dépôts supérieurs à 100 000 € (les blanchisseurs russes à 99,99%) qui sont taxés pour financer ces actifs toxiques et une good bank a réuni les actifs stables et le reste des dépôts qui ne sont absolument pas mis à contribution.

    http://www.lefigaro.fr/conjoncture/...-sur-le-reglement-des-faillites-bancaires.php
    Il semble que M Sannat se soit exonéré de certaines précisions ? (aparte pour le plaisir : Bon quand on vend de l'or je comprends qu'on lorgne avec envie sur l'épargne bancaire papier)... L'UE cible bien les dépôts +100 000 € (son exemple sur 100 € est donc abusif) et prévoit aussi un mécanisme collectif de garantie des dépôts ce qui est une impressionnante avancée. On ne peut pas pleurer sur les sanctions agitées devant les spéculateurs. Parce que je répète que la seule alternative à cette bonne mesure c'est le renflouement total par l'argent public au prétexte que la faillite d'un établissement systémique pourrait ruiner des millions de personnes...
     
    Dernière édition par un modérateur: 27 Juin 2013
  10. Heraldo

    Heraldo USAPiste impliqué

    Messages:
    1 271
    Notations:
    +0 / 0 / -0
    Pas mal ton explication.

    Pour Chypre c'est une réalité à partir de 20000€ jusqu'à 100000€ t'es taxé à 6,75%...http://www.economiematin.fr/les-experts/item/4073-chypre-plan-sauvetage-eurogroupe-taxation-depot

    Pour moi la seule alternative c'est le non remboursement de ces dettes illégales...jamais je n'ai demandé aux divers banquiers de jouer avec notre argent...jamais je n'ai demandé aux actionnaires (les gros) de spéculer...person je me moque des miettes d'intérêts que l'on distribue chaque année, ce que je veux c'est avoir mon argent en sécurité et pouvoir en disposer comme bon me semble...le rôle d'une banque quoi!
    Si je veux jouer avec le feu ben je vais au casino!
    Tout cela nous dépasse c'est certain mais c'est bien beau de nous responsabiliser quand tout s'effondre alors que depuis le début nous n'avons aucune carte en main.

    Y'a pas besoin d'explication compliqué...t'as 20000€ de côté si on t'en prend 6,75% pour rembourser la banque qui est en faillite c'est du vol...ni plus ni moins.

    Pour Delamarche quelque part il a pas tort seulement une banque ne doit pas être gérée comme une entreprise, elle ne doit pas prendre de risques avec l'argent des autres...
     
    Dernière édition par un modérateur: 27 Juin 2013
  11. philippe78

    philippe78 Visiteur

    Notations:
    +0 / 0 / -0
    L'argent rapporte si peu ( voir le taux du livret A ) qu'il n'y a pas grand intérêt a laisser trop d'argent dans les banques,alors si il y a risque ça fait une raison supplémentaire et sérieuse à le placer ailleurs
     

Partager cette page