Il y a regulierement une polemique autour des "retraites chapeau" et la question des retraites est toujours lancinante.
actuellement c'est le cas Ayrault qui est sous examen. Ce n'est qu'un cas parmi d'autres (sauf que l'individu etant particulierement nul, on est enclin a regarder de pres).
mais une question interessante est de comparer les avantages en termes de retraite entre differentes situations. Malheureusement, il semble que la poligtique soit un meilleur moyen de preparer une retraite plantureuse que, par exemple, la creation d'entreprise, le travail liberal ou artisanal. Pourtant on sait qui investit et cree les emplois. Pas Ayrault ni ses semblables de tous bords.
1) Retraite du politique Aurault
Cas Ayrault: officiellement (cabinet du PM) sa retraite serait faite de:
-prof de lycee (il n'exerce plus depuis 30 ans!) 2200
-depute 5500
-elu local 700
-voiture et collaborateur a vie, mettons 4000
+ surement un bureau mis a dispo par le parti, qui est finance par l'Etat (pour memoire)
soit (arrondi) 12500/mois ou 150 000 par an a couvrir par l'Etat. Rappelons que cette somme sera indexee sur l'inflation
2) comparaison avec retraite chapeau
Pour avoir ce montant de retraite chapeau pour un dirigeant, une entreprise doit "provisionner" un certain montant, c'est ce montant qui fait les gros titres ("21 millions pour Varin!).
La retraite chapeau est soumise a une taxe specifique de 14% et l'employeur est lui-meme taxe sur les primes versees ou les prestations servies. Allons au resultat: pour avoir le meme montant de retraite que note Ayrault national, le montant de la retraite a provisionner par une entreprise serait de l'ordre de 13.5 millions. 13.5 millions, c'est la retraite chapeau de Ayrault. Dans l'entreprise, la facture est payee par les clients, les salaries ou les actionnaires. Dans le cas c'est le contribuable, c'est la seule difference.
Pas mal pour quelqu'un dont le seul projet depuis 40 ans est de se faire reelire.
3) comparaison avec un capital accumule en vue de la retraite
Regardons combien il faut avoir "mis de cote" pour se faire une retraite a la Ayrault, si on n'a pas la chance de beneficier de la retraite chapeau.
La le revenu ne depend que du capital et il n'est pas protege de l'inflation (cas d'un investissement en obligations, le seul envisageable dans ce cadre). De plus le capital supporte l'ISF.
Tous calculs faits, le particulier devra avoir "mis de cote" 20 millions pour que le capital lui assure un revenu de 150000 euros. Mais dans ces conditions il dispose de ce capital a la fin de sa vie et il peut le transmettre.
Mais il est impossible en pratique de constituer un capital pareil en epargnant sur un revenu, et d'autre part pour etre comparable avec les autres situations il faut supposer que le retraite "bouffe" son capital. Dans ces conditions (et en supposant que l'inflation n'est que de 2%) il "suffit" d'un capital de 3.8 millions et de le bouffer tranquillement en attendant la mort (20 ans) en priant pour que l'inflation ne se reveille pas et qu'on meure assez vite (alors que les autres sont en viager).
Mais pour constituer un tel capital il faut quand meme epargner 60 000 euros par ans pendant 40 ans (c'est manifestement impossible dans les 20 premieres annees au moins ou les charges familiales sont elevees et les revenus pas encore au sommet).
Pour constituer un capital en vue de la retraite, il faut donc beaucoup travailler, beaucoup gagner et payer beaucoup d'impot sur le revenu et d'ISF qui serviront a financer les retraites des politiques...mais on n'arive pas la cheville du sieur Arault. Genial.
4) Conclusion
La seule possibilite de s'assurer une retraite aussi elevee que celle de nos "chers" dirigeants patronnes par le contribuable est, soit d'acceder au cercle restreint des dirigeants des grandes entreprises (pas facile) soit de creer ou racheter une affaire et de la revendre avec une plus-value suffisante. Comme par hasard, les mechants socialistes alourdissent la fiscalite des plus-values et considerent qu'elle doit rejoindre celle des salaires (qui est deja trop elevee). Et evidemment, une telle aventure n'est pas accessible a tout le monde.
On comprend que ces messieurs soient tres a l'aise pour parler des questions de fiscalite et de retraite, parler de "justice" et nous faire la morale. Ils planent au-dessus de ces problemes.
actuellement c'est le cas Ayrault qui est sous examen. Ce n'est qu'un cas parmi d'autres (sauf que l'individu etant particulierement nul, on est enclin a regarder de pres).
mais une question interessante est de comparer les avantages en termes de retraite entre differentes situations. Malheureusement, il semble que la poligtique soit un meilleur moyen de preparer une retraite plantureuse que, par exemple, la creation d'entreprise, le travail liberal ou artisanal. Pourtant on sait qui investit et cree les emplois. Pas Ayrault ni ses semblables de tous bords.
1) Retraite du politique Aurault
Cas Ayrault: officiellement (cabinet du PM) sa retraite serait faite de:
-prof de lycee (il n'exerce plus depuis 30 ans!) 2200
-depute 5500
-elu local 700
-voiture et collaborateur a vie, mettons 4000
+ surement un bureau mis a dispo par le parti, qui est finance par l'Etat (pour memoire)
soit (arrondi) 12500/mois ou 150 000 par an a couvrir par l'Etat. Rappelons que cette somme sera indexee sur l'inflation
2) comparaison avec retraite chapeau
Pour avoir ce montant de retraite chapeau pour un dirigeant, une entreprise doit "provisionner" un certain montant, c'est ce montant qui fait les gros titres ("21 millions pour Varin!).
La retraite chapeau est soumise a une taxe specifique de 14% et l'employeur est lui-meme taxe sur les primes versees ou les prestations servies. Allons au resultat: pour avoir le meme montant de retraite que note Ayrault national, le montant de la retraite a provisionner par une entreprise serait de l'ordre de 13.5 millions. 13.5 millions, c'est la retraite chapeau de Ayrault. Dans l'entreprise, la facture est payee par les clients, les salaries ou les actionnaires. Dans le cas c'est le contribuable, c'est la seule difference.
Pas mal pour quelqu'un dont le seul projet depuis 40 ans est de se faire reelire.
3) comparaison avec un capital accumule en vue de la retraite
Regardons combien il faut avoir "mis de cote" pour se faire une retraite a la Ayrault, si on n'a pas la chance de beneficier de la retraite chapeau.
La le revenu ne depend que du capital et il n'est pas protege de l'inflation (cas d'un investissement en obligations, le seul envisageable dans ce cadre). De plus le capital supporte l'ISF.
Tous calculs faits, le particulier devra avoir "mis de cote" 20 millions pour que le capital lui assure un revenu de 150000 euros. Mais dans ces conditions il dispose de ce capital a la fin de sa vie et il peut le transmettre.
Mais il est impossible en pratique de constituer un capital pareil en epargnant sur un revenu, et d'autre part pour etre comparable avec les autres situations il faut supposer que le retraite "bouffe" son capital. Dans ces conditions (et en supposant que l'inflation n'est que de 2%) il "suffit" d'un capital de 3.8 millions et de le bouffer tranquillement en attendant la mort (20 ans) en priant pour que l'inflation ne se reveille pas et qu'on meure assez vite (alors que les autres sont en viager).
Mais pour constituer un tel capital il faut quand meme epargner 60 000 euros par ans pendant 40 ans (c'est manifestement impossible dans les 20 premieres annees au moins ou les charges familiales sont elevees et les revenus pas encore au sommet).
Pour constituer un capital en vue de la retraite, il faut donc beaucoup travailler, beaucoup gagner et payer beaucoup d'impot sur le revenu et d'ISF qui serviront a financer les retraites des politiques...mais on n'arive pas la cheville du sieur Arault. Genial.
4) Conclusion
La seule possibilite de s'assurer une retraite aussi elevee que celle de nos "chers" dirigeants patronnes par le contribuable est, soit d'acceder au cercle restreint des dirigeants des grandes entreprises (pas facile) soit de creer ou racheter une affaire et de la revendre avec une plus-value suffisante. Comme par hasard, les mechants socialistes alourdissent la fiscalite des plus-values et considerent qu'elle doit rejoindre celle des salaires (qui est deja trop elevee). Et evidemment, une telle aventure n'est pas accessible a tout le monde.
On comprend que ces messieurs soient tres a l'aise pour parler des questions de fiscalite et de retraite, parler de "justice" et nous faire la morale. Ils planent au-dessus de ces problemes.
Dernière édition par un modérateur: