Racket organisé...c'est pour bientôt.

[arlequin]

Vous allez trop vite, il faut repartir d'un petit peu plus loin. Tout est expliqué ici : http://www.societe-perillos.com/index.html

Et puis il faudra aussi revenir sur 'l'affaire Marie-Josée Pérec", parce que là aussi il y a du lourd à déterrer (une histoire où le FBI s'est bridé d’après certaines sources) !

Quel raisonnement !

Quelle profondeur dans l’argumentation !

Tu as probablement voulu faire de l’humour auquel je ne goutte pas.

Si, par contre, tu souhaitais dénigrer mes propos, je te conseille vivement d’étayer ton discours autrement que par des ritournelles pour le moins puériles.

En ce cas, tu pourrais prétendre à un minimum de crédibilité …

En as-tu les moyens ?

 

[colas]

Quel raisonnement !

Quelle profondeur dans l’argumentation !

Tu as probablement voulu faire de l’humour auquel je ne goutte pas.

Si, par contre, tu souhaitais dénigrer mes propos, je te conseille vivement d’étayer ton discours autrement que par des ritournelles pour le moins puériles.

En ce cas, tu pourrais prétendre à un minimum de crédibilité …

En as-tu les moyens ?

Et toi en as-tu les moyens ?
Tu pourrais nous donner les diplômes en crédibilité des sources que tu proposes. En faisant une simple recherche sur Wikistrike, je me suis bidonné comme jamais (et j'ai retrouvé le réseau Voltaire du "Maginifique" Thierry Meyssan dans les liens conseillés).

Pour revenir à l'origine de ce topic, Michel Barnier affirme aujourd'hui que la ligne rouge fiscale a été franchie en France et vous croyez sincèrement qu'on va y ajouter un impôt additionnel sur l'épargne (qui existe déjà au demeurant avec le relèvement de la CSG). Vous aimez vous faire peur avec rien et avec surtout une vision partielle et partiale du système financier mondial. J'ai déjà argumenté sur le topic dédié à Chypre et je ne vais certainement pas prétendre à quoi que ce soit en la matière mais on va dire que j'ai modestement étudié ces sujets. Tu balances tes vérités absolues, tu t'exposes à ce qu'elles soient discutées, raillées, vénérées. Là on a atteint des sommets dans l'explication technique, il fallait donc au moins des arguments du même ordre pour avancer.

Pour finir sérieusement, le vrai trou noir financier aujourd'hui, c'est la TVA et le système financier mondial doit vite trouver un moyen de tracer cet impôt pour rétablir l'équité mondiale et les finances publiques ! Je ne doute pas que le FMI se recentre bien vite sur la question.

Ah oui et pour finir, la détention de la dette française est peut être un problème (ce dont je doute, les italiens détiennent massivement leur dette et elle est beaucoup plus explosive), mais avec leur patrimoine et leur niveau d'épargne record, les ménages français ils font quoi ? Ils transmettent leurs mémos indexés sur Livret A aux Bilderberg ?

 

[arlequin]

Et toi en as-tu les moyens ?
Tu pourrais nous donner les diplômes en crédibilité des sources que tu proposes. En faisant une simple recherche sur Wikistrike, je me suis bidonné comme jamais (et j'ai retrouvé le réseau Voltaire du "Maginifique" Thierry Meyssan dans les liens conseillés).

Pour revenir à l'origine de ce topic, Michel Barnier affirme aujourd'hui que la ligne rouge fiscale a été franchie en France et vous croyez sincèrement qu'on va y ajouter un impôt additionnel sur l'épargne (qui existe déjà au demeurant avec le relèvement de la CSG). Vous aimez vous faire peur avec rien et avec surtout une vision partielle et partiale du système financier mondial. J'ai déjà argumenté sur le topic dédié à Chypre et je ne vais certainement pas prétendre à quoi que ce soit en la matière mais on va dire que j'ai modestement étudié ces sujets. Tu balances tes vérités absolues, tu t'exposes à ce qu'elles soient discutées, raillées, vénérées. Là on a atteint des sommets dans l'explication technique, il fallait donc au moins des arguments du même ordre pour avancer.

Pour finir sérieusement, le vrai trou noir financier aujourd'hui, c'est la TVA et le système financier mondial doit vite trouver un moyen de tracer cet impôt pour rétablir l'équité mondiale et les finances publiques ! Je ne doute pas que le FMI se recentre bien vite sur la question.

Ah oui et pour finir, la détention de la dette française est peut être un problème (ce dont je doute, les italiens détiennent massivement leur dette et elle est beaucoup plus explosive), mais avec leur patrimoine et leur niveau d'épargne record, les ménages français ils font quoi ? Ils transmettent leurs mémos indexés sur Livret A aux Bilderberg ?

Tu vois quand tu veux …

Je préfère largement ce propos, certes vif, mais basé sur un raisonnement intellectuel dont tu es largement capable.

Nos visions sont opposées, libre à toi de dénigrer mes sources ou mes « racontars » c’est le principe d’un forum, non ?

Pour ma gouverne essayer de s’informer de nos jours via les médias « mainstream » relève de la gageure.

Je tiens à te préciser que je suis totalement ouvert au contradictoire et que je n’hésiterai pas à m’informer (à croiser plusieurs sources d’informations), si tant est que tu m’exposes une information ou une idée pertinente.

Je trouve que tu y vas fort quand tu écris : »Tu balances tes vérités absolues, tu t'exposes à ce qu'elles soient discutées, raillées, vénérées. Là on a atteint des sommets dans l'explication technique, il fallait donc au moins des arguments du même ordre pour avancer. »
Visiblement nous n’avons pas la même notion de ce qu’est le respect entre les individus.

 

[colas]

Tu vois quand tu veux …

Je préfère largement ce propos, certes vif, mais basé sur un raisonnement intellectuel dont tu es largement capable.

Nos visions sont opposées, libre à toi de dénigrer mes sources ou mes « racontars » c’est le principe d’un forum, non ?

Pour ma gouverne essayer de s’informer de nos jours via les médias « mainstream » relève de la gageure.

Je tiens à te préciser que je suis totalement ouvert au contradictoire et que je n’hésiterai pas à m’informer (à croiser plusieurs sources d’informations), si tant est que tu m’exposes une information ou une idée pertinente.

Je trouve que tu y vas fort quand tu écris : »Tu balances tes vérités absolues, tu t'exposes à ce qu'elles soient discutées, raillées, vénérées. Là on a atteint des sommets dans l'explication technique, il fallait donc au moins des arguments du même ordre pour avancer. »
Visiblement nous n’avons pas la même notion de ce qu’est le respect entre les individus.

Si tu mets de l'affect dans des posts sourçant l'origine royale britannique des présidents US et en les considérant comme le sommet de l'explication technique aux dysfonctionnements du monde, je comprends que tu exiges du respect et de la dignité, toutes mes excuses !

J'aime beaucoup la manière très respectueuse que tu as de "largement" préférer ma capacité à raisonner dans tes parages intellectuels. Très digne, très classe !

Puisque j'ai lu ta prose que je considère largement imbibée de contresens et de théories du complot (euphémisme) et que tu proposes d'échanger sérieusement, je te propose ce lien tout sauf mainstream qui vient répondre à l'un des fondements de ton argumentation si j'en crois tes posts sur ce topic.

http://www.contrepoints.org/2012/03...-la-loi-du-3-janvier-1973-dite-loi-rothschild

 

[arlequin]

Si tu mets de l'affect dans des posts sourçant l'origine royale britannique des présidents US et en les considérant comme le sommet de l'explication technique aux dysfonctionnements du monde, je comprends que tu exiges du respect et de la dignité, toutes mes excuses !

J'aime beaucoup la manière très respectueuse que tu as de "largement" préférer ma capacité à raisonner dans tes parages intellectuels. Très digne, très classe !

Puisque j'ai lu ta prose que je considère largement imbibée de contresens et de théories du complot (euphémisme) et que tu proposes d'échanger sérieusement, je te propose ce lien tout sauf mainstream qui vient répondre à l'un des fondements de ton argumentation si j'en crois tes posts sur ce topic.

http://www.contrepoints.org/2012/03...-la-loi-du-3-janvier-1973-dite-loi-rothschild

Je n’exige rien, je ne fais que constater.

L’article que tu as mis en ligne émane de deux jeunes blogueurs intéressants Magali Pernin et Lior Chamla, tu me les as fait découvrir et je t’en remercie.

On peut effectivement dire que ce n’est pas techniquement la loi de 1973 qui a scellé le sort du système monétaire pour façonner celui que l’on connait aujourd’hui. L’article 25 de cette loi règlementait seulement les pratiques en matière de politique de gestion de la trésorerie publique, en interdisant un certain type de financement de la Banque de France, tout en laissant la possibilité d’utiliser d’autres instruments.
Cependant, j’estime que c’est la première étape dans un long processus de verrouillage qui prendra corps dans les traités européens, par l’article 104 du Traité de Maastricht puis dans l’article 123 du Traité de Lisbonne. En conséquence de quoi la loi de 1973 a d’ailleurs été abrogée en 1993.

Le problème, in fine, est donc toujours le même : on interdit aux Etats européens de se financer auprès de la BCE, laissant ainsi augmenter la charge de la dette et les transferts d’argent du contribuable vers les plus aisés, en l’occurrence, les banquiers privés.

http://bestofactus.files.wordpress...._du_service_de_la_dette_part_des_interets.png

Pour conclure, le seul politique actif en 1973 à s’être publiquement exprimé sur le sujet est Michel Rocard lors d’une interview accordée à Europe 1 fin 2012, le silence des autres acteurs de l’époque, en particulier, celui des instigateurs de cette loi n’a pu qu’exacerber les suspicions quant aux finalités de cette législation.

 

[colas]

Je n’exige rien, je ne fais que constater.

L’article que tu as mis en ligne émane de deux jeunes blogueurs intéressants Magali Pernin et Lior Chamla, tu me les as fait découvrir et je t’en remercie.

On peut effectivement dire que ce n’est pas techniquement la loi de 1973 qui a scellé le sort du système monétaire pour façonner celui que l’on connait aujourd’hui. L’article 25 de cette loi règlementait seulement les pratiques en matière de politique de gestion de la trésorerie publique, en interdisant un certain type de financement de la Banque de France, tout en laissant la possibilité d’utiliser d’autres instruments.
Cependant, j’estime que c’est la première étape dans un long processus de verrouillage qui prendra corps dans les traités européens, par l’article 104 du Traité de Maastricht puis dans l’article 123 du Traité de Lisbonne. En conséquence de quoi la loi de 1973 a d’ailleurs été abrogée en 1993.

Le problème, in fine, est donc toujours le même : on interdit aux Etats européens de se financer auprès de la BCE, laissant ainsi augmenter la charge de la dette et les transferts d’argent du contribuable vers les plus aisés, en l’occurrence, les banquiers privés.

http://bestofactus.files.wordpress...._du_service_de_la_dette_part_des_interets.png

Pour conclure, le seul politique actif en 1973 à s’être publiquement exprimé sur le sujet est Michel Rocard lors d’une interview accordée à Europe 1 fin 2012, le silence des autres acteurs de l’époque, en particulier, celui des instigateurs de cette loi n’a pu qu’exacerber les suspicions quant aux finalités de cette législation.

Si tu lis bien, le processus que tu as dans d'autres posts fait partir de 1973 pour évoquer une forme de pronunciamiento financier (je me permets la formule si tu n'y vois pas d’inconvénients) date pour ce qui relève du fameux article 25 d'une loi de juillet 1936 (on est en France à ce moment-là sous le régime du Front populaire, dur de crier au complot capitaliste mais éventuellement haro sur la gestion prudente !).
Le fond du problème ce n'est pas de caricaturer le transfert des intérêts via l'impôt vers les banquiers privés c'est d'abord de réclamer implicitement qu'un déficit public ne coûte rien (instituant ainsi l'inconséquence des décisions publiques, on peut tout faire puisque l'argent est gratuit et l'inflation n'est pas une menace implicite) puis de considérer que la dette est forcément servie à de méchantes grandes familles (SIC). Faut-il ici rappeler les grands emprunts français émis auprès de la population par Pinay, Giscard, Balladur ou d'autres ? Faut-il rappeler ici qu'une partie APUL de la dette française dite Maastricht rémunère du Livret A via les offices HLM, rémunère de l'assurance vie via les supports obligataires et que l'immense épargne française est probablement l'atout numéro 1 de ce pays ce qui au passage se retrouve sur le marché action français (notoirement surévalué pour les experts mondiaux). Bref que les intérêts de la dette même s'ils sont servis à de grands investisseurs institutionnels mondiaux (qui ne sont que des intermédiaires ce qui est par définition le métier de la banque) rémunèrent très probablement largement l'épargne française.

Le problème n'est pas le financement de la dette. le problème c'est comment a-t-on pu être aussi inconséquents en pensant financer à long terme de la dépense à court terme ? Le résultat c'est aujourd'hui qu'on le constate. On avait des dépenses de gauche avec des impôts de droite, comme en Scandinavie on met en relation notre modèle social avec les prélèvements obligatoires qu'il nécessite (je ne discute pas ici du périmètre nécessaire de ce modèle social mais bien de son équilibre Dépenses-Recettes). Nul complot là-dedans, le simple rééquilibrage d'un compte d'exploitation dopé à la cavalerie.

 

[Delpoux dans la tete]

Apres un lecture rapide du sujet, on voit que Arlequin est dans une logique de complot avec pour point de depart la fameuse loi de 1973, qui n'est certainement pas le coup de Jarnac qui nous est raconte. Elle n'a pas change les pratiques.

La veritable nouveaute des annees 70 est le debut des deficits budgetaires chroniques, dus au ralentissement de la croissance et au fait qu'on a voulu dans ce contexte tout a la fois maintenir le progres social et la croissance du pouvoir d'achat, tout cela sans trop veiller au maintien de la competitivite de l'industrie (qui s'est effondree jusqu'en 1982). Tout se paye, c'etait un choix.

Ainsi l'internationalisation des marches financiers dans les annees 80 (orchestree en France par Beregovoy) avait surtout pour but d'organiser un grand marche international de la dette souveraine et de permettre le financement public dans de bonnes conditions.

On peut toujours dire qu'il aurait mieux valu payer plus d'impots mais politiquement l'endettement est plus facile, et au-dela d'un certain niveau l'augmentation des impots est suicidaire.

Enfin s'endetter aupres de la banque centrale est un doux reve.

Depuis l'euro le debat a change de nature car la politique monetaire est partagee, seule une discipline bugetaire collective peut maintenir le systeme en equilibre.

 

[philippe78]

Et toi en as-tu les moyens ?
Tu pourrais nous donner les diplômes en crédibilité des sources que tu proposes. En faisant une simple recherche sur Wikistrike, je me suis bidonné comme jamais (et j'ai retrouvé le réseau Voltaire du "Maginifique" Thierry Meyssan dans les liens conseillés).

Pour revenir à l'origine de ce topic, Michel Barnier affirme aujourd'hui que la ligne rouge fiscale a été franchie en France et vous croyez sincèrement qu'on va y ajouter un impôt additionnel sur l'épargne (qui existe déjà au demeurant avec le relèvement de la CSG). Vous aimez vous faire peur avec rien et avec surtout une vision partielle et partiale du système financier mondial. J'ai déjà argumenté sur le topic dédié à Chypre et je ne vais certainement pas prétendre à quoi que ce soit en la matière mais on va dire que j'ai modestement étudié ces sujets. Tu balances tes vérités absolues, tu t'exposes à ce qu'elles soient discutées, raillées, vénérées. Là on a atteint des sommets dans l'explication technique, il fallait donc au moins des arguments du même ordre pour avancer.

Pour finir sérieusement, le vrai trou noir financier aujourd'hui, c'est la TVA et le système financier mondial doit vite trouver un moyen de tracer cet impôt pour rétablir l'équité mondiale et les finances publiques ! Je ne doute pas que le FMI se recentre bien vite sur la question.

Ah oui et pour finir, la détention de la dette française est peut être un problème (ce dont je doute, les italiens détiennent massivement leur dette et elle est beaucoup plus explosive), mais avec leur patrimoine et leur niveau d'épargne record, les ménages français ils font quoi ? Ils transmettent leurs mémos indexés sur Livret A aux Bilderberg ?

Tant qu'il n' y aura pas de croissance et que ,par conséquent la dette continuera d'augmenter ,il y aura toujours plus d'impôts sur l'épargne et les patrimoines.