pour en finir avec cette histoire de video et d'en avant

[gorobei]

Pour moi, il y a en avant si le ballon passe devant le passeur.
Au moment de la passe, le différentiel de vitesse entre passeur et ballon est nul donc si le ballon passe devant le passeur après la passe il doit y avoir en avant si non pas en avant.
Si le passeur se bloque pour faire la passe, il n'y a pas d'énergie cinétique qui pousse le ballon vers l'avant, la ligne est donc faite par le passeur.
Si le passeur avance voire ralenti il conserve toujours plus d'énergie cinétique que le ballon puisque l'impulsion qu'il a donné au ballon contrecarre cette énergie cinétique, le passeur doit là encore se trouver devant le ballon.

Ca règle pas tout j'imagine, notamment si le passeur se met à accélérer après la passe mais je ne pense pas que son temps de réaction soit suffisant.

 

[Océan]

Pour moi, il y a en avant si le ballon passe devant le passeur.
Au moment de la passe, le différentiel de vitesse entre passeur et ballon est nul donc si le ballon passe devant le passeur après la passe il doit y avoir en avant si non pas en avant.
Si le passeur se bloque pour faire la passe, il n'y a pas d'énergie cinétique qui pousse le ballon vers l'avant, la ligne est donc faite par le passeur.
Si le passeur avance voire ralenti il conserve toujours plus d'énergie cinétique que le ballon puisque l'impulsion qu'il a donné au ballon contrecarre cette énergie cinétique, le passeur doit là encore se trouver devant le ballon.

Ca règle pas tout j'imagine, notamment si le passeur se met à accélérer après la passe mais je ne pense pas que son temps de réaction soit suffisant.

Si le passeur est plaqué sèchement juste après la passe (et c'est assez courant en rugby), que se passe-t-il ?

 

[gorobei]

Si le passeur est plaqué sèchement juste après la passe (et c'est assez courant en rugby), que se passe-t-il ?

Ouais ben là tu te démerdes,

Non effectivement dans ce cas-là c'est problématique la ligne ne sera pas facile à voir,
cependant si la passe est faite pendant le contact, il n'y a plus d'énergie cinétique pour le ballon.
si elle est faite juste avant, il va falloir être très rapide pour étudier la ligne au départ du ballon. Je crois que la vidéo + image de synthèse pourra aider mais, dans tous les cas, ce n'est pas simple de trouver une règle satisfaisante, je le concède.

 

[Axurit]

Mais il me semble que les mains ont été inventées par canal, la règle ne fait pas référence aux mains mais à la trajectoire du ballon par rapport au passeur.

Je ne vois pas comment canal inventerait une règle du rugby ils n'ont aucune légitimité pour cela !
Si canal parle des mains c'est parce que lors de l'instauration de cette nouvelle règle (ainsi que pour les nouveaux commandements en mélée) Joel Judge est venu sur leur plateau en discuter et leur expliquer ce qui en ressortait.

 

[Néthou]

cependant si la passe est faite pendant le contact, il n'y a plus d'énergie cinétique pour le ballon.

Mais on s'en fout, de l'énergie cinétique.
Que le passeur soit en pleine vitesse ou arrêté, on juge 2 points fixes: l'endroit où le ballon quitte les mains du passeur, l'endroit où le receveur le capte. C'est pas dans le temps, ça, c'est dans l'espace.
Et il y a techniquement moyen de visualiser et donc de déterminer ça avec précision. Un terrain étant rectangulaire, avec des lignes perpendiculaires comme sur la vidéo de l'IRB, une application adaptée aux images TV ne doit pas être très compliquée à mettre au point, d'autant plus que ce ne sont pas les repères qui manquent sur un terrain (ou même qu'on peut installer, comme des "mouches" sur un billard reliées informatiquement à l'application).

 

[gorobei]

Mais on s'en fout, de l'énergie cinétique.
Que le passeur soit en pleine vitesse ou arrêté, on juge 2 points fixes: l'endroit où le ballon quitte les mains du passeur, l'endroit où le receveur le capte. C'est pas dans le temps, ça, c'est dans l'espace.
Et il y a techniquement moyen de visualiser et donc de déterminer ça avec précision. Un terrain étant rectangulaire, avec des lignes perpendiculaires comme sur la vidéo de l'IRB, une application adaptée aux images TV ne doit pas être très compliquée à mettre au point, d'autant plus que ce ne sont pas les repères qui manquent sur un terrain (ou même qu'on peut installer, comme des "mouches" sur un billard reliées informatiquement à l'application).

Ben non on s'en fout pas, parce que l'énergie cinétique elle est là que tu le veuilles ou non.
Soit on en tient pas compte et alors il faut que le passeur compense cette énergie cinétique ou bien il suffit de considérer que si le réceptionneur est derrière le passeur c'est suffisant,
soit on en tient compte et du coup alors on en arrive à tout cet imbroglio.

En clair l'oeil humain ne peut suffire si on veut être précis.
Acceptons que les arbitres se trompent et fassent au jugé, ça nous donnera une occasion de les conspuer à ces masochistes du ballon ovale...

 

[robert marty]

Mais on s'en fout, de l'énergie cinétique.
Que le passeur soit en pleine vitesse ou arrêté, on juge 2 points fixes: l'endroit où le ballon quitte les mains du passeur, l'endroit où le receveur le capte. C'est pas dans le temps, ça, c'est dans l'espace.
Et il y a techniquement moyen de visualiser et donc de déterminer ça avec précision. Un terrain étant rectangulaire, avec des lignes perpendiculaires comme sur la vidéo de l'IRB, une application adaptée aux images TV ne doit pas être très compliquée à mettre au point, d'autant plus que ce ne sont pas les repères qui manquent sur un terrain (ou même qu'on peut installer, comme des "mouches" sur un billard reliées informatiquement à l'application).

on pourrait même mettre un gps dans le ballon !

 

[Néthou]

Soit on en tient pas compte et alors il faut que le passeur compense cette énergie cinétique ...

ben, en même temps Gorobei, c'est un peu le principe de la passe en arrière et du jeu, non ?

soit on en tient compte et du coup alors on en arrive à tout cet imbroglio.

CQFD !