Mourad commence à nous...

[mayol83]

Tout à fait, le rôle de la LNR (et l'intérêt de Canal+) est justement de répartir équitablement les droits afin de permettre à l'ensemble des équipes du top 14 de s'armer et de rendre le championnat un peu plus homogène et du coup plus intéressant.
Quel intérêt d'avoir un top 3 (Toulouse / Toulon / Asm) qui se dispute le gateau chaque année ???

Donc favoriser ceux qui ne font rien pour développer leur économie, au détriment de ceux qui s'investissent et investissent pour le faire, la politique du risque zero .

 

[Océan]

Les chèvres savent bien qu'elles ont besoin des vedettes pour gagner et les joueurs moyens ou carrément pas bon ne sont pas jaloux des salaires la vedettes à condition qu'elles les font gagner.
Quelle manie de vouloir repartir de manière égale le pognon qu'on n'a pas .Peut-être vous vous rendez compte qu'on risque d'en avoir moins si on repartir en fonction de l'audimat. Il est évident que le match à Edimbourg on aurait du mal à le vendre cher.

Mourad met en avant l'audimat , caca+ c'est du spectacle pas du sport , il n'a pas tort.
Noves met en avant la qualité de la formation des joueurs de l'équipe de France, il n'a pas tort.

Et nous qu'est-ce qu'on met en avant? la catalanité?

Les droits télé, qui c'est qui les commercialise ? qu'est-ce qui est vendu ? jusqu'à preuve du contraire, c'est la LNR qui met en vente les droits à diffuser le top 14 et la pro D2.
C'est du rugby, ce n'est pas un spectacle ! le diffuseur décide de téléviser certaines équipes plus que d'autres et c'est son droit.
Mais quand le RCT se débattait en pro D2, je n'ai pas entendu Boudjelal se plaindre du montant des droits télé alors que les clubs du top 14 étaient diffusés beaucoup plus, il touchait sa part du gâteau, et une part bien plus grosse que celle qu'il aurait eue "au mérite".
Boudjelal ne regarde que SON intérêt à court terme (peut-être qu'il ne se voit pas président d'un club de rugby très longtemps), mais la ligue se préoccupe du développement du rugby sur le long terme.
PS Toulouse n'a jamais demandé à avoir une part plus grande, pas plus que l'ASM. Toulouse critique l'indemnité versée par la FFR pour les absences des internationaux, la limitation à 30 match, et ce n'est pas du tout le même débat.

 

[Marco]

Tout à fait, le rôle de la LNR (et l'intérêt de Canal+) est justement de répartir équitablement les droits afin de permettre à l'ensemble des équipes du top 14 de s'armer et de rendre le championnat un peu plus homogène et du coup plus intéressant.
Quel intérêt d'avoir un top 3 (Toulouse / Toulon / Asm) qui se dispute le gateau chaque année ???

équitablement ? Ce n'est pas la même chose que également
C'est justement ce que demande Mourad selon son critère de l'audimat.
ce n'est pas le seul critère ,
*on peut répartir selon les besoins, les clubs les moins riches seraient plus aidés que les plus riches
* on peut répartir selon le mérite: les clubs qui gagnent le planxot reçoit plus que les autres etc
* on peut répartir selon le nombre de joueurs sélectionnés en équipe de france: plus de joueur , plus d'argent
* on peut répartir selon les nombres de téléspectateurs attirés : l'audimat chère à Mourad

Mais répartir également le pognon entre tout le monde c'est la manière la moins équitable qu'il soit. Le club qui ne fait rien pour la collectivité touche la même chose que celui qui fait des sacrifices ou du boulot.
:?:?:?

 

[Océan]

Que Mourad rende l'argent qu'a perçu au titre de droits TV le RCT quand il était en pro D2 et après on commence à discuter...

 

[mayol83]

Les droits télé, qui c'est qui les commercialise ? qu'est-ce qui est vendu ? jusqu'à preuve du contraire, c'est la LNR qui met en vente les droits à diffuser le top 14 et la pro D2.
C'est du rugby, ce n'est pas un spectacle ! le diffuseur décide de téléviser certaines équipes plus que d'autres et c'est son droit.
Mais quand le RCT se débattait en pro D2, je n'ai pas entendu Boudjelal se plaindre du montant des droits télé alors que les clubs du top 14 étaient diffusés beaucoup plus, il touchait sa part du gâteau, et une part bien plus grosse que celle qu'il aurait eue "au mérite".
Boudjelal ne regarde que SON intérêt à court terme (peut-être qu'il ne se voit pas président d'un club de rugby très longtemps), mais la ligue se préoccupe du développement du rugby sur le long terme.
PS Toulouse n'a jamais demandé à avoir une part plus grande, pas plus que l'ASM. Toulouse critique l'indemnité versée par la FFR pour les absences des internationaux, la limitation à 30 match, et ce n'est pas du tout le même débat.

Avant que le RCT ne joue en pro D2 elle n'avait aucune couverture médiatique ,a part deux résumés sur FR3 le lundi soir ,la aussi c'est le RCT avec le Racing et aujourd'hui Lyon qui ont fait l'attractivité de ce championnat .
PS our Boudjellal le coté éphémère de son passage commence a légèrement se transformer en longévité ,non ? tu trouves qu'il a l'attitude d'un mec qui veut partir demain ?

 

[Océan]

Donc favoriser ceux qui ne font rien pour développer leur économie, au détriment de ceux qui s'investissent et investissent pour le faire, la politique du risque zero .

Pas tout a fait.
Répartir à égalité pour réduire les écarts de budget et donc avoir un championnat le plus intéressant possible que la LNR pourra vendre cher, plus cher qu'un top 12 ou 3 clubs écrasent tout.
c'est le choix qui à été fait à la création de la LNR, choix qui à conduit à un développement sans précédent du rugby, choix qui a fait du top 14 le championnat le plus disputé, le plus intéressant et le cher du monde.
Pas si mal non ?

 

[Alain66]

Ne sont prise en consideration que les retransmissions sur Canal + et Canal + sport et le nombre de diffusion en prime ,Rugby + lui , relevant d'un abonnement spécifique

Ah bon ? Et qui c'est qui décide quoi prendre en considération ? Mourad ? Il est juge, parti et bourreau ?

Je ne vois pas pourquoi rugby + ne serait pas pris en considération, pour 4 € de plus, ce n'est pas la mort.

 

[mayol83]

Pas tout a fait.
Répartir à égalité pour réduire les écarts de budget et donc avoir un championnat le plus intéressant possible que la LNR pourra vendre cher, plus cher qu'un top 12 ou 3 clubs écrasent tout.
c'est le choix qui à été fait à la création de la LNR, choix qui à conduit à un développement sans précédent du rugby, choix qui a fait du top 14 le championnat le plus disputé, le plus intéressant et le cher du monde.
Pas si mal non ?

Le problème c'est que l'on ne demande pas aux plus pauvres de devenir plus riches en bossant , en trouvant de nouvelles ressources , en se développant , mais aux plus riches de s'appauvrir pour que les autres les rattrapent sans rien faire , a l'image de l'état d'esprit français et de l'assistanat permanent .