• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

Le rugby au niveau mondial joue dans la même division que le cricket

santgaldric

USAPiste sérieux
Inscrit
1 Juin 2018
Messages
1 435
Réactions
1 041
Réflexion que je partage et qui est loin d'être réjouissante.
..sans être un sport mineur, le rugby n'est en tout cas pas un sport majeur au niveau mondial.

Examinons quelques chiffres. Le premier, c’est le nombre de fédérations nationales membres de World Rugby : officiellement 105. Ça fait chic.

Sauf que, pour les autres grands sports de ballon, le football, le basket-ball, le volley-ball, c’est le double : 210 / 220.

En plus, ces dernières années, ça stagne : seulement deux nouveaux adhérents entre 2012 et 2018. Et puis surtout, derrière ce joli chiffre de 105 fédérations, beaucoup ne possèdent qu’une poignée de pratiquants.

En fait, si on met le Japon à part, il n’y a pas vraiment de nouveau venu dans l’élite. On tourne en rond.

Si on grossit encore la loupe, seulement 4 nations ont remporté la Coupe du Monde : Nouvelle Zélande, Afrique du Sud, Australie, Angleterre. C’est comme si le Mondial de foot n’avait jamais été remporté que, mettons, par le Brésil, l’Argentine et l’Uruguay.

En fait, le rugby reste une affaire britannique : une création britannique, diffusée dans le Commonwealth britannique, imaginé au départ comme un vecteur de diffusion des valeurs de l’Empire britannique.

Et ça n’a pas tellement changé. Même en Argentine, où les Anglais ne sont pourtant pas très appréciés, le rugby est arrivé, je vous le donne en mille, par les Britanniques.

Ajoutons que même dans les pays où il est pratiqué, le rugby ne l’est pas de façon homogène dans la population :

- En Angleterre, c’est plutôt un sport de l’élite universitaire.
- En France c’est d’abord un sport du grand Sud-Ouest.
- En Afrique du Sud c’est d’abord le sport des blancs (même si ça a évolué ces dernières années).

Les riches privilégiés

On assiste tout de même à une mondialisation économique du rugby: professionnalisation des joueurs, projet de grande ligue mondiale des clubs, bénéfices importants lors de la dernière Coupe du Monde il y a 4 ans.

Mais là encore, il y a des bémols, au moins deux.

Le premier, c’est qu’on est en présence d’une mondialisation libérale, qui profite d’abord aux riches.

Par exemple, il y a 4 ans, les bénéfices nets de l’épreuve ont été, pour plus de la moitié, automatiquement reversés aux 10 premiers du classement mondial. Tranquille.

D’ailleurs, le système de qualification pour la Coupe du Monde vaut son pesant de cacahuètes : les 12 meilleures nations mondiales sont automatiquement qualifiées. Il ne reste que 8 places à se partager pour tout le reste de la planète. Aucun sport collectif majeur ne pratique ainsi.

La gestion de World Rugby n’est pas vraiment un modèle de démocratie et d’équité : dans la prise de décision, les petits pays comptent grosso modo pour des prunes.

Le second bémol, c’est là encore le volume global du business. On reste loin des sommes générées par le football ou le basket.

Prenons par exemple les recettes dérivées de la Coupe du Monde, droits télé, sponsoring. Un peu moins d’un milliard de dollars. 6 fois moins que le Mondial de foot. Et zéro patate en Chine ou en Inde.

En fait, pour donner une comparaison, le rugby, au niveau mondial, joue plutôt dans la même division que le cricket
JMFOUR
 
Dernière édition:

harlequins65

Passe du temps sur le forum
Inscrit
6 Décembre 2012
Messages
2 005
Réactions
1 493
Analyse très intéressante, ce qui explique la difficulté des clubs français à attirer des investisseurs .
 

gynojeje

Passe du temps sur le forum
Inscrit
24 Juillet 2012
Messages
3 835
Réactions
2 469
Très intéressant
Cela remet le rugby à sa place tout simplement
Très populaires sur les îles britanniques en France e. Nouvelle Zélande et Afrique du Sud
Mais cependant pas le sport majeur hormis pour la nouvelle Zélande
Le rugby économiquement c’est un peu l’histoire de la grenouille qui voudrait être aussi grosse que le bœuf .
 

Vadier

Passe sa vie sur le forum
Inscrit
21 Août 2018
Messages
5 062
Réactions
2 065
Bien sur que le rugby n'est pas n'est pas un sport mondialisé.Et alors?L'amour que l'on porte à ce sport et la considération que l'on a pour ce qu'il est et ce qu'il représente devrait donc étre proportionnel au rayonnement qu'il a dans le monde notamment par l'intermédiaire des médias et des audiences et donc de l'argent qu'il génère?Pas pour moi.Oui la coupe du monde de rugby n'a de mondial que son appellation,oui c'est à bien des égards une construction artificielle sans rapport avec le poids médiatique culturel et financier de ce sport dans le monde,oui elle met en compétition des nations dont la plus part n'ont en commun que le fait de jouer avec 15 joueurs et un ballon ovale,dont la victoire finale ,sans surprise se limite à 4 ou 5 pays,les autres ne faisant que de la figuration,Mais c'est un moindre mal et c'est quasiment inespéré que d'avoir la possibilité de voir evoluer des joueurs des 4 coins du monde dans leur configuration "originelle",et permettre à des joueurs concurrants pour leur pays de montrer "leur" rugby avec ses propres caractéristiques,non pollué par l'argent qui fausse et annihile tout lorsqu'ils ont la "chance" (économique) d'evoluer dans les grands championnats européens ou de l'hémisphère sud.Et quel plaisir quand on aime ce sport de découvrir le rugby américain si ressemblant à son peuple ou le rugby urrugayain et ses joueurs au gabarit anachronique comparé aux "standarts" habituels.Vive donc la coupe du monde non mondialisée instaurée ,j'imagine ,par ces satanés britanniques qui ont en effet tout inventé avec leur esprit impérialiste ,de la conquéte territoriale et culturelle,au commerce et jusqu'au sport,avec leurs "méthodes"que nous critiquons à juste titre mais que nous utilisons sans sourciller et sans état d'ames.L e rugby sport mineur economiquement ,geographiquement,culturellement et médiatiquement mais qui réussit le tour de force ,tous les 4 ans de remplir ses stades quel que soit le lieux de la planéte ou la compétition est organisée et pour le plus grand bonheur(visible) de ceux qui ont la chance d'assister aux matchs.Pas mal non ,pour un sport confidentiel
 

jo basile

Passe sa vie sur le forum
Inscrit
31 Mai 2017
Messages
6 530
Réactions
2 064
Réflexion que je partage et qui est loin d'être réjouissante.
..sans être un sport mineur, le rugby n'est en tout cas pas un sport majeur au niveau mondial.

Examinons quelques chiffres. Le premier, c’est le nombre de fédérations nationales membres de World Rugby : officiellement 105. Ça fait chic.

Sauf que, pour les autres grands sports de ballon, le football, le basket-ball, le volley-ball, c’est le double : 210 / 220.

En plus, ces dernières années, ça stagne : seulement deux nouveaux adhérents entre 2012 et 2018. Et puis surtout, derrière ce joli chiffre de 105 fédérations, beaucoup ne possèdent qu’une poignée de pratiquants.

En fait, si on met le Japon à part, il n’y a pas vraiment de nouveau venu dans l’élite. On tourne en rond.

Si on grossit encore la loupe, seulement 4 nations ont remporté la Coupe du Monde : Nouvelle Zélande, Afrique du Sud, Australie, Angleterre. C’est comme si le Mondial de foot n’avait jamais été remporté que, mettons, par le Brésil, l’Argentine et l’Uruguay.

En fait, le rugby reste une affaire britannique : une création britannique, diffusée dans le Commonwealth britannique, imaginé au départ comme un vecteur de diffusion des valeurs de l’Empire britannique.

Et ça n’a pas tellement changé. Même en Argentine, où les Anglais ne sont pourtant pas très appréciés, le rugby est arrivé, je vous le donne en mille, par les Britanniques.

Ajoutons que même dans les pays où il est pratiqué, le rugby ne l’est pas de façon homogène dans la population :

- En Angleterre, c’est plutôt un sport de l’élite universitaire.
- En France c’est d’abord un sport du grand Sud-Ouest.
- En Afrique du Sud c’est d’abord le sport des blancs (même si ça a évolué ces dernières années).

Les riches privilégiés

On assiste tout de même à une mondialisation économique du rugby: professionnalisation des joueurs, projet de grande ligue mondiale des clubs, bénéfices importants lors de la dernière Coupe du Monde il y a 4 ans.

Mais là encore, il y a des bémols, au moins deux.

Le premier, c’est qu’on est en présence d’une mondialisation libérale, qui profite d’abord aux riches.

Par exemple, il y a 4 ans, les bénéfices nets de l’épreuve ont été, pour plus de la moitié, automatiquement reversés aux 10 premiers du classement mondial. Tranquille.

D’ailleurs, le système de qualification pour la Coupe du Monde vaut son pesant de cacahuètes : les 12 meilleures nations mondiales sont automatiquement qualifiées. Il ne reste que 8 places à se partager pour tout le reste de la planète. Aucun sport collectif majeur ne pratique ainsi.

La gestion de World Rugby n’est pas vraiment un modèle de démocratie et d’équité : dans la prise de décision, les petits pays comptent grosso modo pour des prunes.

Le second bémol, c’est là encore le volume global du business. On reste loin des sommes générées par le football ou le basket.

Prenons par exemple les recettes dérivées de la Coupe du Monde, droits télé, sponsoring. Un peu moins d’un milliard de dollars. 6 fois moins que le Mondial de foot. Et zéro patate en Chine ou en Inde.

En fait, pour donner une comparaison, le rugby, au niveau mondial, joue plutôt dans la même division que le cricket
JMFOUR
Tu n'as commedab , rien compris et tu ne comprendra jamais rien.

Je m'en tape que le rugby soit identique au cricket : je n'ai jamais vu et je ne verrai jamais un match de cricket.
Moi demain : "J'irai à l'Usap"
Quelque soit le résultat de l'EDF le matin . Même si je crains de voir le nième match de ***** après 2 saisons consécutives. Comme c'est le cas que nous soyons en Top 14 ou en Pro D2. En appréhendant le résultat final .
Je serai à Giral .
PS Même si il y a de la pisse au buvette ....je la laisse aux poivrot comme Fanfan :content::content::content:
 

marco3866

Passe du temps sur le forum
Inscrit
25 Septembre 2012
Messages
3 631
Réactions
1 974
Par contre le nombre de licencié de criquet doit être bien plus important que le nombre de licenciés de rugby, le criquet est le sport numéro en Inde Pakistan Skri Lanka et pas loin d'être numéro 1 en Australie.

1 milliard de personne ont regarde la finale Inde Pakistan en 2015 dans le monde :))
 
Haut Bas