L'arbitre de USAP vs Toulouse !

[bouro]

Ah bon il y a eu des sifflets ? J'ai plutôt entendu des applaudissements (et j'en faisais partie)

Ah , de mon coté j'ai entendu que des sifflets

 

[Océan]

Pour la mêlée, je n'en sais rien, j'ai vu le ballon sortir entre le 1 et le 4 et je ne sais pas si c'est bon ou pas.
Par contre qui peut m'expliquer pourquoi il donne pénalité aux toulousains à la fin de la 1° mi-temps ?
Lopez se fait prendre et passe à Purll(?) qui est devant lui. l'arbitre siffle en avant repris devant, pénalité, 3 points. Mais ni avait-il pas simplement en avant ?

Mais, sur ce match M. Péchambert a été plutôt bon

 

[bouro]

Pour la mêlée, je n'en sais rien, j'ai vu le ballon sortir entre le 1 et le 4 et je ne sais pas si c'est bon ou pas.
Par contre qui peut m'expliquer pourquoi il donne pénalité aux toulousains à la fin de la 1° mi-temps ?
Lopez se fait prendre et passe à Purll(?) qui est devant lui. l'arbitre siffle en avant repris devant, pénalité, 3 points. Mais ni avait-il pas simplement en avant ?

Mais, sur ce match M. Péchambert a été plutôt bon

Moi aussi je pensais que c'était un en avant de passe , mais purll revient et est en position de hors jeu , donc en avant repris en position de hors car il se repli (à ce que j'ai compris)

 

[popytech]

Pour la mêlée, je n'en sais rien, j'ai vu le ballon sortir entre le 1 et le 4 et je ne sais pas si c'est bon ou pas.
Par contre qui peut m'expliquer pourquoi il donne pénalité aux toulousains à la fin de la 1° mi-temps ?
Lopez se fait prendre et passe à Purll(?) qui est devant lui. l'arbitre siffle en avant repris devant, pénalité, 3 points. Mais ni avait-il pas simplement en avant ?

Mais, sur ce match M. Péchambert a été plutôt bon

Je me suis posé la même question et je ne vois qu' un en avant perso.
Par contre je ne l' ai pas trouvé si bon que ça moi le péchambert.
L' USAP à souvent poussé avant l' intro, en mêlée, sans être systématiquement sanctionné et le ST a trop souvent plongé et gêné des usapistes sans ballons sans aucunes sanctions. Sans compter quelques placages haut toulousains gentiment zappés. C' est souvent les arbitres de touches qui lui soufflait les réponses!

 

[arlequin]

Pour la prestation de M. Pechambert , fonctionnaire de police dans le civil, je l’ai trouvée en très net progrès par rapport à ses dernières prestations. Il n’est pas exempt de reproches loin sans faut, cependant, dans l’ensemble, il est resté cohérent et n’a pas pris des décisions pouvant influencer artificiellement le score du match.

Quoi qu’il en soit, le meilleur arbitre est celui dont personne ne parle à la fin d’un match.

 

[Océan]

Je me suis posé la même question et je ne vois qu' un en avant perso.
Par contre je ne l' ai pas trouvé si bon que ça moi le péchambert.
L' USAP à souvent poussé avant l' intro, en mêlée, sans être systématiquement sanctionné et le ST a trop souvent plongé et gêné des usapistes sans ballons sans aucunes sanctions. Sans compter quelques placages haut toulousains gentiment zappés. C' est souvent les arbitres de touches qui lui soufflait les réponses!

L'arbitre ne peut pas tout voir, tout siffler.
A mon sens, il n'a pas pesé sur le résultat, comme avait pu le faire l'arbitre d'USAP / Stade Français. Et ses erreurs que l'on peut relever n'ont pas fait pencher la balance d'un coté ou de l'autre. Il n'a pas haché le jeu comme on le voit parfois et a été cohérent. C'est assez pour que je le trouve bon.

 

[Hcupisant]

L'arbitre ne peut pas tout voir, tout siffler.
A mon sens, il n'a pas pesé sur le résultat, comme avait pu le faire l'arbitre d'USAP / Stade Français. Et ses erreurs que l'on peut relever n'ont pas fait pencher la balance d'un coté ou de l'autre. Il n'a pas haché le jeu comme on le voit parfois et a été cohérent. C'est assez pour que je le trouve bon.

Sur l'action de Bézy, en es-tu bien sûr ?

Sinon j'ai une question, sur l'essai de Guitoune, il me semble (mais je suis en Vaquer, ceux de Goutta ont mieux vu) que M. Péchambert écoute son arbitre vidéo, et ne regarde pas du tout les ralentis de l'écran géant.

C'est tout à son honneur de faire confiance à l'arbitre vidéo, mais je crois qu'il faut aller au bout du raisonnement et supprimer l'arbitre vidéo, l'arbitre central prenant seul sa décision à l'appui des images visibles de tous.

 

[Océan]

Sur l'action de Bézy, en es-tu bien sûr ?

Sinon j'ai une question, sur l'essai de Guitoune, il me semble (mais je suis en Vaquer, ceux de Goutta ont mieux vu) que M. Péchambert écoute son arbitre vidéo, et ne regarde pas du tout les ralentis de l'écran géant.

C'est tout à son honneur de faire confiance à l'arbitre vidéo, mais je crois qu'il faut aller au bout du raisonnement et supprimer l'arbitre vidéo, l'arbitre central prenant seul sa décision à l'appui des images visibles de tous.

Sur l'action de Bézy, il écoute son arbitre de touche. Il était du mauvais coté, son arbitre de touche lui dit que la mêlée doit être refaite, il suit son collègue. Et sur le coup, la décision m'a semblé cohérente (ballon pas rentré, mal sorti, les 2 1°lignes qui montent...).

Quand à l'arbitre vidéo, il est en liaison avec le réalisateur et demande plusieurs angles de vue, des ralentis, des image par image... difficile à faire pour l'arbitre de champ.