• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

La vengance envers le SF !

Derming63

USAPiste sérieux
Inscrit
25 Août 2012
Messages
1 118
Réactions
150
Maman26, t'arrêtes de fayoter ? :6775:haha
 

Derming63

USAPiste sérieux
Inscrit
25 Août 2012
Messages
1 118
Réactions
150
Oui, mais tu oublies que ces mecs, ce sont des morts de fin, des gars qui ne supportent pas l'échecs, qui veulent gagner constamment. Je te dirais juste de regarder une image, Messi, ce week-end, après avoir mi un doublé en une mi-temps fait un déboulé exceptionnel, dribble trois joueurs et tente le lobbe, que le gardien capte. Et que fait-il ? Il ne va pas se replacer en se disant "j'ai du talent, je marquerai une prochaine fois". Non ! Il va butter dans sa tableau publicitaire pour exprimer sa rage de ne pas avoir réussi là. Crois-tu sérieusement que le talent suffi. Non, bien sur que non ! Il faut avoir une âme de vainqueur, de guerrier, nombreux sont les jeunes talentueux à sortir des centres de formation, puis à se casser les dents, parce qu'ils n'ont pas le mental. Quand je citais trois joueurs de l'ASM, ce n'était pas pour réduire l'équipe, mais pour montrer ceux qui n'étaient pas des talentueux, mais qui allait sur le terrain avec la rage. La finale gagnée par l'ASM en 2010 est en partie gagnée grâce à ses joueurs qui ont fait mal, qui ont été violent.

Tu me parles de tennis, et bien il est vrai que Federer est un mec extrêmement talentueux, mais il a un mental d'acier. En comparaison, Richard Gasquet, très talentueux mais qui n'a pas le mental, n'a jamais percé, au contraire d'un Tsonga, bien moins talentueux, mais tellement plus combatif. Cavendish, c'est pareil, il a la rage, mais en plus il a le talent, mais l'un et l'autre, dans des sports individuels comme le cyclisme ou l'athlétisme,sont obligatoires pour la victoire.

Le talent, n'est pas une fin en soit, il faut un supplément d'âme, du travail, de l'envie, beaucoup d'envie, pour le bonifier, pour le faire fructifier, pour en tirer le meilleur. On peut vivre parfois sur son talent, mais jamais longtemps, à mesure que l'on progresse dans le domaine, on se rend compte qu'il est loin d'être suffisant. J'espère que tu es au moins d'accord avec ça, sinon je commencerai à croire que tu es fataliste.

Des combattants, des guerriers, tu en trouves en fédérale de rugby, en National de foot, sur les circuits satellite de tennis, dans les pelotons amateurs. Avec le talent, ils seraient à l'étage supérieur. Mais ils n'y accèderont jamais, même s'ils bossent comme des dingues.

Des talentueux, il y en a aussi en fédérale de rugby, en National de foot, sur les circuits satellite de tennis, dans les peloton amateurs. Eux, pour peu qu'ils s'investissent davantage, pourquoi pas avec l'aide d'un préparateur mental, eux donc, ont une chance de réussir.

Je comprends ce que tu veux dire, mais je répète, comme je l'ai écrit initialement, que c'est bien beau d'être un combattant mais que l'important c'est d'avoir du talent, à l'image de Gasquet, pour reprendre ton exemple, qui a quand même été sixième mondial sans un gros mental. Aurait-il atteint ce niveau avec un gros mental et un talent moindre ?
 

max TPN

Moderator
Inscrit
24 Juillet 2012
Messages
3 039
Réactions
4
Des combattants, des guerriers, tu en trouves en fédérale de rugby, en National de foot, sur les circuits satellite de tennis, dans les pelotons amateurs. Avec le talent, ils seraient à l'étage supérieur. Mais ils n'y accèderont jamais, même s'ils bossent comme des dingues.

Des talentueux, il y en a aussi en fédérale de rugby, en National de foot, sur les circuits satellite de tennis, dans les peloton amateurs. Eux, pour peu qu'ils s'investissent davantage, pourquoi pas avec l'aide d'un préparateur mental, eux donc, ont une chance de réussir.

Je comprends ce que tu veux dire, mais je répète, comme je l'ai écrit initialement, que c'est bien beau d'être un combattant mais que l'important c'est d'avoir du talent, à l'image de Gasquet, pour reprendre ton exemple, qui a quand même été sixième mondial sans un gros mental. Aurait-il atteint ce niveau avec un gros mental et un talent moindre ?

Donc, en fait on est d'accord, il faut les deux. mrgreen
 
Dernière édition par un modérateur:

Cargol66

Passe du temps sur le forum
Inscrit
2 Août 2012
Messages
3 456
Réactions
2 830
Au moins avec toi, j'ai appris quelque chose. Jusque là, j'ignorais que le rugby se pratiquait à trois, mais grâce à tes lumières, ou plus exactement à l'immensité de ta bêtise (on a au moins ça en commun), je découvre que Cudmore, Vermeulen et Privat ont remporté le Brennus à eux seuls, comme si des gars comme Parra, Bonnaire, Nalaga, Domingo, Rougerie n'y étaient pas aussi pour quelque chose.
Du coup, si je te suis bien, l'USAP doit sa victoire 2009 aux seuls Tincu, Olibeau et Lecorvec puisqu'il est évident que Mas, Marty, Porical, Mermoz et quelques autres n'étaient là que pour faire de la figuration

Durant toute sa carrière, Federer a affronté bien des guerriers, il a dû batailler chaque fois face à des joueurs hyper motivés par la perspective de créer l'exploit. Un gars comme Mayweather a tracé sa route au milieu de boxeurs morts de faim. Chaque week-end, Messi et Iniesta sont confrontés à des défenseurs qui se sont jurés de les priver de ballon. Les sprinters ont beau tout donner, ils ne peuvent rien face à la puissance de Cavendish. Pourquoi ? Parce que le talent, on l'a ou on ne l'a pas et que si on ne l'a pas, on est condamné à rester dans l'ombre des meilleurs quelque soit son degré de combattivité. Si tu ne comprends pas ça, désolé, je ne peux rien pour toi.

Première partie selon moi à moitiés vrai car c vrai il y avait du talent mais il se battaient comme des guerriers et pareil du côté de Clermont
Sinon deuxième partie je suis d'accord avec toi
 

jeanlouis66

USAPiste sérieux
Inscrit
16 Août 2012
Messages
1 807
Réactions
393
En balançant des coups de crampons dans la tronche façon Leo ?? Drôle de conception du rugby...

Et pour les autres équipes qui se sont imposées à Aimé Giral cette année, pareil ? Ca va faire un certain nombre d'agressions...

tu devrais etre modeste sur votre victoire car sans la reussite inouie de porical , vous n auriez pas existé dans ce match
 

mico

USAPiste convaincu
Inscrit
25 Novembre 2012
Messages
386
Réactions
0
Moi je trouve que Michel est meilleur que Porical, actuellement, dans tous les compartiments de jeu, hors-mi le tir au but et peut être la couverture de terrain !

Si on les comparent , je trouve porical plus tranchant sur les relances, et ses accélérations, il arrivera plus souvent à traverser le rideau, et en effet il couvre mieux.
Michel je le voit un peu mieux en défense , plus sobre sur les relances, et certainement moins bon au pied ...
Du coup sans un joueur comme Porical, on fait buter des butteurs trés occasionnels quand hook est abscent, comme mélé ... jusqu'à Battle
Et on perd des points précieux.
Avec Porical ou un joueur bon au pied (de loin) dans les rends en plus d'hook (bon peu être qu'on ouvait pas se payer guitoune ... ) mais on serai dans les 6. :drapeau:
 
Haut Bas