L' Usap ou le "smicard du top 14"

[zippo]

Je ne parlais du coût d'1 international que pour expliquer que l’équilibre de gestion à obtenir entre l’assurance d'un risque et le moyen potentiel de satisfaire les clients avides de transferts et de noms rutilants devaient donner lieu à de lourds arbitrages (pour lesquels j'aurais du mal à avoir un avis aussi tranché que toi sans le moindre devis ou éléments de gestion circonstanciés). Étant donné la sinistralité en matière de blessure sportive je ne suis pas certain que ton raisonnement (et l'obligation morale d'assurance "pré-requise") corresponde à l'offre des compagnies d'assurance et/ou à la capacité contributive des sociétés sportives. Entre l'assurance d'un risque matériel familial et celui d'un acteur majeur du spectacle qui génère quasi-exclusivement le chiffre d’affaires d'une entreprise, j'espère que tu te mets à la place de l'assureur... Si tu veux continuer à raisonner, grand bien te fasse mais je ne suis pas certain que la gestion d'un club de sport et d'un budget à 15M€ se résume à tes observations outrées. Du reste tu oublies volontairement, ou pas, le fait que perdre deux internationaux représente une perte sportive mais aussi financière, avec l’indemnisation des mises à dispo. Il me semble pourtant que ça répond en partie à ton emportement initial qui condamnait nos faibles moyens. Perso je fais le calcul et deux internationaux à 1 300/jour pendant 7 semaines, ça pèse ! Mais s'il n'est pas certain que Guitoune et Lopez eut été sélectionnés, j'en conviens mais la probabilité était forte (de là à s'assurer contre le risque de non sélection...).

S'il est vrai que mon budget famillial ne peut en rien se comparer avec celui de l'usap, je peux te garantir qu'une mauvaise gestion de mon patrimoine aura de plus lourdes répercussions puisque je mets ma femme et mes enfants dans une m.... noire pendant toute une vie...

Goze n'aura pas les mêmes soucis qu'il ait bien ou mal géré l'Usap pendant son (ses) règne(s)...

Si les actionnaires ne sont pas contents de la gestion d'un club, ils te virent.Tu perds ton travail certes,mais tu ne dois jamais acquitter le passif que tu as généré par tes prises de décisions et de surcroit tu vas récupérer un peu d'argent aux prudhommes!!

Tout celà pour te dire [MENTION=331]colas[/MENTION] que je préfère voir USAP un jour en D2 si nous n'avons hélas plus les moyens de rester en top 14 que de la voir exploser à jamais comme le feu PFC parce que "la grenouille a voulu être plus grosse que le boeuf"!!!

 

[Océan]

C'est un problème assez complexe qu'on ne peut résumer à "Le club s'assure ou pas"
Parce qu'il y a des plafonds, parce que, suivant les contrats, les assurances complémentaires sont à la charge du joueur ou du club, parce qu'il y a des jours de carence, parce qu'il y a plusieurs polices qui couvrent des risques et apportent des indemnités différentes, etc.
S'il ne reste à charge du club que 15 ou 20 % du salaire à verser, sachant que statistiquement il y a 4 blessés longue durée par saison,faut-il prendre une assurance qui représente l'équivalent d'un salaire total alors que 4 x 20% ne représenteront "que" 80% de ce même salaire ? (chiffres pris pour étayer l'exemple)
S'il y a 4 blessés ou moins, le club est gagnant à ne pas s'assurer, s'il y en a 6 ou plus, le club est perdant.
C'est toujours une question d'arbitrages, mais il y a beaucoup de paramètres en jeu, trop pour qu'on puisse applaudir ou critiquer ici les décisions prises par la direction

 

[zippo]

C'est un problème assez complexe qu'on ne peut résumer à "Le club s'assure ou pas"
Parce qu'il y a des plafonds, parce que, suivant les contrats, les assurances complémentaires sont à la charge du joueur ou du club, parce qu'il y a des jours de carence, parce qu'il y a plusieurs polices qui couvrent des risques et apportent des indemnités différentes, etc.
S'il ne reste à charge du club que 15 ou 20 % du salaire à verser, sachant que statistiquement il y a 4 blessés longue durée par saison,faut-il prendre une assurance qui représente l'équivalent d'un salaire total alors que 4 x 20% ne représenteront "que" 80% de ce même salaire ? (chiffres pris pour étayer l'exemple)
S'il y a 4 blessés ou moins, le club est gagnant à ne pas s'assurer, s'il y en a 6 ou plus, le club est perdant.
C'est toujours une question d'arbitrages, mais il y a beaucoup de paramètres en jeu, trop pour qu'on puisse applaudir ou critiquer ici les décisions prises par la direction

Entièrement d'accord avec toi sur la complexité de la démarche et sur le bénéfice dégagé ou pas par cette même démarche.C'est pourquoi si ce choix était imposé des le départ par les instances rugbystique il n'y aurait pas besoin de polémiquer; celà éviterait aux clubs la double perte sportive + financière en cas de blessure longue durée; en outre ils auraient une marge de manoeuvre financière plus importante sur le transfert d'un joker médical.