tu vois, à mon avis, plus de la moitié des fautes que tu lui reproches ne sont pas de sa responsabilité directe. C'est facile de le charger et de hurler avec les loups, mais ça te conduit, ça vous conduit à éluder les autres responsables : les joueurs, les 2 autres entraineurs, le préparateur physique, la diététicienne et surtout le président.
Cette année, le club a perdu 1.5 millions, est-ce la faute à Goze ? quelles mesures d'économie à pris le président en cours d'année ? ou sont les sponsors qu'il avait promis pour porter le budget à 16/17 millions cette année ? il s'est payé un beau club pour une bouché de pain, il est en train de comprendre que ce n'est pas si simple, s'il n'apprend pas assez vite, l'USAP le payera cher. Mais certains sont contents, les actionnaires majoritaires ont abandonné la majorité et le pouvoir à un gros sponsor, ceux que beaucoup ici réclamaient depuis longtemps, ce que Dagrenat voulait faire en 2007, que Bournazeau voulait faire en 2001
En passant, tu crois que Goze n'aurait pas eu plus d'influence que Rivière sur l'équipe ? qu'il n'aurait pas tapé du poing sur la table ? qu'il n'aurait pas imposé un passage par la case frigo à certains joueurs ?
Je n'hurle pas au loup, j'essaye de comprendre ton point de vue.
¤ Primo, je n'ai pas lu dans ton argumentaire la moindre illustration concrète: En quoi trouves-tu que c'est un excellent technicien et excellent analyste?
¤ Secundo, qui sont ces fameux 5 joueurs ingérables au point de faire passer l'excellent technicien pour le principal responsable du fiasco aux yeux de la majorité du public?
¤ Tertio, puisque la majorité des points que j'évoque ne sont, pour toi, pas de la responsabilité de Delpoux, de quoi est-il responsable?
On dirait qu'avec toi, sous prétexte que dans un groupe d'individus qui bossent ensemble un membre n'est jamais responsable à 100 % du résultat, alors on ne pourrait jamais exprimer de reproches un peu rudes à qui que ce soit?
Parce que si on résume ce que tu dis dans le topic, à la limite Delpoux est presque une victime: le manager ultra compétent victime du mauvais caractère de 5 types dans le vestiaire, de l'amateurisme de son président, de la faiblesse de ses adjoints, de la perfidie de la diététicienne. Quelle tristesse... tu veux un Kleenex?
De toute façon, quelle soit directe ou indirecte comme tu dis, la responsabilité demeure, et à un niveau qui autorise une critique appuyée. Si le manager général n'est pas le responsable des résultats du sportif alors on ne peut plus considérer que quiconque soit responsable de quoi que ce soit. Que je sache Arletaz et De Carli, c'est Delpoux qui les a choisi, c'est lui qui les dirige. Les Votu, Purll, Guitoune et compagnie c'est lui qui les a fait venir. Les feuilles de match composées à concurrence d'un tiers d'éléments perturbateurs, c'est lui qui les rédige. La philosophie de jeu, c'est lui qui l'énonce. Les entrainements, c'est lui qui les programme. Je suis désolé mais si par exemple le travail de l'entraineur des avant est un peu léger, disons en mêlée par exemple, c'est de la responsabilité du manager soprtif de recadrer les choses et non de faire comme si tout allait bien. En l'occurrence, j'estime que Delpoux est bien mieux qualifié pour "taper du poing" sur la table que le président dans ce cas précis: bagage technique oblige. Un manager ne devrait pas à attendre un coup de gueule de son président pour mettre au frigo un élément indésirable, tout du moins je l'espère.
C'est osé de comparer Goze à Rivière pour ce qui est de taper du poing sur la table. J'imagine que tu fais allusion à l'épisode Matemale. Ce même Goze s'est montré par la suite bien défaillant niveau fermeté. A près le titre s'est installé une sorte de confort parmi les joueurs et Goze (consciemment ou pas), à laissé faire. Je te rappelle qu'il était à 2 doigts de prolonger Kairelis pour faire plaisir au vestiaire malgré un niveau qui n'était plus celui du TOP14. Le grand ménage qu'a du faire Deroeux est bien la preuve du laisser aller que Goze avait laissé s'installer.
___
Je vois que tu n'en démords pas. Est-ce par esprit de contradiction ou par jusque boutisme, tu es toujours là pour prendre la défense de ce bon vieux Paul ainsi que de l'ancien modèle actionnarial du club. Notre fameux modèle économique que la France entière nous enviait. Bien plus sain que celui du mécénat. Vois-tu, aussi vertueux fut-il notre modèle, on a été contraint d'y renoncer. Paradoxal non? Ca t'interpelle pas?
Confier notre sort à un riche entrepreneur venu de loin, susceptible de nous lâcher à tout moment en nous laissant dans une impasse. Je crois que l'idée ne t'a jamais emballé. Sauf que c'était à prendre ou à laisser. Les historiques n'ont pas eu le choix à ce que j'ai compris car plus tellement les moyens de mettre la main à la poche. Vu la bousculade de prétendants pour prendre la succession de Goze à la présidence, on a tous compris que la situation financière du club était très délicate. Aussi abjecte que soit l'arrivée d'un mécène à l'USAP, elle a au moins permis de retarder le couperet au moins niveau financier. D'accord avec moi? Sûrement pas. Si jamais Rivière se barre en nous laissant au bord du gouffre, j'imagine que tu nous expliqueras sur ce forum que tu le redoutais et que t'avais en vain essayé de nous mettre en garde (un peu comme PAO aujourd'hui le fait avec Delpoux, cocasse non?).
Parlons de Paul a présent. Alors déjà c'est gonflé de ta part dans un même post de vouloir à tout prix diluer la responsabilité de Delpoux niveau sportif et de caser un "
Est-ce la faute de Goze si cette année...?" quand on évoque la nouvelle direction pour éluder totalement celle de Paul. Bien évidemment que c'est partiellement de sa faute tout ce qui arrive aujourd'hui. En bien ou en mal d'ailleurs.
J'ai été pendant quelques saisons comme toi à le défendre contre les critiques faciles des fans de Dagrenat. Mais le temps passant j'ai été de plus en plus critique à mon tour, et j'ai toujours en travers de la gorge ses mensonges sur l'état des finances et son départ précipité pour une place au chaud à la ligue, laissant Besson se démerder sans qu'il y fut préparé.
Pour rappel, parmi ses fait d'armes, il y a quand même une amande salée de la DNACG arrivée sur le bureau de Rivière pour "
récidive quand à la non sincérité des comptes présentés". Non mais tu réalises ça? Envers et contre tout tu défends Goze et tu critiques vertement le manque d'économies de Rivière alors que le second paye pour les ardoises du premier? C'est de la provoc n'est ce pas? Et la promesse d'injecter 10M€ sur 5 ans, s'il la tient t'appelles vraiment ça une bouchée de pain? Non mais sérieux...
Je me réserve le temps de juger le travail de Rivière, vu la fonction qu'il occupe, au moins à moyen terme. Il n'est là que depuis quelques mois. Pour le moment j'ai un a priori positif. Je sais bien que "la tache est dure et qu'on le payera très cher, et que les mécènes, et blablabla..." T'as une meilleure solution?