FFR + LNR : prenez vos responsabilités...

[elchico66]

en meme temps si on regarde bien en equipe de france y a combien de postes ou on est léger niveau bon joueur.

Pilier droit.. et je crois que c'est tout. et pilier gauche ou cest moyen mais ou y a moyen de trouver.

Ce que je regrette c'est plus dans la formation qui est quasi incapable de nous sortir un grand joueur. Zero, niet, rien du tout. Quand je dis grand joueur cest un wilko, un habanna, un mc caw, un carter, un warburton, un botha, un kaino.. en grand joueur reputé on a qui? dusautoir? fofana? et cest tout. L'equipe de france est un assemblage de bon joueurs mais pas de grands joueurs. On est pas intelligent. On sait pas former de grands joueurs. la fautes aux etrangers? peut être je dirai plutot à une mentalité bien française. Pas d'identité de jeu de petits a adultes comme les all blacks, une mentalité de winner comme les anglo saxons. Même les argentins qui sont des latins (donc de même type de mentalité) nous ont mis une secousse grace a un but commun et une mentalité exceptionnelle. Le don de soi.. et nous on est bien loin de tout ça.

bref les problemes il y a en a pas qu'un : étrangers, formation, mentalité, identité, fric, spectacle...

 

[Océan]

Il ne faut pas prendre les juristes et les législateurs pour des imbéciles, même si cela peut arriver. La loi a prévu les situations de discrimination indirecte, dans le cas où on pose une condition/critère apparemment neutre, mais qui a pour effet pratique d'exclure une catégorie de population d'un emploi ou d'un service.

C'est un raisonnement à la con, à la Goze ou façon notable roussillonnais, pourrait-on dire, que de croire que l'on peut finasser et ruser avec les règlements et qu'on finira par s'arranger entre amis.

Et puis, au moment où la FFR ouvre ou réouvre l'équipe de France à des joueurs naturalisés à la dernière minute, ces attaques contre les clubs, ou certains clubs qui ont recruté des étrangers pour éviter de subir les contraintes liées aux internationaux français, ont plus à voir avec le contrôle de la manne des droits TV qu'avec la promotion des joueurs du cru.

On se demande ce que viennent faire Goze et les notables roussillonnais dans cette affaire.
C'est La LNR (et la FFR) qui veulent limiter le nombre d'étrangers dans les championnats pro. Au départ, c'est Blanco qui a porté le projet, la quasi totalité des représentants des clubs pro l'a voté.
C'est un projet étudié par des juristes pour éviter que des juristes viennent le démanteler.

Si la mise en application ne va pas aussi vite que voulu c'est principalement à cause de Boudjelal et de Lorenzetti qui ont montrè les dents. Mais peu à peu, ça se fera et dans une dizaine d'années il y aura moins de joueurs étrangers en top 14 et pro D2.
Le joueur étranger, c'est la facilité : formé, dispo, pas cher... Mais, parmi les centaines présents dans nos championnats, combien apportent une plus value sportive ? A l'USAP combien d'étrangers apportent sportivement plus qu'un joueur formé en France ? 4 ? 5 ? Pourtant, ils sont bien plus nombreux, pourquoi ?

 

[paulo de palau]

Il faudrait surtout revenir sur des jurisprudences recentes de l'arret Bosman,celle en particulier d'Octobre 2011,applicable aux 79 paysACP (selon les accords de Cotonou).Parmi ces pays figurent notamment les Tonga,Samoa,Fidjis et bien d'autres hors de l'espace Européen.Le reste c'est un emplatre sur une jambe de bois.
Mais il se trouvera toujours de belles ames qui pretendront hypocritement que ce serait une mesure xenophobe,dans le seul but de preserve leurs interets financiers

Combat d'arrière garde et discours digne de marine le Pen !
Moi ça me fais chier d'entendre dire que Britz, Fresh , Rimas, Gavin , Strochoch , Tuilagi et bien d'autres sont des étrangers , non rien à faire à l'Usap et ne nous ont rien apporté.:391581::391581::391581:

 

[latulipe13]

Le joueur étranger, c'est la facilité : formé, dispo, pas cher... Mais, parmi les centaines présents dans nos championnats, combien apportent une plus value sportive ? A l'USAP combien d'étrangers apportent sportivement plus qu'un joueur formé en France ? 4 ? 5 ? Pourtant, ils sont bien plus nombreux, pourquoi ?

C'est là où je ne suis pas d'accord avec vous.
Nous devons vivre avec le moment présent et pour l'instant les présidents de clubs se régalent de prendre des joueurs étrangers pour étoffer leurs effectifs.
Alors,
-Oui je suis d'accord avec vous et il faut se demander pourquoi?
-Non, le joueur étranger n'apporte pas que du négatif au championnat (surtout si il est moins cher, quoi que ...) car, plus le niveau du championnat est relevé, plus les joueurs Français doivent être au TOP !!
On ne peut pas avoir des équipes qu'avec des joueurs Français moyens et une équipe de France forte.

Conclusion:

Pour moi les joueurs évoluant dans le TOP14 poussent les joueurs Français vers le haut et ceux qui sont juste derriére la porte et bien ils doivent travailler encore plus pour se peler la place et montrer qu'ils sont meilleur que les "étrangers" titulaires à leur poste.
A ce moment là, nous avons la concurrence qui joue bien son rôle dans le Top14 et je pense que le 15 de France aura une équipe de gagneur, de combattant et d'amis.

 

[Océan]

Peux tu m'expliquer en quoi la présence de Mchedesvili (?) fait grandir Cottet ?
Par contre, je pourrais t'expliquer pourquoi le départ de Taumao à permis à Forletta de Grandir et de passer N° 1 du poste.
Si on fait venir des Wilkinson, Botha, Carter, Mac Allister... Je suis d'accord, cela améliore notre championnat et stimule nos joueurs. Mais pour quelques dizaines d'étranger au dessus du lot, ils sont des centaines dont les seules justifications sont le prix et le fait qu'ils soient opérationnels immédiatement, là ou un espoir à besoin de 2/3 saisons pour s'aguerrir.
Pour un joueur expérimenté, l'étranger est moins cher que le français, et former un jeune est long, couteux et risqué

 

[latulipe13]

Peux tu m'expliquer en quoi la présence de Mchedesvili (?) fait grandir Cottet ?
Par contre, je pourrais t'expliquer pourquoi le départ de Taumao à permis à Forletta de Grandir et de passer N° 1 du poste.
Si on fait venir des Wilkinson, Botha, Carter, Mac Allister... Je suis d'accord, cela améliore notre championnat et stimule nos joueurs. Mais pour quelques dizaines d'étranger au dessus du lot, ils sont des centaines dont les seules justifications sont le prix et le fait qu'ils soient opérationnels immédiatement, là ou un espoir à besoin de 2/3 saisons pour s'aguerrir.
Pour un joueur expérimenté, l'étranger est moins cher que le français, et former un jeune est long, couteux et risqué

Rien qu'en le mettant en concurrence .
Après si ton Mchedesvili est plus mauvais que Cottet, je comprend pas pourquoi l'Usap l'a recruté ??
Pour Taumao, c'était un pilier international, un bagage légèrement supérieur à Forletta. A t'il déçu ?? Peu être mais combien de joueurs français venant à l'Usap ont déçu ?? (je cite pas de nom, la liste peu être longue.)

Les étrangers sont ils en train de tuer le Top14 ?

C'est une question que l'on peut se poser sans forcement dire que les étrangers n'apportent rien au Top14.
Certains oui, d'autres non mais dans l'ensemble, je pense qu'ils mettent une concurrence à certains jeunes espoirs Français, qui pensaient avoir fait le plus dur en jouant chez les jeunes.
Dans le monde amateur surement, dans le monde professionnel, je ne pense pas !( je le mets en gras, pour bien dire "je " .)

Si former un jeune Français coute cher , il faut essayer de voir du coté de la fédé pour arranger les choses et trouver des solutions.
Quand tu vois le rabattage des grands clubs avec tous ces jeunes, à qui on leur fait miroiter qu'ils vont devenir de bons grands joueurs et qu'on jette comme des vieilles chaussettes quand la concurrence rentre en jeu,(avant d’accéder en équipe une ) laisse moi juste te dire une chose, c'est honteux .
Malheureusement, on commence de plus en plus jeune.
Mais bon ça c'est aussi le professionnalisme.

 

[jfm66]

Les étrangers qui tuent le rugby Français ne sont pas les stars venu du Sud ou des nations Britannique, qui sont minoritaire! Mais les étrangers qui ont le même niveau (voir un niveau inférieur aux jeunes Français) et qui sont préfèrés aux Français car moins chère!

A l'USAP nous avons se probleme, pourquoi le club préfére recruter des Mshdleshvili, Bothma, ou Votu plutôt que de faire venir des jeunes Français? Car ils sont moins chere et que la formation coûte un bras! J'avais lu un article qui disait (grosso merdo) qu'entre le salaire d'un jeune pro espoir (environ 2 000€ par mois) et le coût de sa formation à l'année cela représente entre 50 000 et 80 000€ par an! Ca pour un seul joueur!

Savez vous combien coûte un étranger type Mshdleshvili ? La salaire d'un pro-espoir c'est tout! Donc le club s'économise le coût de la formation (minimum 30 000€ par an)! Faite le sur une dizaine de joueur et cela représente une grosse économie !

 

[colas]

Les étrangers qui tuent le rugby Français ne sont pas les stars venu du Sud ou des nations Britannique, qui sont minoritaire! Mais les étrangers qui ont le même niveau (voir un niveau inférieur aux jeunes Français) et qui sont préfèrés aux Français car moins chère!

A l'USAP nous avons se probleme, pourquoi le club préfére recruter des Mshdleshvili, Bothma, ou Votu plutôt que de faire venir des jeunes Français? Car ils sont moins chere et que la formation coûte un bras! J'avais lu un article qui disait (grosso merdo) qu'entre le salaire d'un jeune pro espoir (environ 2 000€ par mois) et le coût de sa formation à l'année cela représente entre 50 000 et 80 000€ par an! Ca pour un seul joueur!

Savez vous combien coûte un étranger type Mshdleshvili ? La salaire d'un pro-espoir c'est tout! Donc le club s'économise le coût de la formation (minimum 30 000€ par an)! Faite le sur une dizaine de joueur et cela représente une grosse économie !

Le coût de la formation c'est avant que le joueur ne passe pro et cela comprend les indemnités payées pour ses contrat espoir et espoir pro, le logement, les salaires des professeurs, des entraineurs... Tu compares donc une facture que le club a déjà réglé (le coût de la formation d'un pilier droit par exemple) avec la charge salariale d'un joueur actuel. Je pense que ton raisonnement ne tient pas (comme notre géorgien en mêlée) et ce d'autant plus que le club ne se prive pas de mettre David titulaire, formé au club et donc qui a déjà coûté en année de préformation , formation et post formation. Par contre je te rejoins pour dire que les clubs préfèrent des piliers âgés à des piliers jeunes avant même d'avoir évalué les qualités respectives. Nos jeunes piliers ont émergé sur un concours de circonstances, c'est dommage mais après tout on s'en sort pas si mal et le bonheur est d'autant plus grand d'avoir deux titulaires d'une moyenne d'âge de 21.5 ans !